ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Томская область, ЗАТО Северск 06 июля 2010 года
г.Северск
Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Северск Давыденко А.П.,
подсудимых – Шехватова А.В., Немощенка И.Г.,
защитника – адвоката Коршунова В.В.,
при секретаре Дедовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Шехватова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шехватов А.В. обвиняется в том, что 01 сентября 2009 года около 12.00 часов он, убедившись, что хозяева квартиры №** дома №** по ул. Г. в п.С. г. С. Т. области отсутствуют, решил совершить хищение чужого имущества с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись запасным ключом от входной двери указанной квартиры, открыл дверь и незаконно проник в квартиру №** дома №** по ул. Г. в п. С. г. С. Т. области, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: золотое кольцо, 585 пробы, стоимостью 3200 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, стоимостью 4500 рублей. После чего Шехватов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей.
То есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, Шехватов А.В. обвиняется в том, что 27 сентября 2009 года около 10.00 часов он, убедившись, что хозяева квартиры №** дома №** по ул. Г. в п. С. г. С. Т. области отсутствуют, решил совершить хищение чужого имущества с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись запасным ключом от входной двери указанной квартиры, открыл дверь и незаконно проник в квартиру №** дома №** по ул. Г. в п. С. г. С. Т. области, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 520 рублей, принадлежащие Б. После чего Шехватов А.В. с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.
То есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Он же (Шехватов А.В.) обвиняется в том, что 29 сентября 2009 года около 15.30 часов, заведомо зная, что хозяева квартиры №** дома №** по ул.Г. в п. С. г. С. Т. области отсутствуют, решил совершить хищение чужого имущества с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись запасным ключом от входной двери указанной квартиры, открыл дверь и незаконно проник в квартиру №** дома №** по ул. Г. в п. С. г. С. Т. области, откуда тайно похитил видеокамеру «Panasonic» (Панасоник), модель NVGS80EES, серийный номер **, стоимостью 6200 рублей, принадлежащую Б., причинив значительный материальный ущерб. После чего Шехватов А.В. с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.
То есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Помимо этого, Шехватов А.В. и Немощенок И.Г. обвиняются в том, что последний 20 октября 2009 года около 19.00 часов, находясь в п.С. г. С. Т. области, предложил Шехватову А.В. совершить кражу цветного металла из цеха пилорамы в д.К. г. С. Т. области с целью дальнейшей продажи и получения материальной выгоды. Во исполнение достигнутой договоренности Шехватов А.В. и Немощенок И.Г., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проникли в помещение цеха пилорамы, расположенного по адресу: Т. область, г. С., д. К., пр. Ф., **. Совместными и согласованными действиями, по предварительному сговору, группой лиц Шехватов А.В. и Немощенок И.Г. в период времени с 21.00 часа до 22.30 часов 20 октября 2009 года с целью получения материальной выгоды, тайно похитили трансформатор сварочный ТС-300, принадлежащий ООО «С», стоимостью 3000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, которым распорядились по своему усмотрению.
То есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения, поскольку оно составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора.
Заслушав мнение подсудимых, защитника - адвоката Коршунова В.В., не возражавших против возвращения дела прокурору, изучив материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст.73 УПК РФ.
Согласно ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, а также выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
Пунктом 3 ч.1 ст.220 УПК РФ предусмотрено, что в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Согласно примечания к статье 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Из существа предъявленного обвинения по эпизоду от 20.10.2009г. в отношении Немощенка И.Г. и Шехватова А.В., не следует был ли ООО «С» действиями подсудимых причинен ущерб. Отсутствие данного вывода представляет собой нарушение уголовно-процессуального закона. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что корыстный мотив совершения преступления по указанному эпизоду не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Данные обстоятельства существенно влияют на квалификацию действий подсудимых.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального законодательства, которое не может быть устранено в судебном заседании, а поскольку устранение таких нарушений не влечет за собой восполнение неполноты предварительного расследования, дело должно быть направлено прокурору для устранения допущенных нарушений.
При этом суд считает, что оснований для изменения или отмены Шехватову А.В. и Немощенку И.Г. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 256, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Шехватова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, возвратить прокурору г.С. для устранения препятствий рассмотрения его судом.
Меру пресечения Шехватову А.В. и Немощенку И.Г. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Т.А. Болотина
Постановление вступило в законную силу 19.07.10 года