Дело № 1-45-11
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАТО Северск, Томской области 8 февраля 2011 года
Судья Северского городского суда Томской области Нохрина В.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Северск Капитонова А.Е.,
подсудимого Ли А.Е.,
защитника – адвоката Еремина С.Н., действующего на основании ордера № ** от 11 октября 2010 года,
потерпевшего П.,
при секретаре Тимофеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении Ли А.Е., родившегося **.**.**** года в г. С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего в г. С. Т. области по ул. С., **-**, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ли А.Е., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
12 августа 2010 года около 11 часов 45 минут Ли А.Е., управляя автомобилем «**» государственный регистрационный знак --, двигался по ул. Р. в г. С. Т. области со стороны ул. Т. в г. С. Т. области в сторону пр. К. в г. С. Т. области.
В нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; в нарушение п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения; требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» ПДД РФ, согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной, управляя вышеуказанным автомобилем в указанное время на перекрестке неравнозначных дорог улиц Р. и Н. в г. С. Т. области, двигаясь по второстепенной дороге со скоростью не менее 18.1 км/ч, Ли А.Е. не уступил дорогу мотоциклу «**» государственный регистрационный знак -- под управлением П., который двигался по главной дороге прямо со стороны ул. В. в г. С. Т. области, по ул. Н. в г. С. Т. области в сторону ул. Р. в г. С. Т. области, со скоростью не менее 25.8 км/час, нарушая тем самым п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Тем самым, Ли А.Е. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему П., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Тем самым Ли А.Е. проявил преступную небрежность, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом «**» государственный регистрационный знак -- под управлением П., двигающегося по главной дороге прямо, чем причинил ему согласно заключению эксперта № ** телесные повреждения открытый перелом диафиза (тела) левой бедренной кости на границе средней и нижней трети со смещением костных отломков, рваную рану средней трети левого бедра по наружной с переходом на его переднюю поверхность, которые вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и в соответствии с п. 6.11.6 Приказа от 24 апреля 2008 года № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по своей совокупности.
Подсудимый Ли А.Е. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласился по всем пунктам; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно было заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Потерпевший П. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Государственный обвинитель помощник прокурора Капитонов А.Е. и защитник Еремин С.Н. согласились с особым порядком принятия судебного решения по настоящему делу.
Суд считает, что ходатайство Ли А.Е. подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ли А.Е. по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания Ли А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о его личности.
В частности то, что Ли А.Е. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся; ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным милиции; ему дана исключительно положительная характеристика по настоящему, прежнему месту учебы, работы, соседями по месту жительства; на учете в психоневрологическом диспансере по поводу алкогольной и наркотической зависимости не состоит.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в отношении Ли А.Е. судом не установлено.
Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что исправление и перевоспитание Ли А.Е. возможно без реального отбывания наказания, а потому считает законным и справедливым последнему назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей: не менять в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянное место жительства; ежеквартально являться на регистрацию в указанный орган.
Поскольку Ли А.Е. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет положительные характеристики, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Потерпевшим П. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 119.148 рублей 93 копеек, упущенной выгоды в размере 105.682 рублей 10 копеек и компенсации морального вреда в размере 150.000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом П. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как это не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ли А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ли А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на Ли А.Е. следующие обязанности:
- не менять в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянное место жительства,
- ежеквартально являться на регистрацию в указанный орган.
Признать за гражданским истцом П. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, упущенной выгоды и компенсации морального вреда, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – ксерокопию паспорта транспортного средства **, ксерокопию страхового полиса ** № **, ксерокопию паспорта транспортного средства ** (л.д. 65, 112-113), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Нохрина В.Л.