Дело № 1-429-10
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАТО Северск, Томской области 14 декабря 2010 года
Судья Северского городского суда Томской области Нохрина В.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Северск Капитонова А.Е.,
подсудимых Иванова Д.С., Данилкова И.Б.,
защитников – адвокатов Позднякова В.А., действующего на основании ордера № ** от 2 ноября 2010 года, Шепелева М.В., действующего на основании ордера № ** от 15 сентября 2010 года,
при секретаре Тимофеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Иванова Д.С., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего в г. С. Т. области по ул. С., **-**, судимого
-12 ноября 2010 года Северским городским судом Томской области по п. г ч.2 ст. 161 УК РФ,
Данилкова И.Б., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего в г. С. Т. области по ул. Н., **-**, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч.2 ст. 166, п. а ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. а ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов Д.С. и Данилков И.Б. неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору; совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; а также покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам; кроме того, Иванов Д.С., будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетнего в преступную группу путем обещаний; а также совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В период времени с 20 часов 30 минут 25 июля 2010 года до 07 часов 00 минут 26 июля 2010 года Иванов Д.С. и Данилков И.Б., находясь во дворе дома № ** по ул.С. г. С. Т. области, увидев припаркованный возле подъезда № ** указанного дома автомобиль **, государственный регистрационный знак --, принадлежащий К., вступили в преступный сговор с целью неправомерного завладения данным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, с целью неправомерного завладения автомобилем, умышленно, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, стали осуществлять свои преступные намерения, а именно: Иванов Д.С. и Данилков И.Б. с помощью найденного в траве металлического прута, поочередно стали взламывать запорное устройство дверей автомобиля, при этом, когда Иванов Д.С. взламывал запорное устройство, Данилков И.Б. наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления. Взломав запорное устройство двери со стороны водителя, Иванов Д.С. с целью неправомерного завладения автомобиле без цели его хищения, не преследуя цели обращения транспортного средства в свою либо чью-то иную собственность, умышленно, помимо воли владельца автомобиля **, государственный регистрационный знак --, открыл правую переднюю дверь, проник в салон автомобиля и открыл левую переднюю дверь, через которую в салон автомобиля проник Данилков И.Б. Затем Иванов Д.С., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, вырвал провода замка зажигания и, соединяя их, завёл двигатель автомобиля. После этого, Иванов Д.С. и Данилков И.Б., неправомерно завладев автомобилем **, государственный регистрационный знак --, движением которого управлял Иванов Д.С., с места совершения преступления скрылись, припарковав в последствии данный автомобиль возле дома № ** по ул. Ч. г. С. Т. области.
Кроме того, около 16 часов 00 минут 26 июля 2010 года Иванов Д.С. и Данилков И.Б., употребляя спиртные напитки в салоне автомобиля **, государственный регистрационный знак --, припаркованного за зданием № ** по ул. Ч. г. С. Т. области и принадлежащего К., решили похитить из него аккумуляторную батарею. Во исполнение задуманного, в указанное время, действуя совместно и согласовано, то есть группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, Иванов Д.С. открыл крышку капота, после чего Данилков И.Б. отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи «**» (**) стоимостью 800 рублей, и совместно с Данилковым И.Б. достали её из моторного отсека. Затем Иванов Д.С. и Данилков И.Б. с похищенной аккумуляторной батареей с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Таким образом, Иванов Д.С. и Данилков И.Б., действуя совместно и согласовано, то есть группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили из автомобиля **, государственный регистрационный знак --, принадлежащую К. аккумуляторную батарею «**» (**) стоимостью 800 рублей, чем причинили последнему материальный ущерб.
Кроме того, в период времени с 19 часов 00 минут 28 июля 2010 года до 02 часов 30 минут 29 июля 2010 года Иванов Д.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: пр. К., **-** г. С. Т. области, предложил Данилкову И.Б. и малолетнему Г. совершить хищение чужого имущества. Получив от последних согласие, Иванов Д.С. в период времени с 19 часов 00 минут 28 июля 2010 года до 02 часов 30 минут 29 июля 2010 года по предварительному сговору с Данилковым И.Б. и малолетним Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли во двор дома № ** по ул. Ю. г. С. Т. области, где увидели припаркованный напротив подъезда № ** автомобиль ** государственный регистрационный знак --, принадлежащий З., из которого они решили совершить кражу радиатора. Во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает Иванов Д.С., Данилков И.Б. и малолетний Г. тайно, умышленно из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью последующей реализации и получения материальной выгоды, пытались похитить установленный в вышеуказанном автомобиле радиатор, стоимостью 200 рублей. С целью обеспечения безопасности совершения преступления, Иванов Д.С. выкрутил лампу освещения, находящуюся над подъездом № ** дома № ** по ул. Ю. г. С. Т. области, после чего с помощью имевшихся у него инструментов Иванов Д.С. взломал запорное устройство двери со стороны водителя, в то время как Данилков И.Б. наблюдал за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности совершения преступления. После этого, Иванов Д.С. сел на водительское место и вырвал провода замка зажигания, соединив которые пытался запустить двигатель, однако не смог этого сделать. Тогда Иванов Д.С. с целью доведения преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества до конца, предложил Данилкову И.Б. и малолетнему Г. переместить автомобиль путём его толкания в более тёмное место, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не будет наблюдать, смогут тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить радиатор стоимостью 200 рублей, установленный в указанном автомобиле. Согласившись с предложением Иванова Д.С., Данилков И.Б. и малолетний Г. путём толкания сдвинули автомобиль с места парковки, при этом Иванов Д.С. управлял движением автомобиля, однако преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно: в этот момент в одной из квартир дома № ** по ул. Ю. г. С. Т. области загорелся свет и Иванов Д.С., Данилков И.Б. и Г., испугавшись, что их действия, направленные на тайное хищение имущества З., станут очевидными для окружающих, с места преступления скрылись. Таким образом, Иванов Д.С., Данилков И.Б. и Г. пытались тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить радиатор стоимостью 200 рублей, принадлежащий З.
Кроме того, Иванов Д.С., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в период времени с 19 часов 00 минут 28 июля 2010 года до 02 часов 30 минут 29 июля 2010 года, находясь в квартире, расположенной по пр. К., **-** г. С. Т. области, заведомо достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте Г., умышленно вовлёк его в совершение преступления – кражи личного имущества З., группой лиц по предварительному сговору, путём обещания разделить пополам полученную после совершения преступления прибыль, вырученную от продажи похищенного имущества, тем самым целенаправленно возбудив в Г. корыстную заинтересованность и желание участвовать в преступной деятельности, добился от несовершеннолетнего Г. согласия совершить преступление. После чего Иванов Д.С. с Данилковым И.Б. и малолетним Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли во двор дома № ** по ул. Ю. г. С. Т. области, где увидели автомобиль **, государственный регистрационный знак --, принадлежащий З., припаркованный напротив подъезда № ** указанного дома, из которого они решили совершить кражу радиатора. Во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Иванов Д.С., Данилков И.Б. и малолетний Г. тайно, умышленно из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью последующей реализации и получения материальной выгоды, пытались похитить установленный в вышеуказанном автомобиле радиатор стоимостью 200 рублей, принадлежащий З. Однако преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в этот момент в одной из квартир дома № ** по ул. Ю. г. С. Т. области загорелся свет и Иванов Д.С., Данилков И.Б. и Г., испугавшись, что их действия, направленные на тайное хищение имущества З., станут очевидными для окружающих, с места преступления скрылись.
Также, Иванов Д.С. 8 сентября 2010 года около 23 часов 00 минут, находясь возле здания № ** а по ул. Н. г. С. Т. области, имея умысел на открытое хищение принадлежащего Ю. имущества, под предлогом осуществления звонка взял у последнего сотовый телефон ** (**) imei ** стоимостью 260 рублей, который положил в карман своей одежды. Ю., осознав, что его имущество похищено, потребовал у Иванова Д.С. вернуть принадлежащее ему имущество, на что последний ответил отказом. После этого, Иванов Д.С., осознавая, что его действия открыты и очевидны для потерпевшего и окружающих, с целью последующего изъятия имущества Ю. потребовал от последнего передачи ему денежных средств. При этом, Иванов Д.С. с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего угрожал Ю. в случае его отказа подвергнуть последнего избиению, то есть применить в отношении Ю. насилие, не опасное для здоровья. Кроме этого, Иванов Д.С. с целью доведения своего преступного умысла до конца применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для здоровья, а именно: схватил рукой за рукав куртки Ю. и нанёс последнему один удар кулаком в область живота Ю., от чего тот испытал физическую боль. Ю., опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, не опасного для здоровья, передал Иванову Д.С. денежные средства в общей сумме 550 рублей. После чего, Иванов Д.С., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, угрожая Ю. избиением, то есть применением насилия, не опасного для здоровья, начал ощупывать карманы одежды Ю., в результате чего обнаружил деньги в сумме 500 рублей, которые Иванов Д.С., осознавая, что его действия открыты и очевидны для потерпевшего и окружающих, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил.
Таким образом, Иванов Д.С., подавив путём угрозы применения насилия, не опасного для здоровья, и применением насилия, не опасного для здоровья, волю и возможное сопротивление Ю., открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды похитил принадлежащее ему имущество:
-сотовый телефон «**» (**) imei ** стоимостью 260 рублей;
-денежные средства в общей сумме 1.050 рублей, а всего на общую сумму 1.310 рублей, чем причинил материальный ущерб. С похищенным имуществом Иванов Д.С. с места преступления попытался скрыться, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками милиции.
Уголовное преследование в отношении Г. было прекращено в связи с не достижением им возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
Подсудимые Иванов Д.С. и Данилков И.Б. в судебном заседании виновными себя в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью, с обвинением согласились по всем пунктам; пояснили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, оно было заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами дела, после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
Потерпевшие К., З. и Ю. в суд не явились, заранее обратившись с заявлениями, в которых изложили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просили дело рассмотреть без них.
Защитники подсудимых адвокаты Поздняков В.А. и Шепелев М.В. поддержали ходатайство Иванова Д.С. и Данилкова И.Б. о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель помощник прокурора Капитонов А.Е. согласился с особым порядком принятия судебного решения по настоящему делу.
Суд считает, что ходатайство Иванова Д.С. и Данилкова И.Б. подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласны подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова Д.С.:
- по п. а ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;
- по п. а ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;
- по ч.3 ст.30, п. а ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- по ч.4 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу;
- по ч.3 ст.30, п. г ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд квалифицирует действия подсудимого Данилкова И.Б.:
- по п. а ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;
- по п. а ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;
- по ч.3 ст.30, п. а ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимым Иванову Д.С. и Данилкову И.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, а также данные об их личности.
В частности то, что Иванов Д.С. полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, на момент совершения перечисленных преступлений не был судим, изначально и последовательно давал признательные показания по делу; имеет постоянное место жительства, где ему дана положительная характеристика соседями; на учете в психоневрологическом диспансере по поводу алкогольной и наркотической зависимости не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в отношении Иванова Д.С. суд признает, в соответствии с п. и ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование им расследованию преступлений по эпизоду угона автомобиля гр. К., по эпизоду похищения с его автомобиля аккумуляторной батареи, по эпизоду покушения на хищение радиатора из автомобиля гр. З.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Иванова Д.С. судом не установлено.
Вместе с тем, суд принимает во внимание и то, что Иванов Д.С. совершил три умышленных преступления, относящиеся к категории тяжких, а также два умышленных преступления средней тяжести, против собственности; по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно.
С учетом изложенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание Иванова Д.С. возможно лишь в условиях его изоляции от общества и считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Суд считает возможным не применять к Иванову Д.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности и обстоятельств дела – по эпизодам: хищения имущества у К., покушения на хищение имущества у З., вовлечения несовершеннолетнего Г. в преступную группу, а также по эпизоду покушения на открытое хищение имущества у Ю.
Также суд считает возможным не применять к Иванову Д.С. дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом его материального положения, по эпизоду покушения на открытое хищение имущества у Ю.
В связи с тем, что Ивановым Д.С. совершены тяжкие преступления и ранее он не отбывал лишение свободы, суд считает правильным назначить ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. б ч.1 ст. 58 УК РФ.
Решая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого Данилкова И.Б. суд учитывает, что последний совершил умышленное тяжкое преступление и два умышленных преступления средней тяжести, против собственности; по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно.
В то же время суд принимает во внимание и то, что Данилков И.Б. ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, изначально и последовательно давал признательные показания по делу; имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется соседями; на учете в психоневрологическом диспансере по поводу алкогольной и наркотической зависимости не состоит; в настоящее время имеет работу, положительные отзывы от работодателя.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в отношении Данилкова И.Б. суд признает, в соответствии с п. и ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование им расследованию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Данилкова И.Б. судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Данилкова И.Б. еще возможно без реального отбывания наказания, а потому считает законным и справедливым последнему назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей: не менять в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянное место жительства; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Суд считает возможным не применять к Данилкову И.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности, наличия постоянного места жительства и обстоятельств дела, по эпизоду хищения имущества у К. и эпизоду покушения на хищение имущества З.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Тельного Д.А. в сумме 16.112 рублей 28 копеек (т.3 л.д.2), а также адвоката Шепелева М.В. в сумме 20.140 рублей 35 копеек (т.3 л.д.2), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Иванова Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч.2 ст. 166, п. а ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. а ч.2 ст. 158, ч.4 ст.150, ч.3 ст.30, п. г ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. а ч.2 ст. 166 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
- по п. а ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч.3 ст.30, п. а ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч. 4 ст. 150 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч.3 ст.30, п. г ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Иванову Д.С. наказание в виде 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 14 декабря 2010 года.
Зачесть в срок назначенного наказания время нахождения Иванова Д.С. под стражей с 9 сентября 2010 года по 13 декабря 2010 года включительно.
Меру пресечения Иванову Д.С. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, содержать его в СИ-1 г. Томска.
Приговор Северского городского суда Томской области от 12 ноября 2010 года в отношении Иванова Д.С. исполнять самостоятельно.
Признать Данилкова И.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч.2 ст. 166, п. а ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. а ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. а ч.2 ст. 166 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
- по п. а ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Данилкову И.Б. наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Данилкову И.Б. наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.
Возложить на Данилкова И.Б. следующие обязанности:
- не менять в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянное место жительства,
- ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении Данилкова И.Б. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – протокол личного досмотра Иванова Д.С. от 9 сентября 2010 года (т.2 л.д.121,147), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки: расходы, связанные с оплатой труда адвокатов Тельного Д.А. и Шепелева М.В. в общей сумме 36.252 (тридцать шесть тысяч двести пятьдесят два) рубля 63 (шестьдесят три) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Нохрина В.Л.