Дело № 1-17/11
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Томская область, ЗАТО г. Северск 15 февраля 2011 года
Судья Северского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,
при секретаре Бобковой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Северск Томской области Исаева Р.А.,
подсудимого Петракова А.Н.,
защитника подсудимого – адвоката Шепелева М.В.,
потерпевших К., С., Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении Петракова А.Н., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина **, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: г. С. Т. области, ул.С., д.**, кв.**, проживающего по адресу: г. С. Т. области, ул.М., д.**, кв.**, ранее судимого:
- 27.10.2010 г. по приговору Северского городского суда Томской области по ч.3 ст.30 – ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петраков А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа 00 минут 28 октября 2010 года до 17 часов 00 минут 29 октября 2010 года Петраков А.Н. с целью получения материальной выгоды, решив совершить хищение имущества, находящегося в гараже, расположенном по адресу: г. С. Т. области, ул.Т., **, строение № **, бокс № ** в ГСПО «**», подошел к воротам указанного гаража и при помощи имевшейся при себе ножовки спилил навесной замок гаражных ворот и незаконно проник в гараж, откуда умышленно и тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее С., а именно:
- два шипованных колеса «**» (**), стоимостью 1.500 рублей каждое, общей стоимостью 3.000 рублей;
- два шипованных колеса «**» (**), стоимостью 500 рублей каждое, общей стоимостью 1.000 рублей;
- четыре декоративных колпака на колеса, стоимостью 150 рублей каждое, общей стоимостью 600 рублей, чем причинил потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 4.600 рублей, а также имущество, принадлежащее Г., а именно: две металлические канистры, емкостью 20 литров, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей, чем причинил потерпевшему Г. материальный ущерб на общую сумму 400 рублей, а всего похитил имущества на сумму 5.000 рублей. С места преступления Петраков А.Н. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, Петраков А.Н. в период времени с 21 часа 00 минут 28 октября 2010 года до 17 часов 00 минут 29 октября 2010 года, после совершения хищения имущества, принадлежащего С. и Г., решив совершить хищение имущества, находящегося в гараже, расположенном по адресу: г. С. Т. области, ул.Т., **, строение № **, бокс № ** в ГСПО «**», подошел к воротам указанного гаража, при помощи имевшейся при себе ножовки спилил навесной замок гаражных ворот и незаконно проник в гараж, откуда умышленно и тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К., а именно:
- четыре шипованных колеса «**» (**), стоимостью 600 рублей каждое, общей стоимостью 2.400 рублей;
- сапоги «**», стоимостью 1.000 рублей;
- мотокультиватор «**» (**), стоимостью 8.000 рублей;
- сварочный аппарат «**», стоимостью 2.000 рублей;
- набор торцевых ключей в количестве 13 штук, общей стоимостью 1.000 рублей,
- двухкомфорочную плитку, стоимостью 700 рублей, чем причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 15.100 рублей. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Петраков А.Н. виновным себя в инкриминируемых ему преступных деяниях признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, однако согласился ответить на вопросы участников процесса.
В ходе предварительного следствия Петраков А.Н., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, показывал, что 27.10.2010 года он был осужден за совершение открытого хищения имущества. 28.10.2010 года около 21.00 часа он и его жена (Ю.) возле гаража № **, принадлежащего его деду Д., и расположенного в гаражном кооперативе «**» в пос.И., познакомились с парнем (Ж.), после чего по предложению последнего они распивали спиртное в данном гараже. Когда Ю. и Ж. около 04 часов 29.10.2010 года снова пошли в магазин за пивом, он решил проникнуть в какой-нибудь гараж и похитить какое-нибудь имущество, чтобы впоследствии его продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды, поскольку он нигде не работает и ему нужны деньги. После этого он взял в своем гараже ножовку по металлу, в соседнем гаражном кооперативе выбрал гараж с одним навесным замком, спилил дужки замка и проник в гараж, откуда похитил четыре шипованных колеса с дисками, четыре колпака для колес, две канистры и перенес это имущество в гараж своего деда.
Затем, подумав, что это имущество большой ценности не представляет, он прошел в соседний ряд гаражных боксов, спилил ножовкой дужки навесного замка одного из гаражей, проник в гараж и похитил оттуда мотокультиватор, зимние сапоги, сварочный аппарат, набор торцевых ключей, двухкомфорочную плитку, четыре зимних колеса с дисками, которые также перенес в гараж Д. Когда он переносил похищенное имущество в свой гараж, пришли Ю. и Ж., и они продолжили пить пиво. 29.10.2010 года он решил продать похищенные колеса и попросил Ж. найти ему покупателя. Около 18.00 часов 29.10.2010 года он за 2.500 рублей продал похищенные колеса ранее не знакомому ему парню, а также отдал ему даром две канистры и четыре декоративных колпака, и в этот момент к нему подошли сотрудники милиции. Двухкомфорочную плитку, набор торцевых ключей и сварочный аппарат он продал за 1.000 рублей не знакомому ему мужчине ночью возле гаражей, когда Ю. и Ж. ходили в магазин. В ходе осмотра его гаража были изъяты все похищенные им вещи, а также ножовка по металлу, которой он спиливал дужки замка. Осознает, что совершил хищение чужого имущества, в содеянном раскаивается.
(том 1 л.д. 172-175, 183-186).
В судебном заседании подсудимый Петраков А.Н. оглашенные показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердил и дополнительно пояснил, что умысел на хищение чужого имущества у него возникал каждый раз самостоятельно, поскольку первоначально он собирался совершить хищение только из одного гаража, но поскольку похищенные вещи из гаража С. не представляли для него значительной материальной ценности, он решил совершить ещё одно хищение из другого гаража. В содеянном раскаивается, а поэтому принес извинения потерпевшим и возвратил им похищенное имущество. Потерпевшие к нему материальных претензий не имеют.
Допросив подсудимого Петракова А.Н. и огласив его показания, допросив потерпевших К. и С., огласив показания потерпевших К. и Г. и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о доказанности вины Петракова А.Н. в совершении преступлений, которая подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший К. в судебном заседании показал, что он хранит свое имущество в гаражном боксе, расположенном в п.И. Примерно за две недели до того, как из его гаража произошло хищение имущества, в гараже было все в порядке, он запер ворота гаража на навесной замок и ушел. В конце октября 2010 года он пришел в гараж и обнаружил, что на гаражных воротах нет навесного замка, из гаража пропали колеса от автомобиля, сварочный аппарат, сапоги, мотокультиватор, набор торцевых ключей и двухкомфорочная плитка, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб. Подсудимый Петраков А.Н. возместил ему ущерб, а именно вернул сварочный аппарат, набор торцевых ключей и двухкомфорочную плитку. Впоследствии ему было возвращено и остальное похищенное имущество.
В ходе предварительного следствия потерпевший К. показывал, что у него в собственности имеется гаражный бокс № **, расположенный в ГСК «**» в п.И. г. С. 15.10.2010 года около 13 часов он закрыл ворота своего гаража на навесной замок и уехал. 29.10.2010 года около 17.00 часов он обнаружил, что калитка ворот его гаража приоткрыта, замка нет, а в гараже отсутствуют принадлежащие ему четыре шипованных колеса «**» (**), стоимостью 600 рублей каждое, общей стоимостью 2.400 рублей; мотокультиватор «**» (**), стоимостью 8.000 рублей; сапоги «**», стоимостью 1.000 рублей; сварочный аппарат «**», стоимостью 2.000 рублей; набор торцевых ключей, стоимостью 1.000 рублей; двухкомфорочную плитку, стоимостью 700 рублей. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15.100 рублей. Впоследствии Петраков А.Н. частично возместил ему материальный ущерб, вернув ему сварочный аппарат, набор торцевых ключей и двухкомфорочную плиту. С Петраковым А.Н. он ранее знаком не был, и распоряжаться своим имуществом не разрешал.
(том 1 л.д.36-38, 39-42).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, потерпевший К. их полностью подтвердил, противоречия между ними и показаниями в суде объяснил тем, что с момента хищения прошло много времени, поэтому он плохо помнит события. Кроме того, К. пояснил, что четыре колеса, сапоги и мотокультиватор ему были выданы следователем. Значительность причиненного ему материального ущерба в сумме 15.100 рублей объяснил тем, что его пенсия составляет около 31.000 рублей, иных доходов он не имеет, пенсия его жены равна 7.500 рублей, на иждивении у него находится дочь, которая является инвалидом первой группы, получает 9.000 рублей и обеспечивается дорогими лекарственными препаратами. На суровом наказании подсудимого он не настаивает.
Потерпевший С. в судебном заседании рассказал, что в собственности его отца Г. имеется гаражный бокс № **, расположенный в ГСК «**» в п.И., которым он и его отец пользуются вместе. 14.10.2010 года он ушел из гаража в 21 час, и на тот момент в гараже все было в порядке. 30.10.2010 года в 14 часов 30 минут он приехал в гараж, где уже находился его отец, и со слов последнего ему стало известно, что петли для навесного замка на гаражных воротах спилены. После этого он (С.) обнаружил, что из их гаража похищены принадлежащие ему два колеса фирмы «**» (**), стоимостью 1.500 рублей каждое, общей стоимостью 3.000 рублей; два шипованных колеса «**» (**), стоимостью 500 рублей каждое, общей стоимостью 1.000 рублей; четыре декоративных колпака на колеса, стоимостью 150 рублей каждое, общей стоимостью 600 рублей. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4.600 рублей, который значительным для него не является, поскольку его ежемесячный доход составляет 45.000 рублей. С Петраковым А.Н. он ранее не знаком, распоряжаться своим имуществом ему не разрешал. Впоследствии все похищенное имущество было возвращено следователем ему и его отцу.
Потерпевший Г. в ходе предварительного следствия показывал, что в его собственности имеется гаражный бокс № **, расположенный в ГСК «**» в п.И., которым также пользуется его сын С. 26.10.2010 года в 17.00 часов он уехал из своего гаража, где все было в порядке. 30.10.2010 года в 14.00 часов он приехал в гараж и обнаружил, что петли для навесного замка на воротах гаража срезаны, а в гараже отсутствуют принадлежащие его сыну четыре шипованные колеса, а также принадлежащие ему (Г.) две канистры, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей. С Петраковым А.Н. он ранее знаком не был, и распоряжаться своим имуществом ему не разрешал.
(том 1 л.д.140-142, 143-146).
Свидетель Ю. в ходе предварительного расследования рассказала, что 28.10.2010 года она, ее муж Петраков А.Н. и ранее не знакомый им Ж. распивали пиво в гараже Петракова А.Н. Около 04 часов она и Ж. ушли в магазин за спиртным. Вернувшись примерно через полтора часа, они увидели, как Петраков А.Н. выносит колеса из гаража соседнего кооператива. В гараже Петракова А.Н. они увидели чужое имущество, а именно колеса, канистры и другие вещи, которых ранее в гараже не было. Петраков А.Н. пояснил, что данное имущество он похитил из гаража соседнего кооператива. 29.10.2010 года около 18.00 часов Петракову А.Н. позвонили на сотовый телефон, после чего с его слов ей стало известно, что сейчас подъедут люди, чтобы приобрести похищенные им колеса. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль ** -- цвета, в котором находились двое незнакомых парней и Ж. После этого они все вместе приехали в гараж Петракова А.Н., где Петраков А.Н. продал одному из парней четыре колеса, отдал четыре колпака для автомобиля и две канистры емкостью 20 литров каждая, и в этот момент к ним подошли сотрудники милиции.
(том 1 л.д.148-150).
Свидетель Ж. на предварительном следствии показывал, что 28.10.2010 года около 21 часа в п.И. он познакомился с парнем и девушкой (Петраковым А.Н. и Ю.), распивал с ними пиво. Около 04 часов он и Ю. ушли в магазин за спиртным, а когда примерно через полтора часа они вернулись, то увидели, как Петраков А.Н. носит из гаража соседнего кооператива колеса от автомобиля. Кроме этого Петраков А.Н. принес в свой гараж мотокультиватор, зимние сапоги и другие вещи, а затем во время распития спиртного рассказал, что данные вещи он похитил. 29.10.2010 года около 07 часов он ушел домой, а в дневное время ему позвонил Петраков А.Н. и попросил найти того, кто мог бы купить колеса. После чего около 18 часов он, Ш. и не знакомый ему парень (С.), который был на автомобиле **, встретились с Петраковым А.Н. и Ю. в их гараже, где С. приобрел у Петракова А.Н. четыре зимних шипованных колеса за 2.500 рублей. Петраков А.Н. также подарил С. две канистры и четыре декоративных колпака для автомобиля. В момент погрузки вещей в автомобиль к ним подошли сотрудники милиции, после чего он был доставлен в УВД для разбирательства.
(том 1 л.д.49-51).
Свидетель Ш. на предварительном следствии рассказал, что 29.10.2010 года около 14.00 часов ему позвонил знакомый Ж. и сказал, что надо продать четыре зимних шипованных колеса по цене 1.000 рублей за каждое. Выяснив у своего знакомого С., что ему на автомобиль ** нужны колеса, около 18.00 часов он, С. и Ж. встретились с незнакомыми ему парнем и девушкой (Петраковым А.Н. и Ю.), приехали в гараж, где они выбрали из находившихся в гараже автомобильных колес четыре колеса и договорились с Петраковым А.Н. о их покупке за 2.500 рублей, однако С. не успел отдать Петракову А.Н. деньги, поскольку когда они начали складывать колеса в автомобиль С., к ним подошли сотрудники милиции.
(том 1 л.д.52-54).
Свидетель С. на предварительном следствии показал, что 29.10.2010 года ему позвонил знакомый Ш. и на предложение которого он согласился купить зимние шипованные колеса для своего автомобиля **. Для этого около 18 часов он, Ш. и ранее не знакомые ему Ж., Петраков А.Н. и Ю. приехали в гараж, расположенный в п.И., где он и различных колес для автомобиля выбрал себе два колеса марки «**» (**) и два колеса марки «**» (**). Петраков А.Н. согласился продать ему эти колеса за 2.500 рублей и отдал ему бесплатно две канистры емкостью 20 литров каждая и четыре декоративных колпака для колес. Деньги Петракову А.Н. он передать не успел, так как в момент погрузки колес, колпаков и канистр в его автомобиль, к ним подошли сотрудники милиции и сообщили, что это имущество может являться похищенным, а затем в ходе осмотра автомобиля данные вещи были изъяты.
(том 1 л.д.55-57).
Кроме того, вина Петракова А.Н. подтверждается:
(том 1 л.д.225-227);
(том 1 л.д.43-45).
В судебном заседании государственный обвинитель заявил об уточнении по первому эпизоду временного периода совершения тайного хищения из гаражного бокса № ** имущества потерпевших С., указав, что периодом совершения преступления следует считать временной промежуток с 21 часов 00 минут 28 октября 2010 года до 17 часов 00 минут 29 октября 2010 года, поскольку это подтверждается материалами дела, а также не отрицается показаниями подсудимого в судебном заседании.
В соответствии с ч.ч.7 и 8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может частично отказаться от обвинения, а также изменить обвинение в сторону смягчения.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд устанавливает период совершения подсудимым хищения имущества из гаража Г. - с 21 часа 00 минут 28 октября 2010 года до 17 часов 00 минут 29 октября 2010 года.
Органами предварительного расследования действия Петракова А.Н. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Указанную квалификацию действий подсудимого судья считает правильной, при этом квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в хранилище» по обоим эпизодам вменен органом предварительного расследования верно, поскольку гаражные боксы, из которых подсудимый совершил хищение имущества, представляют собой места, приспособленные и предназначенные для постоянного или временного хранения имущества, доступ в которые подсудимому не разрешен.
Квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего К. нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом материального положения потерпевшего К., который на момент совершения преступления имел общий ежемесячный материальный доход в сумме около 31.000 рублей (том 1 л.д.43-45), а причиненный ему материальный ущерб составил 15.100 рублей, что составляет значительною долю его ежемесячного дохода, кроме того, на его иждивении находится дочь, которая является инвалидом первой группы, нуждается в уходе и в лекарственном обеспечении.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, действия подсудимого Петракова А.Н. по факту хищения имущества С. и Г. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
Действия Петракова А.Н. по факту хищения имущества потерпевшего К. суд квалифицирует по п.п. «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому Петракову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Суд принимает во внимание, что Петраков А.Н. признал вину полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим и возвратил им похищенное имущество, что в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Петраков А.Н. по прежнему месту учебы в общеобразовательной школе характеризуется удовлетворительно, имеет положительную характеристику по месту прохождения срочной военной службы, на учете у нарколога не состоит (том 2 л.д.50, 51, 46).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петракова А.Н., судом не установлено.
В то же время, суд учитывает, что подсудимый Петраков А.Н. совершил два умышленных преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Северского городского суда Томской области от 27.10.2010 г. (том 2 л.д.44-45), по месту жительства по данным участкового уполномоченного милиции характеризуется отрицательно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, слабо реагирующее на профилактические меры (том 2 л.д.48).
С учетом изложенного, суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о нежелании подсудимого Петракова А.Н. становиться на путь исправления, в связи с чем исправление и перевоспитание Петракова А.Н. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и считает необходимым в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимому Петракову А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ (том 2 л.д.35, 36).
С учетом материального положения подсудимого, в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии в качестве защитников Петракова А.Н. по назначению следователя: адвоката Тельного Д.А. – в сумме 895 рублей 14 копеек, адвоката Шепелева М.В. – в сумме 3.132 рубля 97 копеек (том 2 л.д.59-60), суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петракова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание:
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы;
- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, без ограничения свободы.
В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Петракову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 27.10.2010 года и по совокупности приговоров окончательно назначить Петракову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания Петраковым А.Н. наказания исчислять с 15 февраля 2011 года.
Меру пресечения в отношении Петракова А.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Зачесть в срок отбывания Петраковым А.Н. наказания время его нахождения под стражей в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в соответствии с приговором Северского городского суда Томской области от 27.10.2010 года, - с 06 сентября 2010 года по 07 сентября 2010 года включительно.
Вещественные доказательства, изъятые в ходе осмотров места происшествия и хранящиеся в ОВД по ЗАТО Северск Томской области: ножовку по металлу и металлический предмет цилиндрической формы – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии в качестве защитников Петракова А.Н. по назначению следователя: адвоката Тельного Д.А. – в сумме 895 рублей 14 копеек, адвоката Шепелева М.В. – в сумме 3.132 рубля 97 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Петраковым А.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Н. Коновалов