Дело № 1- 64 -11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ЗАТО Северск, Томской области 21 февраля 2011 года
Судья Северского городского суда Томской области Нохрина В.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Северск Исаева Р.А.,
подсудимого Синицына Д.С.,
защитника – адвоката Шепелева М.В., действующего на основании ордера № ** от 31 декабря 2010 года,
при секретаре Тимофеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении Синицына Д.С., родившегося **.**.**** в г. Т. К. области, гражданина **, владеющего русским языком, проживающего в г. С. Т. области по ул. П., **-**, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Синицын Д.С. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 00 минут 01 декабря 2010 года до 09 часов 00 минут 02 декабря 2010 года Синицын Д.С., находясь в квартире № ** дома № ** по пр. К., г. С. Т. области, решил совершить хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, Синицын Д.С. с целью получения материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество гр. Д.:
-деньги в сумме 17.000 рублей;
-портмоне, стоимостью 60 рублей;
-паспорт гражданина **, зональный пропуск, не представляющие материальной ценности, чем причинил гр. Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 17.060 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевший Д. ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как последний полностью возместил ущерб, принес извинения, он его простил и претензий к нему не имеет.
Подсудимый Синицын Д.С. в суде дал согласие на прекращения дела, указав, что вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшим состоялось примирение, ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения.
Представитель государственного обвинения помощник прокурора Исаев Р.А. и защитник подсудимого адвокат Шепелев М.В. не возражали против прекращения дела по указанному основанию.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Учитывая, что Синицын Д.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, он потерпевшему полностью загладил вред, принес извинения, а также с учетом характеризующих данных на подсудимого, судья полагает возможным освободить Синицына Д.С. от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Синицына Д.С. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело по обвинению Синицына Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Синицына Д.С. отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.
Процессуальные издержки – расходы на оплату услуг защитника в сумме 3.580 рублей 56 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток.
Судья Нохрина В.Л.