Дело № 1-48 -11
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАТО Северск, Томской области 21 февраля 2011 года
Судья Северского городского суда Томской области Нохрина В.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Северск Капитонова А.Е.,
подсудимой Смокотиной О.М.,
защитника – адвоката Шепелева М.В., представившего ордер № ** от 21 декабря 2010 года,
при секретаре Тимофеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении Смокотиной О.М., родившейся **.**.**** в г. С. Т. области, гражданки **, владеющей русским языком, зарегистрированной и проживающей в г. С. Т. области по ул. С., **-**, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смокотина О.М. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период с 23 часов 00 минут 11 сентября 2010 года до 09 часов 00 минут 12 сентября 2010 года Смокотина О.М., находясь в квартире № ** по ул.Л., ** г. С. Т. области, решила совершить тайное хищение имущества гр. Л. Во исполнение задуманного, в указанное время и в указанном месте Смокотина О.М. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды похитила стиральную машинку «**» модели **, серийный номер **, стоимостью 3.600 рублей, чем причинила потерпевшей Л. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Смокотина О.М. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Подсудимая Смокотина О.М. в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, с обвинением согласилась по всем его пунктам; пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно было заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимой адвокат Шепелев М.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась, заранее сообщила суду о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель помощник прокурора Капитонов А.Е. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает, что ходатайство Смокотиной О.М. подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласна подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимой по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Смокотиной О.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, а также данные о ее личности.
В частности то, что подсудимой совершено преступление средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Смокотиной О.М. судом не установлено.
Вместе с тем, суд принимает во внимание и то, что Смокотина О.М. вину в содеянном признала полностью, раскаялась; ранее не судима; имеет постоянное место жительства; ей дана удовлетворительная характеристика участковым уполномоченным милиции и соседями; она не состоит на учете в психоневрологическом диспансере по поводу зависимости от алкоголя или наркотиков, пребывает в молодом возрасте; работает, работодателем ей дана положительная характеристика.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении подсудимой суд признает наличие у нее малолетнего ребенка, а также в соответствии с п. и ч.1 ст. 61 УК РФ, ее явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.
С учетом изложенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание Смокотиной О.М. возможно без реального отбывания наказания и считает законным и справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ и с возложением дополнительных обязанностей:
-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение испытательного срока своего постоянного места жительства и работы,
-ежемесячно являться для регистрации в течение испытательного срока в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Учитывая обстоятельства совершенного подсудимой преступления, а также характеризующие ее сведения, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвокатов Шепелева М.В. в сумме 4.475 рублей 67 копеек (т.1 л.д.140), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Смокотину О.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1(одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смокотиной О.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Возложить на Смокотину О.М. следующие обязанности:
-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение испытательного срока своего постоянного места жительства и работы;
-ежемесячно являться для регистрации в течение испытательного срока в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Смокотиной О.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки: расходы, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 4.475 рублей 67 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Нохрина В.Л.