Приговор вступил в законную силу 15.03.11



Дело №1-44/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томская область

г. Северск 04 марта 2011 года

Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Северск Давыденко А.П.,

подсудимого – Яцеева Д.В.,

защитника – адвоката Астанина А.Ю.,

при секретаре Обоскаловой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Яцеева Д.В., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, ранее судимого:

- 01.10.2008г. Северским городским судом Томской области по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка;

- 28.07.2009г. постановлением Северского городского суда Томской области неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 21.10.2009г. по отбытии срока наказания,

зарегистрированного и проживающего в г. С. Т. области, пр.К., **-**, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яцеев Д.В. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

05 июня 2010 года около 10.00 часов он, находясь в помещении садового домика № **, расположенного по ул.О., д. П. Т. области, с целью хищения денежных средств, принадлежащих В., путем снятия их с лицевого счета, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из портмоне потерпевшего не представляющую ценности пластиковую карту банка «**» №** с пин-кодом. После чего Яцеев Д.В. с похищенной пластиковой картой покинул садовый домик.

В продолжение преступного умысла, достоверно зная пин-код, он в период с 05 июня 2010 года по 07 июня 2010 года, находясь в городах С. и Т., тайно похищал наличные денежные средства путем снятия их через банкоматы «**» и «**» с похищенной пластиковой карты «**» № ** с лицевого счета В. № **, которые тратил на себя.

Так, 05 июня 2010 года в супермаркете «**», расположенного по пр.К., **, г. С. Т. области, в 15.40 часов он снял 5000 рублей, в 15.42 часов - 2000 рублей и в 16.59 часов - 1000 рублей.

06 июня 2010 года у магазина «**», расположенного по ул.Н., **, г. С. Т. области, в 11.41 часов он снял 3000 рублей, в 14.35 часов - 2000 рублей и в 21.20 часов – 3000 рублей, а также в супермаркете «**», расположенного по пр.К., **, г. С. Т. области, в 18.57 часов он снял 500 рублей и в 20.51 часов - 1000 рублей.

07 июня 2010 года в офисе банка «**», расположенного по ул.И., **, в г.Т., в 01.45 часов он снял 2000 рублей и в 01.56 часов - 1000 рублей, затем в г.С.: в помещении супермаркета «**» по ул.Ч., **, в 03.00 часов он снял 400 рублей; у магазина «**» по ул.Н., **, в 07.25 часов - 1000 рублей; в супермаркете «**» по пр.К., **, в 07.40 часов - 2000 рублей и в 07.41 часов - 1000 рублей; в супермаркете «**» по пр.К., **, в 13.02 часов – 1000 рублей.

Всего за указанный период им было похищено денежных средств на общую сумму 25900 рублей, что явилось для потерпевшего В. значительным ущербом.

В период времени с 08.00 часов 20 июля 2010 года до 17.00 часов 23 июля 2010 года Яцеев Д.В., находясь в квартире по адресу: пр.К., **-**, г. С. Т. области, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор LCD марки «**» (**) ** с пультом дистанционного управления, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий И., причинив последней значительный ущерб. С похищенным имуществом Яцеев Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия Яцеева Д.В. правильно квалифицировать:

- по эпизоду хищения денежных средств В. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества И. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Яцеев Д.В. вину в содеянном признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны.

Потерпевшие В. (л.д.8 том 2) и И. (л.д.9 том 2) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Астанин А.Ю. заявленное ходатайство поддержал.

Заслушав стороны, государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подсудимого удовлетворить, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Яцеев Д.В. совершил преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по прежнему месту работы (л.д.18 том 2) и соседями по месту жительства (л.д.17 том 2), явился с повинной, добровольно возместил потерпевшим ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Яцеева Д.В. от общества и полагает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в сумме 4923 рубля 27 копеек оплата труда адвоката Астанина А.Ю. в ходе предварительного следствия (л.д.173, 229 том 1) - согласно ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яцеева Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств В.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества И.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Яцееву Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Яцееву Д.В. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на Яцеева Д.В. обязанности:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежеквартально являться в вышеуказанный орган для регистрации.

Меру пресечения Яцееву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления Яцеев Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника, или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.А. Болотина