Дело № 1-70/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
ЗАТО Северск,
г. Северск Томской области 9 марта 2011 года
Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Булыгина С.Ю.,
подсудимого Пташника С.В.,
его защитника – адвоката Шепелева М.В., представившего удостоверение № ** от 9 августа 2010 года, действующего на основании ордера № ** от 25 января 2011 года,
потерпевших – К. и Е.,
при секретаре – Катьковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении
Пташника С.В., родившегося **.**.**** в гор. Т., гражданина **, владеющего русским языком, временно (по **.**.****) зарегистрированного по адресу: г. С. Т. области, ул. Л., д. **, кв. **, проживающего по адресу: г. С. Т. области, ул. Н., д. **, кв. **, судимого:
1. 02.08.2002 года Северским городским судом Томской области по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 5 (пять) лет;
2. 26.03.2004 года Северским городским судом Томской области по ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 02.08.2002 года, а также кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 06.05.2004 года), по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно к 5 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 04.07.2008 года из учреждения ЯУ-114/3 г. Томска Томской области по отбытию срока наказания;
3. 25.05.2009 года Кировским районным судом г. Томска Томской области по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 16.08.2010 года освобожденного из учреждения ЯУ-114/4 г. Томска Томской области по отбытию срока наказания,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пташник С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 1 часа до 10 часов 27 декабря 2010 года Пташник С.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: ул. Н., ** – ** в г. С. Т. области, с целью хищения денежных средств и получения материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил пластиковую кредитную карту «**» материальной ценности не представляющую, принадлежащую К. После чего в указанный период времени Пташник С.В. с данной картой пришел в помещение «**», расположенное по адресу: пр.К., ** в г. С. Т. области, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и, достоверно зная пин-код, через банкомат «**», умышленно, с целью получения материальной выгоды, снял с лицевого счета К. № ** и тайно похитил денежные средства в сумме 13 500 рублей, с пластиковой карты «**», принадлежащей К., чем причинил последнему материальный ущерб.
Кроме того, 13 января 2011 года, в период времени с 11 часов 45 минут до 18 часов Пташник С.В., находясь в помещении раздевалки группы № ** детского сада № **, расположенного по адресу: ул.Л., **, корпус № ** в г. С. Т. области, решил совершить хищение шубы, принадлежащей Е. Во исполнении задуманного, Пташник С.В. в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что Е. отсутствует в помещении и за его преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа похитил принадлежащую Е. шубу из меха мутон, стоимостью 37 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб. После чего Пташник С.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании Пташник С.В. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Обвиняемый Пташник С.В. в ходе предварительного следствия показывал, что он проживает с А. в квартире по адресу: ул. Н., ** – **. В 19 часов 26.12.2010 года к ним пришел К., они совместно распивали спиртное. Около 23 часов К. передал в его присутствии А. пластиковую карту «**», написал на листе бумаги пин-код и попросил ее сходить в магазин и купить пива, пояснив, что на счету пластиковой карты около 20 000 рублей. Он (Пташник) пошел вместе с А. В помещении «**» А. в его присутствии сняла с пластиковой карты К. деньги в сумме 3 000 рублей, на которые они купили спиртное и продукты. Около 4 часов 27.12.2010 года, когда К. уснул, а А. вышла на кухню, он взял пластиковую карту, решив ее похитить, чтобы впоследствии снять со счета карты деньги. В помещении «**» через банкомат он снял 10 000 рублей, а затем еще 3 500 рублей, 7 500 рублей потратил на личные нужды, а карту выбросил. Вечером того же дня он попросил у К. прощения и передал ему 3 и 24 января 2011 года деньги в сумме 6 000 рублей и 7 500 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Кроме того, 13.01.2011 года он встретил Х., которая предложила пойти с ней в детский сад № ** за ребенком. Х. пошла в группу, расположенную на втором этаже, а он остался ждать ее на первом. Он заглянул в группу и увидел деревянную кабинку, двери которой были закрыты на замок, но не плотно. Сквозь щель в дверях кабинки он увидел шубу из меха светлого цвета и решил ее похитить, для чего немного раздвинул створки, и через щель вытащил шубу из кабинки, а через несколько дней отнес ее в ОВД г. Северска, где написал явку с повинной о том, что шубу из детского сада похитил он. В содеянном раскаивается (л. д. 131 – 135).
В ходе проверки показаний на месте Пташник С.В. пояснил об обстоятельствах совершения краж и указал на места их совершения. Так, Пташник С.В. указал на подъезд № ** дома № ** по ул. Н. в г. С. Т. области, где он, находясь в квартире № **, похитил пластиковую карту К.. Затем он указал на здание «**», расположенной по пр.К., ** в г. С. Т. области, где он снял со счета похищенной пластиковой карты деньги в сумме 13 500 рублей. Кроме того, в помещении раздевалки группы № **, расположенной в помещении детского сада № ** по адресу: ул. Л., **, корпус № ** в г. С. Т. области он указал на деревянный шкаф, из которого 13.01.2011 года похитил шубу. Присутствующая в ходе проведения проверки показаний на месте потерпевшая Е. пояснила, что именно с Пташником С.В. она разговаривала в помещении группы 13.01.2011 года (л. д. 100 – 111).
Вина подсудимого в совершенных им преступлениях, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
По факту хищения имущества К. 27.12.2010 года.
Потерпевший К. в судебном заседании показал, что в ночь на 27 декабря 2010 года он был в гостях у бывшей жены А. и ее сожителя Пташника С. по адресу: ул. Н., ** – **, с которыми распивал спиртное. Когда пиво закончилось, он передал А. пластиковую карту, написал ей пин-код, и попросил ее купить еще пива. А. сняла деньги и купила пива и затем положила карту на комод. Утром 27.12.2010 года он обнаружил, что пропала его пластиковая карта «**», с которой были сняты деньги в сумме 13500 рублей. Пташник 28.12.2010 года ему сообщил, что это он снял деньги с карты, также он перед ним извинился и полностью возместил ущерб, передав ему частями 13 500 рублей. Ущерб является для него незначительным, так как, несмотря на то, что на момент хищения он не работал, это длилось непродолжительный период – менее месяца, с 12.01.2011 года он вновь вышел на работу, получал военную пенсию. Кроме того, он имел накопления в размере 42000 рублей.
Свидетель А. в судебном заседании показала, что 26.12.2010 года к ней в гости пришел бывший муж К. Они вместе с ее сожителем Пташником С. решили выпить пива. Когда пиво закончилось, то К. попросил ее сходить в магазин, передал ей пластиковую карту «**» и написал на листе бумаги пин-код карты. Она с Пташником пришли в помещении «**», где она сняла со счета пластиковой карты 3 000 рублей. Они купили спиртное и продукты. Дома деньги и чек она убрала в карман К., а карту положила на тумбочку. Около 4 часов 27.12.2010 года К. уснул, а она пошла на кухню. Пташник оделся и сообщил ей, что пошел в магазин за сигаретами. Утром К. стал искать пластиковую карту, но не нашел. От К. она узнала, что Пташник снял с его карты 13 500 рублей. Пташник ей признался в совершении кражи, пояснив, что сожалеет о случившемся, и возместил ущерб. Пташник в семье работает один, содержит ее и двоих ее малолетних детей.
Свидетель Г. – инспектор ОАО «**» – в ходе предварительного следствия показала, что банкомат № ** установлен в помещении «**» по адресу: пр.К., ** в г. С. Т. области (л. д. 88 – 91).
Свидетели В. и Ш. в ходе предварительного следствия показали, что участвовали в качестве понятых в проведении проверки показаний Пташника С.В. на месте. Пташник С.В. предложил группе проехать от здания ОВД к подъезду № ** дома № ** по ул. Н. в г. С., где пояснил, что в указанном подъезде в квартире № ** он проживает совместно со своей сожительницей. К. 26.12.2010 года передал А. пластиковую карту «**» и попросил сходить в магазин и купить спиртное. Пташник пошел в магазин вместе с А., видел и запомнил пин-код карты. Когда в 4 часа 27.12.2010 года К. лег спать, а А. ушла на кухню, Пташник похитил пластиковую карту, чтобы снять со счета денежные средства К. Пташник указал группе, что необходимо проехать к зданию «**», расположенному по пр. К., ** в г. С. Т. области, где в помещении «**» подозреваемый указал на банкомат и пояснил, что с данного банкомата с помощью пластиковой карты снял денежные средства в сумме 10 000 рублей, а позже еще 3 500 рублей. Затем Пташник пояснил группе, что с похищенными деньгами уехал в г. Т., где истратил часть похищенных денег на собственные нужды, 27.12.2010 года позвонил К., признался в хищении, 03.01.2011 года вернул 6 000 рублей, а 24.01.2011 года – 7 500 рублей (л. д. 112 – 117).
Кроме приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается также материалами дела:
- заявлением К. о том, что в период с 21 часа 26.12.2010 года до 16 часов 27.12.2010 года неустановленное лицо тайно похитило принадлежащую ему пластиковую карту «**», со счета которой были сняты денежные средства в сумме 13 500 рублей (л. д. 61);
- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего К. изъяты отчет по счету кредитной карты, информация о полной стоимости кредита (л. д. 84);
- протоколом осмотра отчета по счету кредитной карты № **. В осматриваемом документе указаны данные владельца счета: К., имеется детализация операция по счету карты, в которой на листе 2 указано, что 27.12.2010 года через банкомат № ** в г. С. произведена операция снятия денежных средств в сумме 10 000 рублей и в сумме 3 500 рублей. В ходе осмотра информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте установлено, что в осматриваемом документе указаны паспортные данные держателя карты К., стоит подпись держателя карты (л. д. 159 – 160);
- распиской от 24.01.2011 года, согласно которой К. получил от Пташника С.В. денежные средства в сумме 13 500 рублей (л. д. 82).
По факту хищения имущества Е. 13.01.2011 года.
Потерпевшая Е. в судебном заседании показала, что работает *** в детском саду № **. В 17 часов 13.01.2011 года нянечка, уходя домой, доставала из шкафа свою одежду, в шкафу осталась ее (Е.) шуба. Примерно в 17 часов 20 минут в группу зашел мужчина – Пташник. Она ему сделала замечание о том, что он прошел в группу в верхней одежде и уличной обуви. Мужчина ей ничего не сказал и ушел. Уходя домой, она в раздевалке открыла шкаф и обнаружила, что пропала ее мутоновая шуба. После этого она сообщила о случившемся в милицию. Похищенную шубу она покупала в январе 2010 году, оценивает ее в 37 000 рублей. Ущерб для нее значительный, так как ее зарплата составляет 10000 рублей, проживает одна. Позже сотрудники милиции вернули ей шубу. Пташника она узнала при проведении следственных действий с его участием.
Свидетель М. в ходе предварительного следствия показала, что 13.01.2011 года в 17 часов она открыла дверцы деревянном шкафа, где она и *** вешают свою верхнюю одежду, переоделась и собралась идти домой. Когда закрывала дверцы шкафа на навесной замок, то видела, что шуба из меха мутон, принадлежащая *** Е., находится в шкафу. В 18 часов ей позвонила Е. и сообщила, что из шкафа похищена ее шуба (л. д. 44 – 45).
Свидетель Х. в ходе предварительного следствия показала, что около 17 часов 20 минут 13.01.2011 года встретила Пташника и предложила ему вместе с ней сходить в детский сад № **, забрать ребенка. Пташник не стал подниматься на второй этаж и сказал, что подождет ее внизу в холле. Она поднялась на второй этаж и пошла в группу сына. Когда она спускалась по лестнице с ребенком на первый этаж, увидела сотрудников милиции, Пташника не было (л. д. 29 – 30).
Свидетель Р. в ходе предварительного следствия показал, что 13.01.2011 года около 19 часов к нему домой пришел Пташник С. и предложил купить у него женскую шубу из меха бежевого цвета, но он отказался (л. д. 33 – 34).
Свидетель П. – старший оперуполномоченный ОВД по ЗАТО Северск – в ходе предварительного следствия показал, что 17.01.2011 года к нему позвонил Пташник С.В. и попросил о встрече. Пташник С.В. пришел к нему в кабинет и сообщил, что хочет написать явку с повинной по факту совершения преступления. Пташник С.В. пояснил, что 13.01.2011 года он находился в вечернее время в помещении раздевалки группы, расположенной на первом этаже детского сада № ** по адресу: ул.Л., ** в г. С., откуда из шкафа через проем между створками достал женскую шубу и скрылся. Пташник пояснил, что готов выдать похищенную шубу. По данному факту Пташник написал явку с повинной, после чего был доставлен к следователю на допрос (л. д. 41 – 43).
Свидетели В. и Ш. в ходе предварительного следствия показали, что 25.01.2011 года они участвовали в проведении проверки показаний Пташника С.В. на месте в качестве понятых. Пташник С.В. пригласил группу проехать к зданию детского сада № **, расположенному по ул.Л., ** в г. С. Т. области, где пояснил, что с 13.01.2011 года в 17 часов 30 минут пришел с Х. в указанное им помещение и указал на входную дверь группы № **, расположенной первой слева от входной двери и пояснил, что, заглянув туда, увидел шкаф, дверцы которого были приоткрыты. Через щель между дверцами шкафа он раздвинул створки и в образовавшуюся сверху щель вытащил шубу. В ходе проведения проверки показаний на месте Е. пояснила, что похищенная шуба принадлежит ей и что 13.01.2011 года, когда она выглянула из помещения игрового зала, видела именно этого молодого человека в детском саду (л. д. 112 – 117).
Кроме приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается также материалами дела:
- заявлением Е. о хищении ее шубы из помещения раздевалки группы № **, детского сада № **, расположенного по адресу: ул. Л., **, корпус № ** в г. С. Т. области 13 января 2011 года, в период с 11 часов 45 минут до 18 часов (л. д. 11);
- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2011 года, согласно которому осмотрено помещение раздевалки группы № **, детского сада № **, расположенного по адресу: ул. Л., **, корпус № ** в г. С. Т. области. В помещении раздевалки установлен шкаф, закрывающийся на навесной замок. На момент осмотра в пробоях шкафа находится навесной замок. Металл пробоев имеет деформацию. В верхней части створок шкафа имеется зазор между створками и верхней частью шкафа (л. д. 14 – 22);
- протоколом явки Пташника С.В. с повинной, где указано, что 13.01.2011 года около 17 часов 45 минут он совершил хищение шубы из шкафа в раздевалке группы детского сада № **, расположенного на ул. Л. в г. С. Т. области (л. д. 38);
- протоколом выемки от 17.01.2011 года, в ходе которой у Пташника С.В. изъята шуба из меха мутон (л. д. 55 – 56);
- протоколом предъявления предмета для опознания от 20.01.2011 года, в ходе которого потерпевшая Е. среди представленных ей на опознании трех шуб из меха мутон уверенно опознала под № ** принадлежащую ей шубу (л. д. 57 – 60);
- справкой, согласно которой среднемесячный доход Е. за период с октября 2010 года по декабрь 2010 года составляет 14334 рублей 60 копеек (л. д. 124);
- справкой, согласно которой размер ежемесячной пенсионной выплаты потерпевшей составляет 8 561 рубль 51 копейку (л. д. 121 – 123).
Перечисленные выше доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены и судом приняты. Доказательства собраны с учетом требований ст. ст. 73 – 82 УПК РФ, и судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности. Показания свидетелей логичны, последовательны, взаимосогласованы между собой, устанавливают факты, имеющие значение для разрешения настоящего уголовного дела. Кроме того, они подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных по делу письменных доказательств, приведенных выше. Эти доказательства у суда не вызывают сомнений в их объективности.
Суд находит установленной вину подсудимого в совершении хищений имущества К. и Е..
Государственный обвинитель, в соответствии с требованиями, содержащимися в п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение, предъявленное Пташнику С.В., по эпизоду хищения имущества К., а именно, исключил квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший в суде указал, что не считает сумму причиненного ему ущерба значительной.
Анализируя материальное положение потерпевшего К. на момент совершения кражи, и, учитывая наличие у него сбережений в размере 42000 рублей, пенсионного обеспечения, а также то, что отсутствие работы на момент хищения (с 17.12.2010 года по 12.01.2011 года) носило временный характер, с 12.01.2011 года трудовые отношения с ОАО «**» у К. возобновлены, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя по данному эпизоду, суд исключает из объема обвинения, предъявленного Пташнику С.В., квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину.
С учетом изложенного, суд переквалифицирует действия Пташника С.В. по эпизоду хищения имущества К. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Значительность причиненного преступлением Е. ущерба по данному эпизоду подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, справкой о размере пенсии Е. в размере ** рубля ** копейки и справкой о ее средней заработной плате в размере 14334 рублей 60 копеек (л. д. 121 – 124), из которых следует, что сумма причиненного ущерба превышает ежемесячный доход потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Пташником С.В., данные о его личности, все обстоятельства настоящего уголовного дела.
Так, суд принимает во внимание, что Пташник С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности (л. д. 172 – 173), неоднократно судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, где характеризуется неудовлетворительно (л. д. 199 – 200), состоит на профилактическом учете в *** с ** года как потребитель наркотиков (л. д. 175). Отягчающим наказание Пташника С.В. обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.
Вместе с тем Пташник С.В. имеет семью, трудоустроен, по месту работы характеризуется удовлетворительно (л. д. 176), по месту жительства – свидетелем А. в судебном заседании – положительно, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по факту хищения имущества К. сам рассказал потерпевшему о совершении им преступлении. Кроме того, суд учитывает, что по обоим преступлениям ущерб полностью возмещен, похищенное имущество и деньги возвращены потерпевшим, с К. подсудимый примирился, принес свои извинения, тяжких последствий в результате совершения преступлений не наступило.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пташника С.В., в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает правильным и справедливым назначить Пташнику С.В. наказание в виде лишения свободы. В то же время, полагая, что исправление Пташника С.В. возможно без реального отбывания наказания, суд считает необходимым назначить в отношении Пташника С.В. наказание условно, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
Учитывая личность виновного, в частности, наличие у него постоянного места работы и жительства, полное признание Пташником С.В. своей вины в содеянном, а также указанные смягчающие его наказание обстоятельства, и, кроме того, обстоятельства уголовного дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями, содержащимися в части 6 статьи 132 УПК РФ, суд полностью освобождает Пташника С.В. от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу в размере 2 237 рублей 85 копеек, выплачиваемых адвокату Шепелеву М.В. за оказание им юридической помощи при его участии в ходе производства предварительного следствия по назначению следователя (л. д. 46, 47, 93, 94, 224), поскольку это может существенно отразиться на материальном положении двоих малолетних детей и их матери, которые в настоящее время находятся на иждивении подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пташника С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Е.) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пташнику С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Пташнику С.В., считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Возложить на Пташника С.В. в течение данного испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- ежеквартально являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении Пташника С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 2 237 (двух тысяч двухсот тридцати семи) рублей 85 (восьмидесяти пяти) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Отчет по счету кредитной карты, информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте (л. д. 161 – 164) – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления Пташник С.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Кроме того, Пташник С.В. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М. В. Герасимов