Дело № 4/14-116-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕЗАТО Северск Томской области 22 марта 2011 г.
г.Северск
Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,
с участием прокурора Булыгина С.Ю.,
защитника – адвоката Гусарова В.Г., действующего на основании удостоверения № ** от 12.05.2006 г., и ордера № ** от 22.03.2011 г.,
при секретаре Соколовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Томской области о возложении дополнительной обязанности на условно осужденного Ездакова С.Е., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, проживающего по адресу: г. С., ул. Ц., **-**,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Северского городского суда Томской области от 28.05.2010 г. Ездаков С.Е. осужден по п. «д» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года условно, с испытательным сроком в три года и на него возложены обязанности: не менять своего постоянное места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежеквартально являться на регистрацию в указанный орган.
ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Томской области обратилось в суд с представлением о возложении дополнительной обязанности на Ездакова С.Е. – регистрации один раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции в течение шести месяцев, мотивируя это тем, что Ездаков С.Е. привлекался к административной ответственности.
Представитель ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Томской области, осужденный Ездаков С.Е. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. При изложенных выше обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденного и представителя ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Томской области, в соответствии со ст. 399 УПК РФ, так как ими мнения по представлению изложены в названных заявлениях.
Заслушав защитника – адвоката Гусарова В.Г., прокурора, полагавшего в удовлетворении представления отказать, и, изучив письменные материалы дела, суд считает, что представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что при постановке на учет Ездаков С.Е. был под роспись ознакомлен с условиями условного осуждения и предупрежден о последствиях неисполнения обязанностей, возложенных на него судом (л.д. 6).
В период испытательного срока, Ездаков С.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 3.29 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (21.08.2010 г. в 00 час. 05 мин. пребывал с пивом в общественном месте, имеющем досугово-развлекательную и социальную значимость), за что был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 руб., о чем имеется постановление, вступившее в законную силу 16.11.2010 г. (л.д. 9). Постановление в уголовно-исполнительную инспекцию поступило 25.02.2011 г.
28.02.2011 г. у Ездакова С.Е. отобрано объяснение, в котором он признает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.29 кодекса Томской области об административных правонарушениях и вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения (л.д. 12-13).
В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
Суд не принимает по внимание привлечение Ездакова С.Е. по ст. 3.29 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, поскольку законом Томской области от 13 октября 2010 года № 234-ОЗ статья 3.29 признана утратившей силу.
С учетом изложенного, а также того, что с момента совершения Ездаковым С.Е. правонарушения прошло значительное время, других нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде условного осуждения Ездаков С.Е. не допускал, на регистрацию являлся своевременно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает нецелесообразным дополнять ранее установленные для условно осужденного обязанности, поскольку каких-либо иных оснований считать, что осужденный нуждается в усилении контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции в материалах дела не имеется.
Следовательно, представление ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Томской области удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении представления ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Томской области о возложении дополнительной обязанности на Ездакова С.Е. – регистрации один раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции в течение шести месяцев, отказать.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья С.В.Чеботарева