Дело №1-22/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАТО Северск Томская область
г. Северск 09 марта 2011 года
Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Северск Капитонова А.Е.,
подсудимого – Повалковича А.В.,
защитника – адвоката Шепелева М.В.,
при секретаре Обоскаловой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Повалковича А.В., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, ранее судимого:
- 20.06.2008 г. мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Северского городского суда Томской области от 05.08.2009г.) к одному году шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком три года два месяца; постановлением Северского городского суда Томской области от 30.12.2010 г. условное осуждение отменено и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;
- 29.09.2008 г. мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Северского городского суда Томской области от 05.08.2009г.) к одному году двум месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком три года два месяца;
- 25.05.2010 г. мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком три года;
- 10.02.2011 г. Северским городским судом Томской области по ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 20.06.2008 г., мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 29.09.2008 г. и мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 25.05.2010 г.) к одному году девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
проживающего в г. С. Т. области, ул.С., **-**, содержащегося под стражей по другому делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Повалкович А.В. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19.00 часов 23 октября 2010 года до 11.00 часов 26 октября 2010 года он, находясь на ** этаже супермаркета «**» по адресу: ул. В., **, г. С. Т. области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взобрался на трубу пожарного гидранта и, просунув руку в имеющийся проем между верхней частью стеллажных витрин и потолочной частью помещения, незаконно проник в помещение отдела по продаже постельного белья ООО «**», откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество на общую сумму 9870 рублей, а именно:
- пододеяльники (бязь ГОСТ), в количестве 7 штук, стоимостью 690 рублей каждый, на общую сумму 4830 рублей;
- комплекты детского постельного белья (бязь ГОСТ), в количестве 8 штук, стоимостью 630 рублей каждый, на общую сумму 5040 рублей. После чего Повалкович А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Действия Повалковича А.В. правильно квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании подсудимый Повалкович А.В. вину в содеянном признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего П. (л.д.202) не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Шепелев М.В. заявленное ходатайство поддержал.
Заслушав стороны, государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подсудимого удовлетворить, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.
Так, учитывается, что Повалкович А.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, а также активно способствовал расследованию преступления, что суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, Повалкович А.В. отрицательно характеризуется участковым уполномоченным милиции по месту жительства, как лицо, склонное к совершению преступлений и не реагирующее на меры профилактического воздействия (л.д.128), ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в течение трех испытательных сроков, в связи с чем оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
С учетом изложенного, суд считает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, не применяя дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд не отменяет условное осуждение по приговорам от 29 сентября 2008 года и от 25 мая 2010 года, поскольку оно уже отменено приговором Северского городского суда Томской области от 10 февраля 2011 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд назначает Повалковичу А.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку осужденный совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора суда от 10 февраля 2011 года.
Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, а также то, что наличие трех условных осуждений за умышленные корыстные преступления для Повалковича А.В. не явилось препятствием для совершения им нового аналогичного преступления, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу: оплата труда защитника на предварительном следствии адвоката Шепелева М.В. в размере 2685 рублей 42 копейки (л.д. 181) - согласно ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Повалковича А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Северского городского суда Томской области от 10.02.2011г., окончательно назначить Повалковичу А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 09 марта 2011 года.
Меру пресечения Повалковичу А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, содержать в ФБУ ИЗ-70/1 г.Томска.
Зачесть Повалковичу А.В. наказание, отбытое по приговору Северского городского суда Томской области от 10.02.2011 г. – с 11 января 2011 года по 08 марта 2011 года включительно.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Повалковичем А.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления Повалкович А.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника, или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.А. Болотина