Дело № 1-234/2012 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Северск Томской области 01 октября 2012 г. Судья Северского городского суда Томской области Ребезов С.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Мурина Д.Н., подсудимого Гаца А.М., защитника подсудимого – адвоката Тельного Д.А., представившего удостоверение №** от **.**.****, действующего на основании ордера № ** от **.**.****, при секретаре Станкевич Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении Гаца А.М., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина **, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С. Т. области, ул. С., д. **, кв. **, судимого 13.08.2009 Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ст.64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 12.10.2011 из ЯУ № 114/3 Томской области по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гац А.М. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 20 июля 2012 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут Гац А.М., находясь на тротуаре возле остановочного комплекса «**» напротив дома № ** по пр. Н. г. С. Т. области, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу имущества Б. и получения в дальнейшем материальной выгоды, осознавая, что его действия открыты и очевидны для потерпевшего Б., подойдя к последнему сзади, совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Б., вырвав из рук последнего барсетку мужскую из искусственной кожи коричневого цвета, стоимостью 1 056 рублей, в которой находились: - портмоне из натуральной кожи коричневого цвета стоимостью 160 рублей с вложенными в него денежными средствами в сумме 600 рублей и зональным пропуском на имя Б., не представляющим материальной ценности, - сотовый телефон ** imei: ** стоимостью 500 рублей с установленными в нем sim-картой и картой памяти емкостью 2 Gb, не представляющими материальной ценности, а также не представляющие материальной ценности связка из 4 ключей, упаковка жевательной резинки «**» мятная, зажигалка, а затем, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на открытое хищение имущества Б., вырвал из рук Б. полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем продуктами питания: - одной бутылкой кваса «**» емкостью 2,0 литра, стоимостью 52 рубля 90 копеек, - одной упаковкой кефира «**» 2,5 % жирности емкостью 0,5 литра, стоимостью 18 рублей, - одной упаковкой сливочного масла «**» весом 200 г, стоимостью 63 рубля 70 копеек, - куском сыра «**» стоимостью 60 рублей, - одной упаковкой джема «**» весом 300 г, стоимостью 46 рублей 20 копеек, - одной булкой хлеба «**» весом 250 г, стоимостью 11 рублей, - 12 упаковками питания для кошек «**» по 100 г каждая, стоимостью 13 рублей 10 копеек каждая на общую сумму 157 рублей 20 копеек, - одним десятком яиц стоимостью 42 рубля 90 копеек, - одной упаковкой пряников «**» весом 450 г стоимостью 37 рублей 10 копеек, - одной стеклянной банкой маринованных корнишонов «**» объемом 720 мл стоимостью 77 рублей 60 копеек, - одной пачкой макарон «**» весом 400 г стоимостью 34 рубля 80 копеек, после чего, несмотря на требования Б. о возврате принадлежащего ему имущества и денежных средств, Гац А.М. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Б. материальный ущерб на общую сумму 2917 рублей 40 копеек. Подсудимый Гац А.М. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном преступлении раскаивается. Учитывая, что потерпевший Б. обратился к суду с заявлением о рассмотрении дело в его отсутствие, участники процесса возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшего не высказали, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Б. Защитник подсудимого – адвокат Тельной Д.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель старший помощник прокурора Мурин Д.Н. и потерпевший Б. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый Гац А.М., подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, действия подсудимого Гаца А.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания Гацу А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья. Суд принимает во внимание, что Гац А.М. ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы; относящееся к категории средней тяжести преступление совершил в период непогашенной судимости, менее чем через год после освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гаца А.М., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Гац А.М. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, в ходе дознания давал последовательные признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, сообщив данные лица, которому он передал часть похищенного, чем активно способствовал расследованию преступления, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд также учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту работы, на учете в *** не состоит, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имущественный ущерб, причиненный Гацем А.М. потерпевшему Б., частично возмещен путем возвращения похищенного имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Гацу А.М. наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с учетом требований ст. 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, поскольку в настоящее время его исправление возможно без реального отбывания наказания, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. Назначая условное осуждение, суд возлагает на Гаца А.М. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Оснований для изменения категории совершенного Гацем А.М. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого - рецидива преступлений. При назначении наказания Гацу А.М. суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления. Поскольку судом уголовное дело в отношении Гаца А.М. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при наличии рецидива преступлений не применять требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Куневича О.В. в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя в размере 637 рублей 50 копеек (л.д. 146), а также расходы, связанные с оплатой труда адвоката Тельного Д.А. в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя в размере 2550 рублей (л.д. 147), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку данный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Гаца А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гацу А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Возложить на условно-осужденного Гаца А.М. исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Меру пресечения в отношении Гаца А.М. не избирать. Процессуальные издержки – расходы в сумме 3187 (трех тысяч ста восьмидесяти семи) рублей 50 (пятидесяти) копеек, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочную коробку от сотового телефона, барсетку мужскую черного цвета, портмоне мужское коричневого цвета, сотовый телефон «**», упаковку жевательной резинки «**», связку ключей, зажигалку, зональный пропуск на имя Б., хранящиеся у потерпевшего, возвратить Б. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осужденный Гац А.М. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.А. Ребезов