Дело № 1-243/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАТО Северск Томской области 12 октября 2012 года Судья Северского городского суда Томской области Роммель В.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Северск Высоцкой Е.И., подсудимого Дуинова А.С., его защитника адвоката Голиковой Г.Т., действующей на основании ордера за № ** от **.**.****, при секретаре Корнеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении Дуинова А.С., родившегося **.**.**** в с. М. Т. района К. области, гражданина **, зарегистрированного и проживающего по адресу: п. С. Т. области, ул. В., **-**, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дуинов А.С. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 20 апреля 2010 года в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут Дуинов А.С., находясь совместно с З. возле магазина «**» по адресу: ул. П., ** п. С. Т. области, решил совершить хищение чужого имущества из помещения вышеуказанного магазина. Он предложил З. совершить хищение совместно, незаконно проникнув внутрь магазина, похитить чужое имущество, на что последний согласился, дав обещание наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения ситуации быть обнаруженными предупредить Дуинова А.С. об опасности. Во исполнение умысла в указанное время Дуинов А.С. и З. подошли к магазину «**» по адресу: ул. П., ** п. С. Т. области, где Дуинов А.С., согласно предварительной договоренности, с помощью имеющегося лома выломал металлические ставни, решетку окна, затем, выставив раму, незаконно проник в помещение магазина через выполненный проем. З. остался ожидать Дуинова А.С. возле окна магазина и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Дуинова А.С. о появлении посторонних лиц, которые могли помешать доведению их совместного преступного умысла до конца, а также принять похищенное. После Дуинов А.С., чьи действия охватывались единым с З. умыслом, находясь в помещении магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью получения материальной выгоды похитил из коробки денежные средства и продукты питания, перенес их к окну, передал З. Таким образом, Дуинов А.С. и З. своими совместными и согласованными действиями, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, противоправно, безвозмездно из помещения магазина похитили принадлежащие гр. В. денежные средства и продукты питания, а именно: -алкогольный коктейль «**» в бутылках объемом 1,5 литра в количестве 8 бутылок стоимостью 42,17 рублей за бутылку на общую сумму 337,36 рублей; -пиво «**» в бутылках объемом 1 литр в количестве 8 бутылок стоимостью 37,88 рублей за бутылку на общую сумму 303,04 рублей; -сигареты «**» в количестве 10 пачек стоимостью 26,70 рублей за пачку на общую сумму 267 рублей; -сигареты «**» в количестве 10 пачек стоимостью 42,30 рублей за пачку на общую сумму 423 рубля; -сигареты «**» в количестве 10 пачек стоимостью 18,29 рублей за пачку на общую сумму 182,90 рублей; -сигареты «**» в количестве 10 пачек стоимостью 18,29 рублей за пачку на общую сумму 182,90 рублей; -сигареты «**» в количестве 10 пачек стоимостью 13,76 рублей за пачку на общую сумму 137,60 рублей; -сигареты «**» в количестве 10 пачек стоимостью 21,20 рублей за пачку на общую сумму 212 рублей; -сигареты «**» в количестве 5 пачек стоимостью 17,20 рублей за пачку на общую сумму 86 рублей; -голень куриную охлажденную общим весом 10 кг стоимостью 107,80 рублей за кг на общую сумму 1078 рублей; -грудку куриную охлажденную общим весом 10 кг стоимостью 89,92 за кг на общую сумму 899,20 рублей; -деньги в сумме 17420 рублей, а всего на общую суму 21529 рублей. После чего Дуинов А.С. и З. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 21529 рублей. Подсудимый Дуинов А.С. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласился по всем пунктам; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно было заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник подсудимого адвокат Голикова Г.Т. поддержала данное ходатайство. Потерпевший В. в суд не явился, заранее обратившись с просьбой о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие. Государственный обвинитель помощник прокурора ЗАТО г. Северск Высоцкая Е.И. согласилась с особым порядком принятия судебного решения по настоящему делу. Суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым он согласен, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Дуинова А.С. по п.п. а, б ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Действия подсудимого по п.п. а, б ч.2 ст. 158 УК РФ суд квалифицирует в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку именно данная редакция улучшает положение Дуинова А.С. в соответствии со ст. 10 УК РФ. При назначении наказания Дуинову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья. В частности то, что Дуиновым А.С. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к Дуинову А.С. положений ч.6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, суд принимает во внимание и то, что Дуинов А.С. признал вину в совершении преступления полностью, в содеянном искренне раскаялся, по делу последовательно давал правдивые, признательные показания; ранее не судим; на учете в *** по поводу *** не состоит; пребывает в молодом возрасте; имеет постоянное место жительства и работу; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; положительно характеризуется работодателем; ему дана положительная характеристика по месту прохождения срочной воинской службы. Суд учитывает и то, что часть похищенного имущества потерпевшему была возвращена. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также способствование розыску части имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. п. и, к ч.1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Дуинова А.С., судом не установлено. Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Дуинова А.С. возможно без реального отбывания наказания, а потому считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей: -не менять в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянное место жительства; -ежемесячно являться для регистрации в течение испытательного срока в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Суд считает возможным не назначать Дуинову А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности и обстоятельств дела. При назначении наказания Дуинову А.С. суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, ограничивающей наказание двумя третями максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Куневичу О.В. в сумме 1912 рублей 50 копеек (т.2 л.д. 113), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Дуинова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. а, б ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дуинову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Дуинова А.С. следующие обязанности: -не менять в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянное место жительства; -ежемесячно являться для регистрации в течение испытательного срока в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении Дуинова А.С. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки: расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 1912 (одной тысячи девятисот двенадцати) рублей 50 (пятидесяти) копеек, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Роммель В.Л