Дело № 1-89/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск, Томская область 31 августа 2012 года

Судья Северского городского суда Томской области Роммель В.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Мурина Д.Н.,

потерпевших Р., Л.,

подсудимого Алешкова К.С.,

защитника адвоката Клещёва Е.С., действующего на основании ордера № ** от **.**.****,

при секретаре Корнеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении Алешкова К.С., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина **, зарегистрированного и проживающего в г. С. Т. области по ул. С., **-**, ранее судимого:

-5 мая 2006 года Северским городским судом Томской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

-5 мая 2006 года Северским городским судом Томской области по п.а ч.2 ст. 158, п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

-31 августа 2006 года Северским городским судом Томской области по ч.1 ст. 307 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей; постановлением того же суда от 19 марта 2008 года наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей заменено на 180 часов обязательных работ;

-8 сентября 2006 года Северским городским судом Томской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 5 мая 2006 года и приговора того же суда от 5 мая 2006 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

-1 ноября 2006 года Северским городским судом Томской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 8 сентября 2006 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

-освобожденного условно-досрочно на 2 года 3 месяца 7 дней на основании постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 8 октября 2007 года;

-19 июня 2008 года Северским городским судом Томской области по п. г ч.2 ст.161 УК РФ, п. в ч.7 ст. 79, ст. 70, 71 УК РФ (с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 1 ноября 2006 года и приговора того же суда от 31 августа 2006 года) к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-освобожденного 14 марта 2011 года из ФБУ ИК-2 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 24 дня на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 3 марта 2011 года,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 29 июля 2012 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алешков К.С. дважды совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В дневное время в один из дней июня 2011 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, Алешков К.С., находясь возле подъезда № ** дома № ** по ул. Р. в г. С. Т. области, увидев в руках Р. бутылку водки «**» емкостью 0,5 литра стоимостью 110 рублей 70 копеек, реализуя возникший умысел, направленный на открытое хищение имущества Р., выхватил ее из рук последнего и, сделав глоток водки из данной бутылки, проигнорировал последующую за этим просьбу Р. вернуть бутылку водки, оставил ее в своих руках. После чего, продолжая противоправные действия, направленные на открытое хищение имущества Р., Алешков К.С., действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения имущества Р. в свою пользу, увидев в руках Р. сотовый телефон «**», стоимостью 1615 рублей со встроенными двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, выхватил у него данный телефон и положил его в карман своих брюк. Осознавая, что его противоправные действия открыты и очевидны для Р. и наблюдавшей за происходящим из окна квартиры № ** дома № ** по ул. Р. в г. С. Т. области Л., Алешков К.С., несмотря на требования Л. о возврате принадлежащих Р. бутылки водки «**» емкостью 0,5 литра и сотового телефона «**» со встроенными двумя сим-картами, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Р. материальный ущерб на общую сумму 1725 рублей 70 копеек.

Кроме того, 14 марта 2012 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Алешков К.С., находясь в квартире № ** дома № ** ул. Р. в г. С. Т. области, увидел в руках Л. сотовый телефон «**» с установленной в нем картой памяти ** Micro SD 1 Gb и встроенной сим-картой. Реализуя возникший умысел на хищение имущества Л., Алешков К.С., действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью обращения имущества Л. в свою пользу вырвал из рук последнего сотовый телефон «**» imei ** стоимостью 2200 рублей с установленной в нем картой памяти ** Micro SD 1 Gb стоимостью 300 рублей и встроенной сим-картой, не представляющей материальной ценности, и положил его в карман своих брюк. Осознавая, что его противоправные действия открыты и очевидны для Л., присутствующих З. и Б., Алешков К.С. заявил, что Л. свой сотовый телефон «**» со встроенными картой памяти и сим-картой больше не увидит. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Л. материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Алешков К.С. вину в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний отказался.

В связи с такой позицией подсудимого были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. Тогда он вину признавал полностью и указывал, что в дневное время одного из дней середины июня 2011 года находился возле дома № ** по ул. Р. г. С., где проживал его знакомый О. Возле ** подъезда указанного дома он встретился с ранее знакомым Р., у которого в руках была нераспечатанная бутылка водки «**», емкостью 0,5 литра. Он решил похитить бутылку водки, для чего вырвал ее из рук Р., открыл пробку, сделал глоток. Р. потребовал вернуть ему похищенную бутылку, на что он ответил отказом. Тогда Р. по сотовому телефону стал кому-то звонить, желая позвать на помощь. Он (Алешков К.С.) в свою очередь позвонил своему другу Ш. и попросил его подъехать. В этот момент у него возник умысел похитить у Р. и сотовый телефон, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртных напитков. В связи с этим он выхватил телефон из рук Р., положил аппарат в карман собственных брюк. Он слышал, как из окна дома ему кричала Л., требуя вернуть Р. бутылку водки и телефон, но не обращал на ее слова внимание. Примерно через пять минут на автомобиле ** приехал Ш. Увидев последнего, Р. испугался и убежал. На следующий день он продал сотовый телефон Р. марки «**» в корпусе черного цвета с двумя сим-картами по адресу: ул. Г., ** в г. С., получив взамен 1,5 литра спирта и деньги в сумме 20 рублей. Он осознавал, что совершает в отношении Р. неправомерные действия, так как не имел намерений возвращать похищенное. 14 марта 2012 года он вместе с Б. находился в гостях у своего знакомого З. в квартире по адресу: ул. Р., **-** в г. С., где втроем они распивали спиртные напитки. Около 17 часов он по телефону пригласил знакомого Л. в гости к З., попросив приобрести спиртное. Через несколько минут Л. пришел. Спустя какое-то время Л. позвонили на сотовый телефон. Увидев сотовый телефон Л., он (Алешков К.С.) решил похитить его, чтобы оставить для личного пользования. Выхватив из рук Л. сотовый телефон, он положил его в карман своих брюк. Л. попросил возвратить телефон, на что он ответил, что больше телефона не увидит. После этого Л. ушел, так как понял, что возвращать ему телефон он не собирается. Затем он (Алешков К.С.) достал из сотового телефона сим-карту и передал ее Б. Похищенный у Л. сотовый телефон был марки «**» в корпусе серого цвета, с картой памяти. В содеянном он искренне раскаивается (л.д. 19-20, 82-84, 133-136).

Отвечая на вопросы суда, подсудимый Алешков К.С. пояснил, что данные им в ходе предварительного следствия показания подтверждает лишь в части, так как Р. сам добровольно передал ему бутылку водки, а Л. отдал ему сотовый телефон, который он намеревался позднее вернуть. Полагает, что потерпевшие Р. и Л. оговаривают его, но по какой причине, ему неизвестно. Признает, что на стадии расследования он давал показания всегда в присутствии защитника, протоколы дознавателем составлялись на основе его пояснений, тексты протоколов он читал, замечаний по поводу правильности фиксации показаний не излагал, протоколы подписывал.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанных действий полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

По факту открытого хищения имущества у Р.

Так, потерпевший Р. в судебном заседании пояснил, что в середине июня 2011 года в дневное время пришел в гости к своему другу О., проживающему по адресу: ул. Р., **-** в г. С. В квартире также находилась его мать, Л. Затем О. на сотовый телефон позвонил его знакомый по имени К., как ему сейчас известно, Алешков К.С. Через какое-то время Алешков К.С. подъехал к дому для разговора с О. Алешков К.С. вел себя агрессивно. Он (Р.) пошел в магазин для приобретения водки, в магазине «**» он приобрел одну бутылки водки «**» стоимостью 110 рублей 70 копеек. По возвращении у подъезда дома О. он встретил Алешкова К.С. Последний, увидев в его руках бутылку водки, выхватил ее, открыл и сделал глоток. На его просьбу вернуть бутылку водки Алешков К.С. не реагировал. Поэтому он решил позвать на помощь друзей и начал звонить по сотовому телефону. Во время разговора Алешков К.С. неожиданно выхватил у него из рук телефон и положил его к себе в карман брюк. Он потребовал от Алешкова К.С. вернуть телефон, но тот ответил отказом. Он заметил, что Алешков К.С. взмахом руки подзывает к себе водителя подъезжающего автомобиля. Он (Р.) испугался и убежал. В момент, когда Алешков К.С. похитил у него бутылку водки и сотовый телефон, Л. наблюдала за ситуацией в окно и выкрикивала Алешкову К.С. требования о возврате имущества. Алешков К.С. на то не обращал внимание. Похищенный сотовый телефон «**» в корпусе черного цвета он приобрел в апреле 2011 года за 1700 рублей. В телефоне карты памяти не было, но были вставлены сим-карты, не представляющие материальной ценности.

Свидетель Л. в суде рассказала, что в середине июня 2011 года у нее в гостях по адресу: ул. Р., **-** в г. С., находился Р. В определенный момент они услышали во дворе крики и, выглянув, увидели, что к дому подошел Алешков К.С. Последний просил позвать ее сына О., однако сын отказался от разговора с Алешковым К.С. Позднее Р. пошел в магазин за водкой. По возвращении Р. возле второго подъезда встретил Алешкова К.С., последний подошел к Р. и выхватил у него из рук бутылку водки, открыл ее, сделал глоток. Р. потребовал, чтобы Алешков К.С. вернул похищенное, но тот на его просьбу не реагировал. Затем она увидела, как Р. достал из кармана сотовый телефон и кому-то звонит. Алешков К.С. подошел к Р. и отнял у него из рук сотовый телефон, положив к себе в карман. Р. попросил Алешкова К.С. вернуть телефон, но он ответил отказом. Она крикнула Алешкову К.С., чтобы он возвратил Р. бутылку водки и сотовый телефон, но тот не обратил на ее требование внимание. Примерно через пять минут к Алешкову К.С. подъехал автомобиль, за рулем которого находился Ш. Испугавшись, Р. убежал. Когда Р. находился у нее в квартире, она видела у него телефон в корпусе черного цвета. Разговор между Р. и Алешковым К.С. она слышала хорошо, так как выглядывала из окна.

Виновность подсудимого подтверждается также материалами дела:

в частности, протоколом принятия устного заявления Р., которым последний сообщил в УМВД России по ЗАТО Северск об открытом хищении принадлежащих ему сотового телефона «**» и бутылки водки в середине июня 2011 года в дневное время у подъезда № ** по ул. Р., ** (л.д. 4);

протоколом явки с повинной, в которой Алешков К.С. сообщил о том, что в дневное время в середине июня 2011 года совершил открытое хищение сотового телефона «**» и бутылки водки емкостью 0,5 л у парня по имени Р. возле ** подъезда дома № ** ул. Р. (л.д. 5);

заключением эксперта № ** от 30 декабря 2011 года, согласно выводам которого, остаточная стоимость сотового телефона «**» при условии полной сохранности функциональных свойств на момент хищения могла составлять 1615 рублей (л.д. 42-43);

справкой ООО «**» о том, что стоимость бутылки водки «**» емкостью 0,5 литра со скидкой по карточке (5%) на июнь 2011 года составила 110 рублей 70 копеек (л.д. 65).

По факту открытого хищения имущества у Л.

Потерпевший Л. в судебном заседании пояснил, что 14 марта 2012 года около 17 часов ему на сотовый телефон позвонил знакомый Алешков К.С. и пригласил прийти по адресу: ул. Р., **-** в г. С. В названной квартире находились Алешков К.С., З. и Б. Совместно они стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время ему на сотовый телефон был сделан звонок. После того, как он поговорил по телефону, Алешков К.С. выхватил у него из рук сотовый телефон и положил к себе в карман брюк. Он попросил Алешкова К.С. вернуть сотовый телефон, на что Алешков К.С. ответил, что больше он его не увидит. Так как Алешков К.С. физически сильнее и агрессивен в нетрезвом виде, он с ним спорить не стал и покинул квартиру, позднее сообщив о случившемся в полицию. Сотовый телефон «**» с картой памяти он приобрел в марте 2012 года, его оценивает в 2200 рублей, карту памяти в 300 рублей. Общий ущерб от хищения составил 2500 рублей.

Свидетель З. в суде показал, что 14 марта 2012 года на протяжении всего дня вместе с Алешковым К.С и Б. распивал спиртные напитки в своей квартире по адресу: г. С., ул. Р., **-**. Около 17 часов у них закончилось спиртное, тогда Алешков К.С. позвонил своему знакомому Л. и попросил приобрести водки. Через несколько минут Л. пришел и они совместно продолжили распивать спиртное. Затем Л. позвонили на сотовый телефон. После того, как Л. составил разговор, Алешков К.С. выхватил у него из рук телефон и положил к себе в карман. На просьбу Л. о возврате сотового телефона Алешков К.С. ответил, что Л. больше его не увидит.

Свидетель Б. в суде указала, что Алешков К.С. является ее сожителем, взаимоотношения с ним хорошие, ссор и конфликтов не было. Точную дату событий не помнит. В тот день она, З., Л. и Алешков К.С. употребляли спиртное в квартире по адресу: г. С., ул. Р., **-**. Л. сказал, что пьян и оставит свой сотовый телефон Алешкову К.С. на сохранение. Л. сам добровольно передал Алешкову К.С. телефон. Однако, спустя время Л. попросил вернуть телефон. Алешков К.С. ему ответил, что когда Л. протрезвеет, он передаст ему телефон. Она видела, как Алешков К.С. положил телефон Л. в карман своей одежды. Утверждает, что телефон Алешков К.С. у Л. не отнимал, не похищал.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Б., данные ею на стадии расследования. Тогда она поясняла, что 14 марта 2012 года вместе с Алешковым К.С. находилась в гостях у З. по адресу: г. С., ул. Р., **-**. Около 17 часов Алешков К.С. по телефону пригласил туда же Л. Через время последний пришел. Л. позвонили на сотовый телефон. После того, как он закончил разговор, Алешков К.С. выхватил у него из рук телефон и положил к себе в карман. На просьбу Л. о возврате Алешков К.С. ответил, что тот больше не увидит свой сотовый телефон. После этого Л. ушел из квартиры З. Алешков К.С. достал из похищенного им сотового телефона сим-карту и передал ей. Также Алешков К.С. сказал, что похитил у Л. телефон, чтобы самому им пользоваться (л.д. 94-95).

Отвечая на вопросы суда, свидетель Б. показала, что оглашенные показания подтверждает лишь в части, так как давала их, будучи в состоянии опьянения.

Суд отвергает показания свидетеля Б., данные ею в суде, считая, что они даны с целью оказать помощь подсудимому, с которым она состоит в фактических брачных отношениях. Суд свои выводы строит на тех пояснения названного свидетеля, что были даны в ходе расследования, так как они более достоверны, максимально приближены к исследуемым событиям, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей по делу, с изложенной на стадии расследования позицией самого Алешкова К.С.

У суда не имеется оснований для признания показаний Б., данных в ходе дознания, недопустимыми доказательствами, поскольку последняя признавала, что показания давала, протокол допроса читала, не имела замечаний по правильности фиксации пояснений, текст протокола подписывала.

Виновность подсудимого Алешкова К.С. подтверждается также материалами дела:

в частности, протоколом принятия устного заявления Л., которым последний сообщил в УМВД России по ЗАТО Северск о том, что 14 марта 2012 года около 17 часов в квартире по адресу: ул. Р., **-** в г. С. Алешков К.С. открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон «**» с установленной в нем картой памяти, причинив ущерб на сумму 2500 рублей (л.д. 69);

протоколом выемки у потерпевшего Л. документов: гарантийного талона на сотовый телефон «**», imei **, товарного чека от 13 марта 2012 года на приобретение сотового телефона на сумму 2200 рублей и товарного чека от 19 марта 2012 года на приобретение карты памяти ** Micro SD на сумму 300 рублей (л.д. 91-93);

протоколом выемки от 16 марта 2012 года, в ходе которой у свидетеля Б. была изъята сим-карта оператора **, принадлежащая Л. (л.д. 97-99);

протоколом от 15 марта 2012 года личного досмотра Алешкова К.С., в ходе проведения которого у последнего были обнаружены и изъяты сотовый телефон «**» в корпусе серого цвета и карта памяти ** Micro SD 1Gb (л.д. 120);

протоколом выемки у свидетеля В. протокола личного досмотра Алешкова К.С. от 15 марта 2012 года и сотового телефона «**» и карты памяти ** Micro SD 1Gb (л.д. 114-116);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены гарантийный талон на сотовый телефон «**», imei **, товарный чек от 13 марта 2012 года на приобретение сотового телефона; товарный чек от 19 марта 2012 года на приобретение ** Micro SD на сумму 300 рублей; протокол личного досмотра Алешкова К.С. от 15 марта 2012 года, сотовый телефон «**» и карта памяти ** Micro SD 1Gb, а также сим-карта оператора ** (л.д. 117-119);

протоколом от 16 марта 2012 года проверки показаний на месте, согласно которому Алешков К.С. добровольно на месте преступления рассказал об обстоятельствах совершения им открытого хищения сотового телефона у Л. 14 марта 2012 года около 17 часов 30 минут (л.д. 104-108);

распиской потерпевшего Л. о том, что в ходе расследования ему были возвращены: сотовый телефон «**», карта памяти Micro SD 1Gb и сим-карта оператора ** (л.д. 127).

Перечисленные выше доказательства представлены суду стороной обвинения, они собраны с учетом требований ст. ст. 73-82 УПК РФ, проверены и приняты судом.

Избранная в судебном заседании позиция подсудимого Алешкова К.С. о том, что потерпевший Р. сам передал ему бутылку водки, а потерпевший Л. добровольно отдал ему свой сотовый телефон, который он (Алешков К.С.) имел намерение вернуть позднее, судом оценивается несостоятельной, так как данные версии подсудимого находятся в противоречии со всеми собранными по делу, сопоставимыми между собой доказательствами.

Суд признает более достоверными показания подсудимого Алешкова К.С., что даны были им на стадии предварительного следствия, так как они приближены к исследуемым событиям, находятся в согласии с иными доказательствами. По мнению суда, при проведении допросов Алешкова К.С. не имелось нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь за собой признание их недопустимыми доказательствами, так как установлено, что тексты протоколов допроса были составлены на основании пояснений самого Алешкова К.С., допросы проводились в присутствии защитника, протоколы Алешковым К.С. прочитаны и подписаны.

В своих выводах о виновности подсудимого суд также основывается на показаниях потерпевших Р. и Л., которые изначально настаивали на том, что Алешков К.С. открыто похитил у них имущество, согласие на изъятие у них имущества они не давали, на их требования о возврате похищенного Алешков К.С. не реагировал.

В суде было установлено, что потерпевший Р. ранее с подсудимым знаком не был, соответственно в каких-либо отношениях с ним не состоял. Также установлено, что между Л. и Алешковым К.С. были дружеские отношения, неприязни не имелось, соответственно у них отсутствовал повод для оговора Алешкова К.С.

Показания потерпевших последовательны, согласованны с иными доказательствами по делу, в частности с показаниями свидетеля Л., которая настаивала, что слышала разговор Алешкова К.С. и Р., требование Р. к Алешкову К.С. вернуть бутылку водки и сотовый телефон, сама о том просила Алешкова К.С.; с показаниями свидетелей З. и Б. о том, что в их присутствии Алешков К.С. выхватил из рук Л. сотовый телефон, на просьбу вернуть его Алешков К.С. ответил отказом.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно было установлено, что Алешков К.С. открыто похитил у потерпевших Р. и Л. принадлежащее им имущество, осознавая характер собственных действий, очевидных для самих потерпевших и других присутствующих лиц.

Суд квалифицирует действия подсудимого Алешкова К.С.:

-по похищению имущества у Р. по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

-по похищению имущества у Л. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Алешкову К.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, о состоянии здоровья.

В частности то, что Алешков К.С. признал вину в части; изначально давал подробные и последовательные показания по делу; Алешков К.С. молод, имеет постоянное место проживания; также суд учитывает, что потерпевшему Л. возвращен изъятый сотрудниками полиции при задержании у Алешкова К.С. похищенный сотовый телефон.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Алешкова К.С. суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду хищения имущества у Р., а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду хищения имущества у Л., в соответствии с п. и ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и то, что Алешков К.С. совершил два умышленных преступления, относящиеся к категории средней тяжести, против собственности; ранее судим, им совершены преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда; Алешков К.С. состоит на учете в *** с диагнозом «***»; по месту жительства участковым уполномоченным УМВД характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и правонарушений, не реагирующее на меры профилактической направленности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении Алешкова К.С., суд, в соответствии с п. а ч.1 ст.63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории совершенных Алешковым К.С. преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как в его действиях имеется рецидив преступлений.

Оценивая изложенное в совокупности, суд полагает, что исправление Алешкова К.С. возможно лишь в условиях его изоляции от общества и считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, отменив условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 19 июня 2008 года в соответствии с п.б ч.7 ст. 79 УК РФ.

Суд не находит оснований для сохранения в отношении Алешкова К.С. условно-досрочного освобождения, так как последний пошел на совершение преступления спустя крайне непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, а также с учетом характеризующих его сведений.

В связи с тем, что в действиях Алешкова К.С. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает правильным назначить ему для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию строгого режима, согласно п. в ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства определяется в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки: расходы, связанные с оплатой труда адвоката Куневича О.В. в сумме 1790 рублей 28 копеек, а также адвоката Клещёва Е.С. в сумме 1790 рублей 28 копеек (л.д.206, 207), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алешкова К.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года за № 26-ФЗ), ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) за хищение имущества у Р. в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст. 161 УК РФ за хищение имущества у Л. в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Алешкову К.С. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Северского городского суда Томской области от 19 июня 2008 года, окончательно назначить Алешкову К.С. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 31 августа 2012 года.

Меру пресечения в отношении Алешкова К.С. в виде заключения под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, содержать Алешкова К.С. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок отбывания наказания Алешкову К.С. время его содержания под стражей с 29 июля 2012 года по 30 августа 2012 года включительно.

Вещественное доказательство: протокол личного досмотра Алешкова К.С. от 15 марта 2012 года (л.д. 120, 125) хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки: расходы, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 3580 (трех тысяч пятисот восьмидесяти) рублей 56 (пятидесяти шести) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Роммель В.Л.