Дело №1-220/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 04 октября 2012 г.

Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Северск Давыденко А.П.,

подсудимого – Мандракова А.Е.,

защитника – адвоката Куневича О.В.,

при секретаре Лихачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении Мандракова А.Е., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина **, ранее судимого:

- 12.05.2006 Северским городским судом Томской области по ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 11.12.2006 Северским городским судом Томской области по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора того же суда от 12.05.2006) к трем годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 20.10.2008 условно-досрочно на 5 месяцев 23 дня;

временно зарегистрированного до **.**.**** в г. С. Т. области, пр. Н., д.**, кв.**, проживающего по ул.С., д.**, кв.**, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мандраков А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20.00 часов до 22.00 часов 10.07.2012 он, находясь в квартире, расположенной по адресу: ул.Л., **-**, г. С. Т. области, решил совершить хищение чужого имущества с целью его дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Во исполнение задуманного Мандраков А.Е. в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что П., проживающий в данной квартире, спит и не может наблюдать за его действиями, из мебельной стенки, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью получения материальной выгоды, похитил принадлежащее П. имущество, а именно:

- телевизор «**» модели «**», серийный номер – «**», в комплекте с пультом управления, руководством пользователя и гарантийным талоном, общей стоимостью 12890 рублей, чем причинил потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 12890 рублей.

После чего Мандраков А.Е. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действия Мандракова А.Е. правильно квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Мандраков А.Е. вину в содеянном признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны.

Потерпевший П. (л.д.218) не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Куневич О.В. заявленное ходатайство поддержал.

Заслушав подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подсудимого удовлетворить, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Так, суд учитывает, что обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, Мандраков А.Е. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны, на учете в *** не состоит (л.д.161), похищенное имущество потерпевшему возвращено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добытого в результате преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая изложенное, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Мандракова А.Е. от общества и полагает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Мандраковым А.Е. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд не назначает Мандракову А.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу: выплата вознаграждения адвокату Куневичу О.В. на предварительном расследовании в сумме 3187 рублей 50 копеек (л.д.194) - согласно ч. 1 ст.132, ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мандракова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мандракову А.Е. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Мандракова А.Е. обязанности:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежеквартально являться в вышеуказанный орган для регистрации.

Меру пресечения Мандракову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия, в размере 3187 рублей 50 копеек (л.д.194) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления Мандраков А.Е. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.А. Болотина