Дело №1-219/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЗАТО Северск Томская область

г. Северск 05 октября 2012 года

Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Северск Дамаскиной Ю.В.,

подсудимых – Аникина А.В., Пинжина А.Г.,

защитников – адвокатов Позднякова В.А., Астанина А.Ю.,

при секретаре Лихачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Аникина А.В., родившегося **.**.**** в г.Т., гражданина **, зарегистрированного в г.Т., ул.П., д.**, кв.**, проживающего в г. С. по ул.Р., д.**, кв.**, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аникин А.В. обвиняется в том, что в период времени с 03.30 часов до 04.00 часов 11.06.2012 он и Пинжин А.Г., находясь у дома № ** по ул.С., г. С. Т. области, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение имущества из автомобиля «**» г.р.з. **, припаркованного у вышеуказанного дома, принадлежащего К. После чего, в указанное время, в указанном месте, Аникин А.В. и Пинжин А.Г., действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошли к указанному автомобилю.

Затем Пинжин А.Г. и Аникин А.В. решили найти какой-либо предмет с целью разбить стекло указанного автомобиля и проникнуть в салон. Аникин А.В., найдя неподалеку от указанного места кирпич, с силой бросил его в стекло передней правой двери автомобиля, от чего оно разбилось. После чего Аникин А.В. через разбитое стекло наклонился, тем самым проникнув в салон автомобиля, и, находясь в салоне автомобиля, попытался руками достать автомобильную навигационную систему «**», но у него не получилось. Тогда Пинжин А.Г. подошел к разбитому стеклу автомобиля, наклонившись в салон, двумя руками с силой на себя потянул и выдернул с места крепления автомобильную навигационную систему «**». Затем Пинжин А.Г., продолжая реализовывать их с Аникиным А.В. преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, похитил из салона автомобиля FM-модулятор «**» и зеркало заднего вида «**». Аникин А.В. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о возможной опасности в случае появления посторонних лиц.

Таким образом, своими совместными и согласованными действиями Аникин А.В. и Пинжин А.Г., группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, тайно похитили имущество, принадлежащее К., а именно:

- автомобильную навигационную систему «**» модель **, стоимостью 1500 рублей,

- FM- модулятор фирмы «**», стоимостью 480 рублей,

- автомобильное зеркало заднего вида «**», стоимостью 1100 рублей, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 3080 рублей.

После чего Аникин А.В. был задержан недалеко от указанного места потерпевшим К., а Пинжин А.Г. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, которым распорядился по своему усмотрению.

То есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, - кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший К. заявил ходатайство (л.д.138 том 2) о прекращении уголовного дела в отношении Аникина А.В. за примирением сторон, ссылаясь на то, что он примирился с последним, тот загладил причиненный вред, принес свои извинения, и каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Аникин А.В. вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, загладил причиненный вред, согласился на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник – адвокат Поздняков В.А. поддерживает заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства и полагает возможным удовлетворить просьбу потерпевшего и прекратить уголовное преследование в отношении Аникина А.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отказа в ходатайстве потерпевшего не имеется, в связи с чем оно подлежит удовлетворению, а уголовное преследование в отношении Аникина А.В. – прекращению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Те же основания прекращения уголовного дела указаны в ст. 25 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного расследования обвиняемым Аникиным А.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, судебное заседание по настоящему делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ №60 от 05.12.2006 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Аникин А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. Потерпевший его простил и претензий к нему не имеет.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения просьбы потерпевшего и прекращения уголовного преследования в отношении Аникина А.В.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу на предварительном следствии, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Позднякову В.А. в размере 3892 рублей 71 копейки (л.д.86 том 2) - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении Аникина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения Аникину А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии в размере 3892 рублей 71 копейки, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Болотина