Дело № 1-247/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 05 октября 2012 г.

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Давыденко А.П.,

подсудимой Малышевой А.А.,

защитника – адвоката Куневича О.В., действующего на основании удостоверения № ** от **.**.**** и ордера № ** от **.**.****,

при секретаре Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Малышевой А.А., родившейся **.**.**** в пос. З. Т. района Т. области, гражданки **, владеющей русским языком, зарегистрированной по адресу: г. С. Т. области, ул. П., д. **. кв. **, проживающей по адресу: г. С. Т. области, ул. Н., д. **, кв. **, ранее судимой:

- 30.08.2012 мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, по ч. 1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малышева А.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Малышева А.А. 15 июня 2012 года в 19 часов 20 минут, находясь у ** подъезда дома № ** по ул. Н. в г. С. Т. области, умышленно, устно сообщила сотрудникам полиции не соответствующую действительности информацию о причинении М. ее сыну И., **.**.**** года рождения, телесных повреждений. После этого Малышева А.А. 15 июня 2012 года в 19 часов 25 минут, находясь в помещении дежурной части УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, расположенной по ул. В., ** г. С. Т. области, намереваясь ввести в заблуждение правоохранительные органы, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ в письменной форме, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сообщила помощнику оперативного дежурного дежурной части УМВД России по ЗАТО Северск Томской области заведомо ложную информацию о совершении М. в отношении ее сына И. преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, а именно о том, что 15 июня 2012 года около 19 часов 20 минут в квартире по адресу: г. С., ул. Н., д. **, кв. **, М. нанес несовершеннолетнему И. телесные повреждения, а именно: несколько ударов в область поясницы; при этом просила привлечь М. к уголовной ответственности, заведомо зная о невиновности М., так как телесные повреждения своему сыну И. причинила сама.

Виновность Малышевой А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в отношении И. установлена приговором мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области 30 августа 2012 года, вступившим в законную силу 11 сентября 2012 года.

Таким образом, своими умышленными действиями Малышева А.А. нарушила нормальное функционирование деятельности правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, а также по обеспечению общественной безопасности на маршруте патрулирования, утвержденного планом «единой дислокации» органа внутренних дел.

В судебном заседании подсудимая Малышева А.А. вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник – адвокат Куневича О.В. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Малышевой А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания Малышевой А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, её состояние здоровья.

Так, суд учитывает, что Малышева А.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на нее неоднократно поступали жалобы.

В то же время суд принимает во внимание, что Малышева А.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, в ходе предварительного следствия давала последовательные признательные показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также суд учитывает, что Малышева А.А. на момент совершения данного преступления судимости не имела, пребывает в молодом возрасте, на учете в *** не состоит, имеет постоянное место жительства.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить Малышевой А.А. наказание в виде обязательных работ, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, в частности: копии протокола принятия устного заявления о преступлении от 15.06.2012, протокола допроса подозреваемой Малышевой А.А. от 27.06.2012, протокола допроса свидетеля М. от 27.06.2012, заключения эксперта от 13.07.2012 г. № **, приговора мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, Фоминой Д.С. от 30.08.2012 в отношении Малышевой А.А., хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 15, 23-24, 27-28, 31-32,72, 104-105).

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Куневича О.В. в размере 1912 рублей 50 копеек в ходе предварительного следствия за осуществление защиты обвиняемой Малышевой А.А., возмещаются за счет средств федерального бюджета (л.д. 112).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Малышеву А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, от 30 августа 2012 г., окончательно назначить Малышевой А.А. наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов.

Зачесть в срок отбытия наказания Малышевой А.А. время, отбытое ею по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, от 30 августа 2012 г., сроком 36 часов обязательных работ.

Меру пресечения Малышевой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии протокола принятия устного заявления о преступлении от 15.06.2012, протокола допроса подозреваемой Малышевой А.А. от 27.06.2012, протокола допроса свидетеля М. от 27.06.2012, заключения эксперта от 13.07.2012 № **, приговора мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, Фоминой Д.С. от 30.08.2012 г. в отношении Малышевой А.А., находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 15, 23-24, 27-28, 31-32,72, 104-105).

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Куневича О.В. в ходе предварительного следствия в размере 1912 (одной тысячи девятисот двенадцати) рублей 50 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осужденная Малышева А.А. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В.Чеботарева