Дело № 1-167/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 11 октября 2012 г.

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Давыденко А.П.,

подсудимого Худойкулова А.М.,

защитников – адвокатов Дамаскина В.Д., действующего на основании удостоверения № ** от **.**.**** и ордера № ** от **.**.****, Греля А.В., действующего на основании удостоверения № ** от **.**.**** и ордера № ** от **.**.****,

переводчика Ганиева А.С.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Худойкулова А.М., родившегося **.**.**** в г. Ш. Ш. республики У., гражданина **, регистрации на территории Т. области не имеющего, проживающего по адресу: Т. область, г. Т., ул. Д., д. **, ранее судимого:

-05.03.2009 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 19.12.2011) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

-21.04.2011 Кировским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 19.12.2011) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Худойкулов А.М. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Худойкулов А.М. 02 апреля 2012 года около 09 часов, находясь в Федеральном казенном учреждении исправительной колонии № ** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, расположенном по ул. Б., ** в г. Т., намереваясь ввести в заблуждение органы правосудия, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ в письменной форме, умышленно, с просьбой о привлечении к уголовной ответственности виновное лицо сообщил судье Северского мирового суда заведомо ложную информацию о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, выразившегося в том, что 25.04.2010 М. совершил в отношении Худойкулова А.М. насильственные действия, причинившие физическую боль, которую направил в Северский мировой суд, расположенный по ул. М., ** в г. С. Т. области. 12.04.2012 мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области Фоминой Д.С. вынесено постановление об отказе в принятии к производству заявления Худойкулова А.М. о привлечении М. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Заявление Худойкулова А.М. было направлено начальнику органа дознания УМВД России по ЗАТО Северск для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения. Своими умышленными действиями Худойкулов А.М. помешал нормальной деятельности органов суда по осуществлению правосудия и нормальной деятельности правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений.

В судебном заседании подсудимый Худойкулов А.М. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Грель А.В. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Худойкулова А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания Худойкулову А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья.

Так, суд учитывает, что Худойкулов А.М. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, давал последовательные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также суд учитывает, что Худойкулов А.М. пребывает в молодом возрасте, на учете в *** не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В то же время суд учитывает, что Худойкулов А.М. ранее судим за умышленные преступления против собственности, не работает, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 21.04.2011, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось для Худойкулова А.М. недостаточным и считает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания Худойкулову А.М. суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории совершенного Худойкуловым А.М. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, рецидива преступлений.

Поскольку судом уголовное дело в отношении Худойкулова А.М. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях Худойкулова А.М. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, в частности: отказной материал по заявлению Худойкулова А.М. о совершении в отношении него преступления, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 42-61).

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвокатов Шарова А.М. в размере 447 рублей 57 копеек (л.д. 138), Дамаскина В.Д. в размере 895 рублей 14 копеек в ходе предварительного следствия за осуществление защиты обвиняемого Худойкулова А.М. (л.д. 137), возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Худойкулова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Томска от 21.04.2011, и окончательно назначить Худойкулову А.М. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Худойкулову А.М. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания Худойкулову А.М. исчислять с 11 октября 2012 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отказной материал по заявлению Худойкулова А.М. о совершении в отношении него преступления, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 42-61).

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 1342 (одной тысячи триста сорока двух) рублей 71 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Худойкуловым А.М. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Чеботарева