Дело № 11-10/2012 Мировой судья Фомина Д.С. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЛЕНИЕ 20 марта 2012 года Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Кокаревич И.Н. при секретаре Полушиной Р.В., с участием истца Дубровиной Н.А., ответчика Компанейцева А.А., представителя ответчика Компанейцева А.А. - Давыденко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске в порядке апелляционного производства частную жалобу Компанейцева А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 14.12.2011 по гражданскому делу по иску Дубровиной Н.А. к Компанейцеву А.А. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, у с т а н о в и л: Решением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 02.11.2011 исковые требования Дубровиной Н.А. к Компанейцеву А.А. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены. С Компанейцева А.А. в пользу Дубровиной Н.А. взыскано 41 724 руб. 32 коп. в возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2008 года по июнь 2011 года и 1 451 руб. 73 коп. в возврат государственной пошлины. 21.11.2011 ответчиком подана апелляционная жалоба на приведенное выше решение с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока ее подачи. В обоснование требований Компанейцев А.А. указал, что 02.11.2011 мировым судьей было вынесено решение по делу, в окончательной форме решение было изготовлено 08.11.2011, копия решения была получена ответчиком по почте только 17.11.2011, то есть за один день до истечения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Считает, что срок на подачу апелляционной жалобы заявителем не пропущен, так как содержание мотивированного решения он узнал только 17.11.2011, полагает, что срок обжалования начинает течь 18.11.2011 и последний день для подачи жалобы - 27.11.2011. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 14.12.2011 в удовлетворении заявления Компанейцева А.А. о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 02.11.2011 по делу по иску Дубровиной Н.А. к Компанейцеву А.А. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано, поскольку срок обжалования решения ответчиком пропущен по неуважительной причине, за получением копии обжалуемого решения ответчик, который принимал участие в судебном заседании и был уведомлен о сроке изготовления мотивированного текста решения, мог явиться своевременно, чего он не сделал, уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ответчик не представил, в срок до 18.11.2011 апелляционную жалобу не направил, в связи с чем данный процессуальный срок восстановлению не подлежит. На указанное определение мирового судьи Компанейцев А.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 14.12.2011, ссылаясь на то, что доводы суда являются надуманными. Обжалуемое определение не соответствует нормам международного права, Конституции РФ и гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в определении суд указывает, что Компанейцев А.А. принимал участие в судебном заседании 02.11.2011, присутствовал при оглашении резолютивной части решения, о сроке изготовления мотивированного решения был извещен 02.11.2011, 08.11.2011 на дату изготовления мотивированного решения не явился для получении копии решения. По мнению суда, 08.11.2011 ответчик мог явиться для получения копии судебного акта, вывод суда явно надуман. В определении суд не приводит доказательств возможности явки ответчика в суд для получения копии судебного акта. Также ответчик указывает, что в решении суда от 02.11.2011 не содержится данных о дне изготовления мотивированного текста решения суда. В настоящем судебном заседании ответчик Компанейцев А.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в частной жалобе, дополнительно пояснил, что он участвовал в судебном заседании 02.11.2011, мировой судья разъяснил, что мотивированное решение суда будет изготовлено 08.11.2011, фактически он получил решение суда по почте 17.11.2011, 08.11.2011 он не мог явиться в суд за получением решения, поскольку в связи с производственной необходимостью должен был находиться на работе. Он работает на ** с 08 час. 10 мин. до 16 час. 56 мин., перерыв на обед с 13-00 час. до 14-00 час. 08.11.2011 он работал до 16 час. 56 мин., в 17.05 час. выехал на служебном автобусе в город и был в городе 08.11.2011 около 18 час., в связи с чем не имел возможности получить решение мирового судьи в этот день. 08.11.2011 он звонил в суд и просил секретаря направить ему решение мирового судьи почтой. Для подготовки мотивированной жалобы ему было необходимо время. На основании доверенности его полномочия в суде представляет Давыденко А.Н., который и помогал ему составлять мотивированную жалобу на решение суда, о том, что его представитель получил решение суда от 02.11.2011 ранее, ему было известно. Уважительных причин, свидетельствующих об отсутствии у него возможности получить названное решение после 08.11.2011, он назвать не может. Представитель ответчика Компанейцева А.А. - Давыденко А.В., действующий на основании доверенности от **.**.****, реестр. № **, сроком на ** года, поддержал доводы частной жалобы, дополнительно пояснил, что ответчик копию решения мирового судьи получил почтой 17.11.2011. Считает, что ответчик имеет право на судебную защиту. В судебном заседании Компанейцев А.А. присутствовал, мотивированного текста решения у него на руках не было. Ответчик не имел возможности написать и подать апелляционную жалобу без мотивированного текста решения. Лично он, как представитель ответчика, получил текст решения 08.11.2011, знакомился с материалами дела. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ ответчик имеет право на защиту, он был лишен права на подачу мотивированного текста жалобы. Полагает, что процессуальный срок начинает течь с момента получения полного текста решения. Уважительной причиной является то обстоятельство, что полный текст решения суда был поздно выслан в адрес его доверителя. Жалоба была подана с момента получения текста решения в течение четырех дней - 21.11.2011. В материалах дела имеется извещение, которое подтверждает, что решение было направлено ответчику почтой. Истец Дубровина Н.А. в настоящем судебном заседании возражала против удовлетворения частной жалобы, пояснила, что ответчик присутствовал в судебном заседании 02.11.2011. Кроме того, дважды переспросил судью о том, когда возможно подать жалобу. Судом было дано разъяснение - в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, т.е. по 18.11.2011. Считает, что ответчик не представил доказательств наличия у него уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы. Считает, что ответчик затягивает время с целью неисполнения решения суда, уважительных причин для восстановления срока не имеется, так как у ответчика была возможность получить решение как лично, так и через представителя, тем более, что в настоящем судебном заседании представитель ответчика пояснил, что 08.11.2011 он получил мотивированный текст решения от 02.11.2011. Поскольку ответчик смог прийти в судебное заседание 02.11.2011, в настоящее судебное заседание, считает, что он также мог прийти в суд за решением 08.11.2011 или 11.11.2011, нахождение ответчика на работе не является уважительной причиной пропуска срока. Заслушав ответчика Компанейцева А.А., его представителя Давыденко А.В., истца Дубровину Н.А., изучив письменные доказательства, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 14.12.2011 в связи со следующим. Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения судебного акта), апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В судебном заседании установлено, что гражданское дело по исковому заявлению Дубровиной Н.А. к Компанейцеву А.А. о взыскании с ответчика в пользу истца 41 724 руб. 32 коп. - суммы возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2008 по июнь 2011 и 1 451 руб. 73 коп. в возврат государственной пошлины, было рассмотрено 02.11.2011 с участием ответчика Компанейцева А.А., резолютивная часть решения суда была оглашена 02.11.2011, сторонам было разъяснено, что мотивированный текст решения будет изготовлен 08.11.2011, ответчику был объявлен порядок и срок его обжалования, что подтверждается протоколом судебного заседания от 02.11.2011. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком, его представителем в настоящем судебном заседании. Однако, как следует из материалов дела, решение суда было получено ответчиком Компанейцевым А.А. только 17.11.2011, апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда поступили мировому судье судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области 21.11.2011. При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами мирового судьи и находит причину пропуска Компанейцевым А.А. срока на обжалование определения мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 14.12.2011 неуважительной, поскольку о дате изготовления мотивированного текста решения суда, т.е. 08.11.2011, принятого судом 02.11.2011, было известно ответчику в указанный день. Доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности обжалования решения суда в установленный законом срок, ответчиком в суд не представлено. Суд считает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что мотивированная апелляционная жалоба ответчиком была подана в суд за пределами 10-дневного срока в связи с тем, что решение суда в адрес ответчика было поздно направлено судом, поскольку в соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Однако, как было установлено в судебном заседании, ответчик Компанейцев А.А. лично присутствовал в судебном заседании 02.11.2011, т.е. в день принятия решения суда и был извещен о дате изготовления мотивированного текста решения, более того, заявление о направлении ответчику мотивированного решения суда почтой Компанейцевым А.А. в суд не подавалось. Представленный в судебное заседание ответчиком перечень состоявшихся разговоров 08.11.2011 не опровергает вывод суда, поскольку из перечня не следует, что Компанейцев А.А. обращался в суд именно с ходатайством о направлении ему мотивированного текста решения почтой, иных доказательств в подтверждение указанного довода ответчиком в суд не представлено, не содержатся таковые и в материалах дела. Суд считает необоснованным довод представителя ответчика о том, что не имея на руках полного текста решения суда, ответчик не смог вовремя написать и подать мотивированный текст апелляционной жалобы, поскольку, как следует из пояснений представителя ответчика в настоящем судебном заседании, лично он - Давыденко А.В. получил полный текст решения суда 08.11.2011, а соответственно, как представитель ответчика, так и ответчик имели реальную возможность своевременно ознакомиться с указанным текстом решения и в установленный законом срок обратиться в суд с апелляционной жалобы. Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу определения мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 14.12.2011. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Определение мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 14.12.2011 об отказе в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 02.11.2011 по гражданскому делу по иску Дубровиной Н.А. к Компанейцеву А.А. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу Компанейцева А.А. - без удовлетворения. Определение вступает в силу с момента его вынесения. Председательствующий И.Н. Кокаревич