Дело № 11-6/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2012г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Глумовой Т.А.,

с участием представителя истца Извановой А.В., ответчицы Багрецовой Е.А.,

при секретаре Белякиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу Багрецовой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 16.10.2011 по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ресурс-Жилсервис» к Багрецовой Е.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт помещения,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ресурс-Жилсервис» (далее - ООО УК «Ресурс-Жилсервис») обратилось в суд с названным иском к Багрецовой Е.А., ссылаясь на то, что 25.07.2008 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. С., ** в г. С. по выбору способа управления многоквартирным домом, проходившего в заочной форме, ООО УК «Ресурс-Жилсервис» было выбрано в качестве управляющей организации. Был заключен договор управления многоквартирным домом № ** от 01.08.2008, при цене работ и услуг 9,62 руб. на ** кв.м , условия которого являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п. 8.1 указанного договора срок его действия продлевался дважды в 2009, 2010 г. г. без изменения условий и цены. Ответчик является собственником нежилого помещения, находящегося в данном доме. Ответчику неоднократно направлялся договор для подписания, предъявлялись акты и счета за выполненные работы и предоставленные услуги, однако, от подписания договора ответчик уклоняется, предоставленные услуги не оплачивает. Задолженность ответчика за период с 01.08.2008 по 30.09.2010 составляет 18283 руб. 72 коп. Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 18283 руб. 72 коп. за оказанные услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома по ул. С., ** г. С. за период с 01.08.2008 по 30.09.2010.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 06.10.2011 исковые требования ООО Управляющая компания «Ресурс-Жилсервис» удовлетворены. С Багрецовой Е.А. в пользу ООО Управляющая компания «Ресурс-Жилсервис» взыскана задолженность по оплате за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома за период с 01.08.2008 по 30.09.2010 в сумме 18283 руб. 72 коп., в возврат государственной пошлины сумма в размере 731 руб. 35 коп.

На указанное решение мирового судьи ответчица Багрецова Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 06.10.2011 отменить, ссылаясь на то, что с указанным решением она не согласна, считает, что были нарушены нормы материального и процессуального права. Кроме документов, подписанных и скрепленных печатью самого истца, не было предоставлено ни одного доказательства о том, что тот исполнял обязанности по договору. Считает, что указанные документы следует оценивать критически. Обязательства по договору истец не выполнял. В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. С., **, от 24.09.2011, указанный договор был расторгнут в связи с невыполнением договора ООО УК «Ресурс – Жилсервис». Данное обстоятельство подтверждает, что утверждение истца о выполнении истцом условий договора – ложны. В настоящее время ТСЖ самостоятельно осуществляет управление жилым домом.

В судебном заседании ответчица Багрецова Е.А. поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснила, что у нее в собственности имеется нежилое помещение площадью ** кв.м , расположенное по адресу: ул. С., д. **, которое используется как помещение нотариальной конторы. Ею самостоятельно заключены договоры на тепло-, электро-, водоснабжение. Уборка придомовой территории (снега у крыльца) осуществляется самостоятельно. Как содержится общее имущество дома - ей неизвестно. Была проведена комиссионная проверка содержания дома, есть комиссионное заключение ТСЖ, после чего ТСЖ расторгло договор с истцом из-за невыполнения им своих обязательств. В настоящий момент ею заключен договор с ТСЖ с ноября 2011 г. и она оплачивает услуги. По договору с истцом ей никаких услуг не оказывалось. Полагает, что договор управляющей компанией не выполнен. Управляющая компания никогда не предлагала ей произвести оплату работ и услуг по содержанию общедомового имущества. Вывоз мусора она осуществляла сама, вывозился ли мусор всего дома, она не знает.

Представитель истца ООО УК «Ресурс-Жилсервис» Изванова А.В., действующая на основании доверенности от **.**.****, апелляционную жалобу полагала не подлежащей удовлетворению. Пояснила, что решение мирового судьи правильное, судом исследованы все доказательства. Задолженность сложилась согласно расчету: общий период задолженности 26 месяцев, с 01.08.2008 – даты, когда управляющая компания приступила к управлению домом. Из расчета за ** кв.м - 9 руб. 62 коп., умноженные на площадь помещения. Управляющая компания выписывала ответчице счета для оплаты, ответчица отказывалась их получать или подписывать. Задолженность ответчицей в настоящее время не погашена. Стоимость работ на содержание текущего ремонта предусмотрена договором от 01.08.2008, стоимость не менялась. Со стороны ответчицы не представлено доказательств, что управляющей компанией не выполнялись услуги за спорный период. Расторжение договора с истцом и создание ТСЖ не относится к спорному периоду.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 06.10.2011, исходя из следующего.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы за содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что Багрецова Е.А. является собственником нежилого помещения площадью ** кв.м , расположенного по адресу: г. С., ул. С., **, пом. **, что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 22).

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Также было установлено, что по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. С., **, ООО УК «Ресурс-Жилсервис» избрано в качестве управляющей компании. 01.08.2008 между собственниками помещений и ООО УК «Ресурс-Жилсервис» заключен договор управления многоквартирным домом № ** (л.д. 12-21).

Решением общего собрания собственников утвержден размер платы за услуги по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома - 9 руб. 62 коп. на кв.м занимаемой площади.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Частью 10 названной статьи определено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (о санитано-эпидеомилогическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений .

В соответствии с п.п. 7, 8, 9 «Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу путем обращения с заявлением в письменной или устной форме в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения.

Согласно п. 15 названных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, на сторонах лежит обязанность по предоставлению доказательств.

Суд приходит к выводу, что ответчицей не представлено доказательств обращения в управляющую компанию с заявлениями об оказании услуг ненадлежащего качества, неоказании услуг, об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в период образования задолженности.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что из представленных ответчицей фотографий с пояснительными записками о том, что на них изображена придомовая территория дома № ** по ул. С. в подтверждение неисполнения истцом условий договора по содержанию и уборке придомовой территории, и указание на то, что территория, прилегающая к помещению нотариальной конторы, убиралась сотрудниками конторы, не ясно, территория какого дома была зафиксирована ответчицей, а ссылка на несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества (уборку прилегающей к нотариальной конторе территории ее сотрудниками) не освобождает собственника от несения расходов по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 ГК РФ, 39 ЖК РФ.

Доводы ответчицы о предоставлении услуг истцом некачественно и указание на отсутствие доказательств исполнения обязанностей по договору управления не подтверждаются доказательствами и опровергаются представленными в материалы дела договорами ООО УК «Ресурс-Жилсервис» с соответствующими организациями на оказание услуг.

Как следует из справки от 06.10.2011, в период с 01.08.2008 по настоящее время Багрецова Е.А. не обращалась в ООО УК «Ресурс-Жилсервис» с претензиями по поводу некачественного обслуживания многоквартирного жилого дома по ул. С., ** (л.д. 90).

Как следует из расчета взыскиваемой суммы, представленного истцом, ответчица имеет задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт за период с 01.08.2008 по 30.09.2010, из расчета установленного тарифа 9 руб. 62 коп. в сумме 18283 руб. 72 коп. (л.д. 10). Суд соглашается с представленным истцом расчетом.

Суд также соглашается с выводами мирового судьи относительно того, что доводы ответчицы о том, что размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, исходя из установленного общим собранием собственников тарифа, не соответствует ее доле в праве общей долевой собственности, объективно материалами дела не подтверждаются.

Доводы ответчицы Багрецовой Е.А. о том, что договор управления многоквартирным домом № ** от 01.08.2008 между собственниками жилых помещений и ООО УК «Ресурс-Жилсервис» был расторгнут, судом не принимаются, поскольку в период образования у ответчицы задолженности договор № ** от 01.08.2008 не был расторгнут или оспорен.

Суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчицы задолженности в сумме 18283 руб. 72 коп. в пользу ООО УК «Ресурс-Жилсервис», а также о взыскании расходов по оплате госпошлины по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 731 руб. 35 коп.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд не может согласиться с доводами ответчицы, приведенными в апелляционной жалобе, и приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 16.10.2011 по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ресурс-Жилсервис» к Багрецовой Е.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт помещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.А.Глумова