Дело 11-18/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2012г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Глумовой Т.А.

при секретаре Дмитренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СбытСервис» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 07.02.2012 по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «СбытСервис» к Белоусовой Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг,

у с т а н о в и л :

Истец Общество с ограниченной ответственностью «СбытСервис» обратился к мировому судье с указанном иском к ответчице Белоусовой Л.В., ссылаясь на то, что жилое помещение по ул. П., д. **, кв. ** в п. п. С. Т. области находится в общей долевой собственности ответчицы Белоусовой Л.В., ей принадлежит 1/3 доли в праве. По решению общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: ул. П., **, был избран способ управления многоквартирным домом - управляющая организация. В качестве управляющей организации выбрана управляющая компания ООО УК «**», и принято решение о заключении с ООО УК «**» договора управления многоквартирным домом. Ответчица имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с апреля 2010 г. по сентябрь 2011 г. в сумме 49 239 руб. 97 коп. Согласно агентским договорам от 01.05.2010 № **, **, **, заключенным между ООО УК «**», ресурсоснабжающими организациями и ООО «СбытСервис», ООО УК «**» и ресурсоснабжающие организации предоставили ООО «СбытСервис» право принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, коммунальные и иные услуги и сокращению имеющейся задолженности (направление уведомлений об имеющейся задолженности, заключение соглашений о сроке и порядке ее погашения, взыскание задолженности в судебном порядке). Расчет и начисление платы за коммунальные услуги производится МП ЕРКЦ в соответствии с ЖК РФ в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307. Бухгалтерией МП «ЕРКЦ» ответчице ежемесячно делались напоминания на счет-квитанциях по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, однако ответчица добровольно задолженность не возмещает. Просил суд: взыскать с ответчицы в его пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с апреля 2010 г. по сентябрь 2011 г. в сумме 49 239 руб. 97 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 07.02.2012 исковые требования удовлетворены частично; с Белоусовой Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СбытСервис» взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого фонда за период с апреля 2010 г. по сентябрь 2011 г. в сумме 13 178 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины сумму в размере 527 руб. 14 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ООО «СбытСервис» просит решение мирового судьи от 07.02.2012 отменить, ссылаясь на то, что утверждение ответчицы, что она не подписывала договор управления многоквартирным домом и не участвовала в голосовании, поэтому не должна производить оплату жилищно-коммунальных услуг, считает надуманным, поскольку, согласно ст. 153 ЖК РФ, обязанность ответчицы производить оплату квартирной платы и коммунальных услуг возникает с момента государственной регистрации права собственности на квартиру, независимо от заключения или незаключения договора. Также были недостаточно изучены доказательства, свидетельствующие о наличии у ресурсоснабжающих организаций права требования с Белоусовой Л.В. оплаты коммунальных услуг (теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения). Согласно договорам № **, ** от 01.05.2010 об оказании услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, ООО «**» и ООО «**» обязуются оказывать коммунальные услуги ООО УК «**», находящемуся по адресу: п.С.., ул.П., д. **. Одновременно ООО УК «**» (Принципал), заключило агентский договор № ** от 01.05.2010 с ООО «СбытСервис» (Агент), по настоящему договору Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала за вознаграждения совершать по поручению Принципала действия, направленные на сбор жилищно-коммунальных платежей. Слово - «жилищно» в данном договоре расшифровывается как (содержание и ремонт жилого фонда), но также присутствует слово - «коммунальных» платежей, данное слово подробно не расписано, но его присутствие в данном договоре в соответствии с п.4 ст. 154 ЖК РФ указывает, что плата (платеж) за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления.) Учитывая данные обстоятельства, право требования с ответчицы оплаты коммунальных услуг возникают у ресурсоснабжающей организации не на прямую, а через договорные обязательства между ООО «СбытСервис» и ООО УК «**», где ООО «СбытСервис» осуществляет сбор и взыскание жилищно-коммунальных платежей с населения, злостных неплательщиков и перечисляет их в ООО УК «**», а Управляющая компания, в свою очередь, перечисляет полученные платежи ресурсоснабжающим организациям (ООО **, ООО «**») за полученные коммунальные услуги.

В судебное заседание представитель ООО «СбытСервис» Кондратьев Д.М., действующий на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 106), не явился, представил заявление, в котором требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Белоусова Л.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 07.02.2012, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляю­щей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В силу ч. 7.1. ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников поме­щений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям при­знается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жи­лых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений госу­дарственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по вне­сению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего ка­чества.

В соответствии с ч. 5,6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников по­мещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в мно­гоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, пре­вышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Прави­тельством Российской Федерации.

На основании п. 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие при­чинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение общей площадью ** кв.м по адресу: п. С. Т. области, ул. П., д. **, кв. **, находится в общей до­левой собственности ответчицы Белоусовой Л.В., которой принадлежит 1/3 доля в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.10.2011 (л.д. 30).

Также установлено, что 29.03.2010 по решению общего собрания собственников помеще­ний жилого дома по ул. П., ** в п. С. Т. области был избран способ управления многоквартирным домом - управляющая компания ООО УК «**», что подтверждается протоколом № ** общего собрания собственников помещений жилого дома № ** по ул. П.

01.04.2010 был заключен Договор № ** управления многоквартирным домом между собст­венниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ул. П., **, и управляющей организацией ООО УК «**».

В соответствии с п. 3.1.4. указанного договора ООО УК «**» обязано предоставлять собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги в не­обходимом объеме и надлежащего качества, безопасные для их жизни и здоровья, не причиняю­щие вреда их имуществу, по следующему перечню: горячее водоснабжение, холодное водоснаб­жение, водоотведение, электроснабжение, отопление, газоснабжение, в том числе, в случае если коммунальные ресурсы не производятся Управляющей организацией самостоятельно, посредст­вом заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров на предоставление коммуналь­ных ресурсов на условиях, не противоречащих Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 3.3.1. договора от 01.04.2010 собственник помещения обязан своевременно (до 10-го числа месяца, следующего за расчетным) и в полном объеме оплачивать жилищные, комму­нальные и иные услуги, предоставляемые в соответствии с настоящим Договором.

Мировой судья верно пришел к выводу, что собственники жилого помещения, расположенного по адресу: ул. П., **, должны вносить плату за жилое помеще­ние и коммунальные услуги в пользу ООО УК «**», в свою очередь, обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей в пользу ООО «СбытСервис» у ответчицы могла возникнуть на основании договора или закона.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, со­вершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим ли­цом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из п. 1.1. Агентского договора № ** от 01.05.2010, заключенного между ООО «СбытСервис» (Агент) и ООО УК «**» (Принципал), следует, что по настоящему договору агент обязу­ется от своего имени, но за счет принципала за вознаграждение совершить по поручению прин­ципала действия, направленные на сбор жилищно-коммунальных платежей (за содержание и ре­монт жилого фонда) с населения внегородских территорий (л.д. 36-37).

Согласно п. 1.2. указанного договора агент выполняет принятые на себя обязательства следующими способами:

- 1.2.1. - Осуществляет прием жилищно-коммунальных платежей в кассу и на расчетный счет и взаи­модействует с ЕРКЦ и центром жилищных субсидий;

- 1.2.2. - Досудебное урегулирование долговых споров, которое включает в себя: получение и тщательный юридический анализ документов, под­тверждающих право требования кредитора, оценка целесообразности проведения внесудебного урегулирования долгового спора; получение достоверной информации о финансовом состоянии должника, наличии зарегистрированного имущества, определение контрагентов, партнеров и кре­дитных организаций, работающих с должником; проведение претензионной работы, основанной на полученных сведениях о должнике; ведение переговоров с должником.

- 1.2.3. - Судебное взыска­ние долгов, которое включат в себя: подготовку и подачу исковых заявлений в суды; представле­ние интересов принципала на всех стадиях судебного разбирательства при помощи высококвали­фицированных юристов;

- 2.1.6. - для выполнения принятых на себя обязательств Агент обязан осуществлять действия, направленные на взыскание задолженности в судебном порядке.

Как следует из п. 1.1. Агентских договоров № ** и № ** от 01.05.2010, заключенных между ООО «Сбыт Сервис» (Агент) и ООО «Тепло» (Принципал) и ООО «ВКХ» (Принципал) соответст­венно, по настоящим договорам агент обязуется от своего имени, но за счет принципала за возна­граждение совершить по поручению принципала ООО «Тепло» действия, направленные на сбор коммунальных платежей (за теплоснабжение и горячее водоснабжение) с населения и организаций внегородских территорий, совершить по поручению принципала ООО «ВКХ» действия, направ­ленные на сбор жилищно-коммунальных платежей (за водоснабжение и водоотведение) с населе­ния и организаций внегородских территорий ЗАТО Северск.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Довод апелляционной жалобы о том, что наличие Агентских договоров между ООО «СбытСервис» и ресурсоснабжающими организациями является основанием для взыскания с ответчика коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, не может быть признан обоснованным, поскольку доказательств наличия договорных отношений между ответчиком и ресурсоснабжающими организациями на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, а также по водоснабжению и водоотведению - истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о необходимости частичного удовлетворения требований истца ООО «СбытСервис» в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за содержание и ре­монт жилого фонда.

Как следует из протокола № ** общего собрания собственников помещений жилого дома по ул. П., ** в п. С. Т. области от 29.03.2010, размер платы за со­держание и ремонт жилого помещения был определен и установлен на общем собрании собствен­ников помещений в размере 13,60 руб. за кв.м общей площади (л.д. 21).

Также верными являются выводы мирового судьи о взыскании с ответчицы в пользу ООО «СбытСервис» задолжен­ности по оплате за содержание и ремонт жилого фонда, за период с апреля 2010 г. по сентябрь 2011 г. в сумме 13178 руб. 40 коп., согласно представленному истцом расчету, в пределах заявленных истцом требований.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы ответчицы об оспаривании решения общего собрания собственников помещений по ул. П., ** и тарифов оплаты за жилищно-коммунальные услуги, поскольку ответчицей не представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд не может согласиться с доводами истца, приведенными в апелляционной жалобе, и приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 07.02.2012 по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «СбытСервис» к Белоусовой Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СбытСервис» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.А. Глумова