Мировой судья Фомина Д.С.                                                                   

Дело № 11-17/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2012 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре                             Полушиной Р.В.,

с участием представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Сбыт Сервис» К., действующего на основании доверенности от **.**.**** № **, сроком до **.**.****, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СбытСервис» и апелляционную жалобу Ожогина С.Д. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 07.02.2012 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СбытСервис» к Ожогину С.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных и иных услуг,

                                                                    у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СбытСервис» (далее - ООО «Сбыт Сервис») обратилось в суд с названным иском к ответчику Ожогину С.Д., указав, что жилое помещение по ул. П., д. **, кв. **, в п. С. Т. области находится в общей долевой собственности ответчика Ожогина С.Д., ему принадлежит 1/2 доля в праве. По решению общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: ул. П., **, был избран способ управления многоквартирным домом - управляющая организация. В качестве управляющей организации выбрана управляющая компания ООО УК «ЖилСервис» и принято решение о заключении с ООО УК «ЖилСервис» договора управления многоквартирным домом. Ответчик имеет задолженность по оплате жилищно - коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с апреля 2010 по сентябрь 2011 в сумме 46 777 руб. 64 коп. Согласно агентским договорам от 01.05.2010 №№ **, **, **, заключенным между ООО УК «ЖилСервис», ресурсоснабжающими организациями и ООО «СбытСервис», ООО УК «ЖилСервис» и ресурсоснабжающие организации предоставили ООО «Сбыт Сервис» право принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, коммунальные и иные услуги и сокращению имеющейся задолженности (направление уведомлений об имеющейся задолженности, заключение соглашений о сроке и порядке ее погашения, взыскание задолженности в судебном порядке). Расчет и начисление платы за коммунальные услуги производится МП «ЕРКЦ» в соответствии с ЖК РФ в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307. Бухгалтерией МП «ЕРКЦ» ответчику ежемесячно делались напоминания на счет - квитанциях по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, однако ответчик добровольно задолженность не возмещает. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно -коммунальных и иных услуг за период с апреля 2010 по сентябрь 2011 в сумме 46 777 руб. 64 коп., а также в возврат государственной пошлины 1 803 руб. 33 коп.

Представитель истца - ООО «Сбыт Сервис» К., действующий на основании доверенности от **.**.**** № **, сроком до **.**.****, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ожогин С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. Также представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования истца не признает, поскольку договор на оказание жилищно - коммунальных услуг с истцом им заключен не был. Договор на оказание жилищно - коммунальных услуг, представленный истцом, собственником не подписан (подписан представителем муниципалитета, но доля муниципалитета составляет 20 % по данным истца. По мнению же ответчика доля составляет 17 %, так как квартира № ** не является муниципальной, а является собственностью). Истцом не представлено доказательств в подтверждение оказания ответчику жилищно - коммунальных услуг, доказательств в обоснование тарифов (цен) за жилищно - коммунальные услуги, подробный расчет, основанный на каких - либо тарифах, а также наличия у истца лицензии на осуществление деятельности, связанной с оказанием всего комплекса жилищно - коммунальных услуг.

        Представитель ответчика Ожогина С.Д. - М., действующая на основании доверенности от **.**.**** № **, сроком на ** года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - управляющий ООО УК «ЖилСервис» В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Мировой судья на основании ст. ст. 46, 155, 156 ЖК РФ, ст. ст. 307, 1005 ГК РФ, ст. ст. 55, 56, 59, 67, 196 ГПК РФ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СбытСервис» к Ожогину С.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных и иных услуг удовлетворил частично, с ответчика Ожогина С.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СбытСервис» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого фонда за период с апреля 2010 по сентябрь 2011 в сумме 12 953 руб. 92 коп., а также в возврат государственной пошлины сумма в размере 518 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «СбытСервис» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 07.02.2012 отменить и вынести новое решение о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных и иных услуг в пользу ООО «СбытСервис» с Ожогина С.Д. в полном объеме.

     В обоснование жалобы истец указал, что в судебном заседании установлено, что жилое помещение общей площадью ** кв. м по адресу: ул. П., д. **, кв. ** в п. С. Т. области находится в общей долевой собственности ответчика Ожогина С.Д., ему принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.10.2011. Также установлено, что 29.03.2010 по решению общего собрания собственников помещений жилого дома по улице П., д. ** в п. С. Т. области был избран способ управления многоквартирным домом, управляющая компания - ООО УК «ЖилСервис», что подтверждается копией протокола № ** общего собрания собственников помещений жилого дома № ** по ул. П. 01.04.2010 был заключен договор № ** управления многоквартирным домом между собственниками жилых помещений и управляющей организацией ООО «ЖилСервис». При этом ответчик утверждает, что не принимал участия в голосовании и не подписывал договор на управление многоквартирным домом, поэтому не должен производить оплату жилищно - коммунальных услуг, однако указанный довод является надуманным, поскольку согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность ответчика производить оплату квартирной платы и коммунальных услуг возникает с момента государственной регистрации права собственности на квартиру, независимо от заключения или незаключения договора. Также были недостаточно изучены доказательства, свидетельствующие о наличии у ресурсоснабжающих организаций права требования с гр-на Ожогина С.Д. оплаты коммунальных услуг (теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения). Согласно договорам от 01.05.2010 № № **, ** об оказании услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения ООО «**» и ООО «**» обязуются оказывать коммунальные услуги ООО УК «ЖилСервис», находящемуся по адресу: п. С., ул. П., д. **. Одновременно ООО УК «ЖилСервис» (Принципал) заключило агентский договор от 01.05.2010 № ** с ООО «СбытСервис» (Агент), по которому Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала за вознаграждение совершать по поручению Принципала действия, направленные на сбор жилищно -коммунальных платежей. Слово «жилищно» в данном договоре расшифровывается как содержание и ремонт жилого фонда, но также присутствует слово «коммунальных» платежей, данное слово подробно не расписано, но его присутствие в данном договоре в соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ указывает, что плата (платеж) за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Учитывая данные обстоятельства, права требования с ответчика оплаты коммунальных услуг возникают у ресурсоснабжающей организации не напрямую, а через договорные обязательства между ООО «СбытСервис» и ООО УК «ЖилСервис», где ООО «СбытСервис» осуществляет сбор и взыскание жилищно -коммунальных платежей с населения, злостных неплательщиков и перечисляет их в ООО УК «ЖилСервис», а Управляющая компания, в свою очередь, перечисляет полученные платежи ресурсоснабжающим организациям (ООО «**», ООО «**») за полученные коммунальные услуги. Из дополнения к апелляционной жалобе истца следует, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 предоставление государственной услуги регистрационный учет осуществляется территориальными органами через их структурные подразделения, а в случаях, установленных законодательством РФ - органами местного самоуправления поселений. Должностными лицами, ответственными за регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, подготовку и передачу в орган регистрационного учета предусмотренных учетных документов, а также ведение и хранение поквартирных карточек и карточек регистрации по месту жительства, являются должностные лица: жилищно -эксплуатационных организаций либо управляющей организации; жилищно - строительных и жилищных кооперативов; других государственных и муниципальных организаций и учреждений, имеющих жилищный фонд на праве хозяйственного ведения либо на праве оперативного управления. Должностные лица, ответственные за регистрацию, не вправе отказывать гражданам в приеме заявлений на регистрацию и снятие их с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства. Согласно возражениям представителя истца на апелляционную жалобу ответчика неоспоримым доказательством факта потребления коммунальных услуг Ожогиным С.Д. является наличие у ответчика установленного счетчика (узла учета) на холодное и горячее водоснабжение и ежемесячных изменений показаний счетчиков, что подтверждается заявлением ответчика и актом допуска в эксплуатацию узлов учета.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Ожогин С.Д. также обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что решением от 07.02.2012 мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области с него в пользу ООО «Сбыт Сервис» взыскано под видом задолженности 12 953 руб. 92 коп., а также в возврат госпошлины 518 руб. 16 коп. Решение является незаконным и необоснованным. Истец не обосновал свои требования законодательными нормами. Ни им самим, ни от его имени каким - либо доверенным лицом не заключался договор на оказание жилищно -коммунальных услуг (далее - «ЖКУ») с истцом. Ни он, ни его представитель не присутствовали на собрании собственников многоквартирного дома. Собрание собственников является неправомочным в связи с неуведомлением его о собрании, голосованием за него без доверенности представителем муниципалитета, манипуляциями с долями участия голосовавших. Представленный договор на оказание ЖКУ подписан лицом, которому никем не предоставлено право подписывать такой договор. В договоре на оказание услуг предусмотрено право организации, оказывающей услуги, заключать договоры с подрядной организацией, тогда как с истцом такого договора не заключено, а заключен агентский договор (на получение денежных средств без оказания услуг), что идет в разрез с его интересами как собственника и ставит истца в положение лица, которое неправомочно даже обращаться с иском в суд. Истцом не представлено доказательств в подтверждение факта оказания ему ЖКУ и потребления им коммунальных услуг. Истцом не предоставлено никаких доказательств в обоснование законно установленных тарифов (цен) за каждый из видов якобы оказанных услуг. Оспаривание им договоров об оказании коммунальных услуг, о наличии которого ему стало известно из копий документов, представленных истцом в суд, мировым судьей безосновательно и с надуманной мотивацией проигнорировано. Истцом не представлен подробный расчет, основанный на тарифах (ценах), якобы потребленных им ЖКУ, поэтому он лишен возможности должным образом защищаться в пределах заявленных исковых требований. В решении не приводится расчет и обоснование взыскиваемой суммы. В решении указано, что расчет произведен пропорционально площади его квартиры (что не имеет отношения к законодательству), однако доказательства оказания и потребления услуг, указанных в расчете, судом не исследованы. Из дополнения к апелляционной жалобе ответчика следует, что судом с него взыскана сумма, указанная истцом, якобы по оплате за содержание и ремонт. Никаких доказательств в подтверждение оказания услуг по содержанию и ремонту судом не исследовано, а истцом таких доказательств не представлено, и представлено быть не могло, поскольку услуги по содержанию и ремонту не были оказаны, как и не были им потреблены, приняты. Кроме того, по действующему законодательству управляющая организация обязуется обслуживать и ремонтировать весь многоквартирный дом, который включает помимо квартир и места общего пользования. Истцом не приведен расчет и его доля по оплате таких мест, поэтому расчет, представленный истцом, не соответствует законодательным нормам и не может быть проверен, что нарушает его право на защиту своих интересов. Кроме того, фигурирующие в договоре услуги паспортиста не подлежат оплате, поскольку все вопросы, связанные с паспортным учетом, являются прерогативой государственных органов и оплате не подлежат.

        В судебном заседании представитель истца - ООО «СбытСервис» К., действующий на основании доверенности от **.**.**** № **, сроком до **.**.****, апелляционную жалобу истца поддержал по основаниям, в ней изложенным, против удовлетворения требований апелляционной жалобы ответчика возражал, считал ее неподлежащей удовлетворению, пояснил, что по жилищному законодательству предусматривается заочное голосование, что ими и было сделано, они обходили квартиры, собирали подписи. Имелся протокол собрания, решение собрания никем оспорено не было. ООО УК «ЖилСервис» с ресурсоснабжающими организациями заключило договоры на обслуживание и осуществляло взыскание задолженности. Факт потребления коммунальных услуг подтверждается заявлением ответчика на установку счетчиков, ответчиком ежемесячно подаются показания счетчиков. Тарифы устанавливает Департамент ценовой политики, они не подлежали изменению на протяжении трех лет. Факт оказания некачественных услуг должен подтверждаться актами, Ожогины к истцу с претензиями не обращались, никакие акты не составлялись.

      Ответчик Ожогин С.Д. и его представитель М., действующая на основании доверенности от **.**.****, реестр за № **, сроком на ** года, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО УК «ЖилСервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, его представителя, представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства мировой судья принял все меры для полного и объективного установления обстоятельств дела и на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из положений приведенных в решении норм права, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение общей площадью ** кв.м по адресу: ул. П., д. **, кв. ** в п. С. Т. области находится в общей долевой собственности ответчика Ожогина С.Д. и М. по 1/2 доли в праве собственности у каждого. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.10.2011.

29.03.2010 по решению общего собрания собственников помещений жилого дома по ул. П., ** в п. С. Т. области был избран способ управления многоквартирным домом - управляющая организация ООО УК «ЖилСервис», что подтверждается копией протокола № ** общего собрания собственников помещений жилого дома № ** по ул. П. в п. С. Т. области.

01.04.2010 был заключен договор № ** управления многоквартирным домом между собственниками жилых помещений и управляющей организацией ООО УК «ЖилСервис».

В соответствии с п. 3.1.4 договора № ** ООО УК «ЖилСервис» обязано предоставлять собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги в необходимом объеме и надлежащего качества, безопасные для их жизни и здоровья, не причиняющие вреда их имуществу, по следующему перечню: горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, газоснабжение, в том числе в случае, если коммунальные ресурсы не производятся Управляющей организацией самостоятельно, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров на предоставление коммунальных ресурсов на условиях, не противоречащих Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 3.3.1 указанного договора предусмотрено, что собственник помещения обязан своевременно (до 10-го числа месяца, следующего за расчетным) и в полном объеме оплачивать жилищные, коммунальные и иные услуги, предоставляемые в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

        В силу ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

        Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о том, что собственники жилого помещения, расположенного по адресу: ул. П., д. ** в п. С. Т. области, должны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ООО УК «ЖилСервис», в свою очередь, обязанность по оплате жилищно - коммунальных платежей в пользу ООО «СбытСервис» у ответчика могла возникнуть на основании договора или закона.

На основании п. 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

         Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила о договорах поручения и комиссии в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

Уставом ООО «СбытСервис» (п. 1.2) предусмотрено, что ООО «СбытСервис» является самостоятельным хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность, не запрещенную законодательством, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами, в том числе имеет право заниматься регулированием налично - денежного обращения; финансовым посредничеством; деятельностью в области права; предоставлением прочих услуг, а также открывать расчетные, текущие, валютные и иные счета в банках.

        Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

        В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

        Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

     В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     При толковании условий агентского договора от 01.05.2010 № ** судом принимается во внимание то, что в данном договоре (п. 1.2) стороны определили, что ООО «СбытСервис» обязуется совершить действия, направленные на сбор жилищно - коммунальных платежей (за содержание и ремонт жилого фонда). Буквальное значение этих условий договора свидетельствует о наличии у истца права требовать у ответчика уплаты задолженности только по оплате за содержание и ремонт жилого помещения.

     Из п. 1.1 Агентского договора от 01.05.2010 № **, заключенного между ООО «СбытСервис» (Агент) и ООО УК «ЖилСервис» (Принципал), следует, что по настоящему договору Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала за вознаграждение совершить по поручению Принципала действия, направленные на сбор жилищно-коммунальных платежей (за содержание и ремонт жилого фонда) с населения внегородских территорий.

     Согласно п. 1.2. договора Агент выполняет принятые на себя обязательства следующими способами: 1.2.1. Осуществляет прием жилищно-коммунальных платежей в кассу и на расчетный счет и взаимодействует с ЕРКЦ и центром жилищных субсидий. 1.2.2. Досудебное урегулирование долговых споров, которое включает в себя: получение и тщательный юридический анализ документов, подтверждающих право требования кредитора, оценка целесообразности проведения внесудебного урегулирования долгового спора; получение достоверной информации о финансовом состоянии Должника, наличии зарегистрированного имущества, определение контрагентов, партнеров и кредитных организаций, работающих с Должником; проведение претензионной работы, основанной на полученных сведениях о Должнике; ведение переговоров с Должником. 1.2.3 Судебное взыскание долгов, которое включат в себя: подготовку и подачу исковых заявлений в суды; представление интересов Принципала на всех стадиях судебного разбирательства при помощи высококвалифицированных юристов. 2.1.6. Для выполнения принятых на себя обязательств Агент обязан осуществлять действия, направленные на взыскание задолженности в судебном порядке.

     Как следует из п. 1.1. Агентских договоров от 01.05.2010 № ** и № **, заключенных между ООО «СбытСервис» (Агент) и ООО «**» (Принципал) и ООО «**» (Принципал) соответственно, по настоящим договорам Агент обязуется от своего имени, но за счет принципала за вознаграждение совершить по поручению Принципала ООО «**» действия, направленные на сбор коммунальных платежей (за теплоснабжение и горячее водоснабжение) с населения и организаций внегородских территорий, совершить по поручению Принципала ООО «**» действия, направленные на сбор жилищно-коммунальных платежей (за водоснабжение и водоотведение) с населения и организаций внегородских территорий ЗАТО Северск. Пунктом 1.2. предусмотрено, что Агент выполняет принятые на себя обязательства следующими способами: 1.2.1. Осуществляет прием жилищно-коммунальных платежей в кассу и на расчетный счет и взаимодействует с ЕРКЦ и центром жилищных субсидий. 1.2.2. Досудебное урегулирование долговых споров, которое включает в себя: получение и тщательный юридический анализ документов, подтверждающих право требования кредитора, оценка целесообразности проведения внесудебного урегулирования долгового спора; получение достоверной информации о финансовом состоянии Должника, наличии зарегистрированного имущества, определение контрагентов, партнеров и кредитных организаций, работающих с Должником; проведение претензионной работы, основанной на полученных сведениях о Должнике; ведение переговоров с Должником. 1.2.3 Судебное взыскание долгов, которое включат в себя: подготовку и подачу исковых заявлений в суды; представление интересов Принципала на всех стадиях судебного разбирательства при помощи высококвалифицированных юристов.

       Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод мирового судьи об удовлетворении требований истца ООО «СбытСервис» в части взыскания с ответчика задолженности за содержание и ремонт жилого фонда.

        В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

       В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

      Согласно ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

      Из протокола от 29.03.2010 № ** общего собрания собственников помещений жилого дома по ул. П., д. ** в п. С. Т. области следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения был определен и установлен на общем собрании собственников помещений в размере 13,63 руб. за кв.м общей площади.

Данное решение в установленном законом порядке не оспаривалось, не отменено, не признано недействительным, в связи с чем, в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений дома по ул. П., д. **, в том числе является обязательным для Ожогина С.Д.

      Как указывалось выше, 01.04.2010 между ООО УК «ЖилСервис» (Управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме был заключен договор управления многоквартирным домом № ** по адресу: п. С., ул. П., д. **. Данным договором (п. 3.3.1) предусмотрено, что собственник помещения обязан своевременно (до 10-го числа месяца, следующего за расчетным) и в полном объеме оплачивать жилищные, коммунальные и иные услуги, предоставляемые в соответствии с настоящим договором. Установлен размер месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 4.3). Определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством (п. 4.6). Управляющая организация обязана осуществлять действия по обеспечению оплаты своих работ и услуг, в том числе принимать меры по взысканию в судебном порядке задолженности собственников помещений по оплате за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 3.1.34).

        Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи о том, что расчет суммы долга по оплате за содержание и ремонт жилого фонда за период с апреля 2010 по сентябрь 2011 в сумме 12 953 руб. 92 коп. произведен пропорционально площади квартиры с учетом размера платы за содержание (ремонт), утвержденного общим собранием собственников помещений жилого дома, а также с тем, что с ответчика в пользу ООО «СбытСервис» необходимо взыскать указанную задолженность в пределах заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

        При этом, с учетом изложенных обстоятельств, положений закона суд считает, что мировым судьей правильно не приняты во внимание доводы ответчика об оспаривании решения общего собрания собственников помещений по ул. П., д. **, в том числе тарифов - размера платы за жилищно - коммунальные услуги, так как в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств тому, что решение общего собрания собственников помещений, в том числе в части утвержденных тарифов, было оспорено, в установленном законом порядке им не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении ответчика с претензией об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

           Ожогин С.Д., как указано выше, обязан оплачивать жилищные, коммунальные и иные услуги, предоставляемые в соответствии с договором управления от 01.04.2010, непосредственно ООО УК «ЖилСервис».

         Как следует из материалов дела, ответчик Ожогин С.Д. обязательства по внесению платы за содержание и ремонт жилого фонда за период с апреля 2010 по сентябрь 2011 выполнял ненадлежащим образом, имеет задолженность за период с апреля 2010 по сентябрь 2011.

         Таким образом, с учетом указанных положений агентского договора, иных имеющихся в материалах дела доказательств, ООО «СбытСервис» является надлежащим истцом по данному делу в части взыскания задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого фонда.

         При таких обстоятельствах мировой судья законно и обоснованно взыскал с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого фонда, которая за период с апреля 2010 по сентябрь 2011 составила 12 953 руб. 92 коп. и подтверждается расчетом начисления и оплаты. Правильность данного расчета Ожогиным С.Д. не опровергнута.

         Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ООО «СбытСервис» о том, что ресурсоснабжающие организации имеют право требовать от Ожогина С.Д. оплаты коммунальных услуг суд находит несостоятельными, т.к. согласно договорам № № **, ** от 01.05.2010 об оказании услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, ресурсоснабжающие организации заключили договоры с ООО УК «ЖилСервис» на отпуск услуг «Абоненту», находящемуся по адресу: п. С., ул. П., д. **. При этом договорные отношения между ресурсоснабжающими организациями и непосредственно Ожогиным С.Д. отсутствуют.         

      Довод апелляционной жалобы Ожогина С.Д. о том, что ни им самим, ни от его имени каким - либо доверенным лицом не заключался договор на оказание жилищно - коммунальных услуг с истцом является несостоятельным, поскольку судом установлено, что 01.04.2010 был заключен договор № ** управления многоквартирным домом между собственниками жилых помещений и управляющей организацией ООО УК «ЖилСервис», в связи с чем обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей в пользу ООО «СбытСервис» у ответчика Ожогина С.Д. могла возникнуть на основании договора или закона.

      Довод жалобы Ожогина С.Д. о том, что ни он, ни его представитель не присутствовали на собрании собственников многоквартирного дома, а потому собрание собственников является неправомочным в связи с его не уведомлением также является несостоятельным, поскольку решение общего собрания собственников помещений, в том числе в части утвержденных тарифов, Ожогиным С.Д. в установленном законом порядке оспорено не было, кроме того, не было представлено доказательств, свидетельствующих об обращении ответчика с претензией об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

     Довод Ожогина С.Д. о том, что истцом не представлено доказательств в подтверждение оказания ему ЖКУ и потребления им - Ожогиным С.Д. коммунальных услуг суд находит несостоятельным, исходя из следующего.

      Согласно акту обследования от 02.05.2012 пятиэтажный кирпичный жилой дом по адресу: п. С., ул. П., дом № ** введен в эксплуатацию и подключен к центральным сетям теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, систем канализации п. С. с 1993 года. С 1993 года по настоящее время система тепло - водоснабжения и система канализации в жилом доме осуществляется без нарушений норм и правил (СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», ГОСТ 30494-96 «Межгосударственный стандарт здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»).

       На основании сводной ведомости начислений ООО «СбытСервис» за период с 01.04.2010 по 30.04.2012 произвел начисления квартплаты по адресу: п. С. Т. области, ул. П., д. **.

      В соответствии с заявлением М. от 29.01.2009 последняя просила зарегистрировать и опломбировать 2 водосчетчика по адресу ул. П., д. **, кв.**.

     Так, из акта допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды у потребителя следует, что М., как ответственному представителю потребителя по адресу: ул. П., д. **, кв. ** произведен технический осмотр приборов узлов учета холодной воды и проверена комплектность необходимой технической документации, узел учета холодной воды допускается с 06.02.2009 по 01.09.2014. Из акта допуска в эксплуатацию узла учета горячей воды у потребителя следует, что М., как ответственному представителю потребителя по адресу: ул. П., д. **, кв. ** произведен технический осмотр приборов узлов учета горячей воды и проверена комплектность необходимой технической документации, узел учета горячей воды допускается с 06.02.2009 по 01.10.2012.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод Ожогина С.Д. о том, что в решении не приводится расчет и обоснование взыскиваемой суммы (не определена его доля), как за жилое помещение, так и за места общего пользования, поскольку в судебном заседании был исследован протокол № ** общего собрания собственников помещений жилого дома по ул. П., ** в п. С. Т. области от 29.03.2010, из которого следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения был определен и установлен на общем собрании собственников помещений в размере 13,63 руб. за кв.м общей площади.

Также довод Ожогина С.Д. о том, что фигурирующие в договоре услуги паспортиста не подлежат оплате, поскольку все вопросы, связанные с паспортным учетом, являются прерогативой государственных органов, и не подлежат оплате, также является необоснованным, поскольку стоимость услуг паспортиста, в том числе, размер месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения, утверждены решением общего собрания собственников жилого дома по ул. П., д. **, и никем не оспорены.

      Таким образом, выводы мирового судьи, положенные в обоснование постановленного решения, мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона. Решение мирового судьи основано на исследованных доказательствах, правильно оцененных в их совокупности в соответствии ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения мирового судьи, судом не установлено.

       Поскольку выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы ООО «СбытСервис», а также апелляционной жалобы Ожогина С.Д. не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

                                                              о п р е д е л и л:

        Решение мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 07.02.2012 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СбытСервис» к Ожогину С.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных и иных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СбытСервис» и апелляционную жалобу Ожогина С.Д. - без удовлетворения.

         Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                            И.Н. Кокаревич