Определение вступило в законную силу 20.01.10



Мировой судья: Ерохина Е.С. Дело № 11-07-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2010 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего В.В. Уваровой,

при секретаре Матвеевой О.О.,

с участием ответчика Шабуранова Н.И., представителя истца Светловой С.В., действующей на основании доверенности от 11 января 2010 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шабуранова Н.И. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 28 сентября 2009г. по делу по иску ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области к Шабуранову Н.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008 год и пени,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области (далее - ИФНС) обратилась в суд с иском к Шабуранову Н.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008 год и пени, ссылаясь на то, что по сведениям ГИБДД на имя ответчика зарегистрировано транспортное средство- автобус ЛЛ, мощностью ** л.с. Сумма транспортного налога за 2008 г. составила 3000 рублей. Поскольку в установленный законом срок сумма налога ответчиком не уплачена, должнику начислена пеня за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, сумма которой по состоянию на 14.08.2009г. составляет 190,47 рублей. Учитывая, что требование налоговой инспекции об уплате транспортного налога и пени осталось без исполнения, истец просил взыскать с ответчика Шабуранова Н.И. недоимку по транспортному налогу за 2008 год в размере 3000 рублей, пеню по состоянию на 14.08.2009г. в размере 190,47 рублей, а также пеню по день фактической уплаты налога.

Представитель истца Трифонова Е.И., действующая на основании доверенности от 21.08.2009г., в судебное заседание не явилась, представила заявление о том, что на иске настаивает в полном объеме и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Шабуранов Н.И. в судебное заседание не явился, из представленного им отзыва следует, что он с исковым требованиями ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области не согласен, поскольку в 1993 году продал автобус ЛЛ предприятию ООО «С», представлял в ГАИ необходимые для снятия с учета документы, однако сведения об этом в ГИБДД отсутствуют. Кроме того, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Северского судебного района Томской области от 28.09.2009г. исковые требования ИФНС России по ЗАТО Северск удовлетворены, постановлено: «Взыскать с Шабуранова Н.И. в соответствующий бюджет недоимку по транспортному налогу за 2008 г. в размере 3000 рублей, пеню по транспортного налогу по состоянию на 14.08.2009г. в размере 190,47 рублей с последующим начислением пени на сумму транспортного налога 3000 рублей, исходя их процентной ставки, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2009г. по день фактической уплаты налога. Взыскать с Шабуранова Н.И. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей».

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка №3 Северского судебного района Томской области от 28.09.2009г., ответчик Шабуранов Н.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №3 Северского судебного района Томской области от 28.09.2009г. отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции отказать.

Свои требования обосновывает тем, что в 1993г. он продал принадлежащий ему автобус ЛЛ, мощностью ** л.с. предприятию ООО «С», которое перечислило на его счет деньги в размере 300 000 рублей. Технический паспорт на указанный автобус с отметкой о снятии с регистрационного учета он передал в ООО «С» вместе со справкой-счетом, подтверждающей факт продажи транспортного средства. Причины по которым сведения о снятии им- Шабурановым Н.И. с регистрационного учета автобуса ЛЛ отсутствуют в ГИБДД ему не известны. Факт продажи автобуса может подтвердить бывший директор предприятия ООО «С» М., а факт подачи заявления о снятии с регистрационного учета в органах ГИБДД г. Северск бывший начальник ГАИ - К.

В настоящем судебном заседании ответчик Шабуранов Н.И. просил суд решение мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 28.09.2009г. отменить по основаниям, указанным им в апелляционной жалобе. Пояснил, что в марте 1993 года продал автобус, который был у него в собственности ООО «С», предварительно сняв его с регистрационного учета. На договоре стояла отметка о снятии с учета в органах ГИБДД. После подписания договора на его сберегательную книжку покупатель - ООО «С» перевел денежные средства в размере 300 000 рублей. Так как в 1993 году автобус ЛЛ был продан предприятию ООО «С», ответчик представлял в ГАИ необходимые для снятия с учета документы, однако сведения об этом в ГИБДД отсутствуют. По какой причине регистрационные действия в ГИБДД г. Северск не были выполнены - не знает.

Представитель истца ИФНС России по ЗАТО Северск Светлова С.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2010г., в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, пояснила, что согласно представленному из ОГИБДД УВД МВД России г. Северск ответа на запрос следует, что на 14 декабря 2009 года собственником транспортного средства, на которое начислен налог является ответчик. Кроме того, до настоящего времени документов опровергающих факт собственности на автобус не представлено.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №3 Северского судебного района Томской области от 28.09.2009г., исходя из следующего.

В силу статьи 357 НК РФ, ст.2 Закона Томской области от 04.10.02 г. № 77-03 «О транспортном налоге» (далее - Закон) ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, так как на нем зарегистрировано транспортное средство, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с ч.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Судом установлено, что Шабуранов Н.И. состоит на налоговом учете в ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.4).

В соответствии с п.1 ст. 7 Закона сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на имя ответчика Шабуранова Н.И. с 12.11.1991г. зарегистрировано транспортное средство автобус ЛЛ, мощностью ** л.с., что подтверждается выпиской из сведений, полученных от ГИБДД УВД ЗАТО Северск (л.д.9).

Налоговым период в соответствии со ст.360 НК РФ, ст.5 Закона признается календарный год, при этом согласно ст.361, ст.363 НК РФ налоговые ставки и уплата налога производится в порядке и сроки, установленные законами субъектов РФ.

В силу ч.1 ст.359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговая ставка определена ст.6 Закона и на автобусы с мощностью двигателя до 200 л.с. включительно составляет 20 рублей на одну лошадиную силу мощности.

Согласно ч.4 ст.7 Закона в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

Мировым судьей проверена правильность расчета транспортного налога за 2008 год, подлежащего уплате ответчиком Шабурановым Н.И., сумма которого составляет 3000 рублей (** л.с.*20).

На основании ст.8 Закона уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится в срок до 10 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчику направлялось налоговое уведомление № ** от 20.12.2008г. о подлежащей уплате сумме транспортного налога (л.д.5), что подтверждается копией списка на отправку (л.д.6).

Однако, ответчиком обязанность по уплате налога не была исполнена.

Согласно представленному истцом расчету пени за период с 10.03.2009г. по 14.08.2009г. размер пени составил 190,47 рублей. Правильность представленного расчета мировым судьей проверена.

Установлено, что ответчику направлялось требование № ** от 08.04.2009г. об уплате транспортного итога и пени по состоянию на 03.04.2008 г.(л.д.7), что подтверждается выпиской из реестар (л.д.8).

Учитывая, что доказательств уплаты ответчиком недоимки по транспортному налогу и пени не было представлено, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ИФНС подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности уплачивать транспортный налог за 2008г., так как принадлежащее ему транспортное средство- автобус ЛЛ, мощностью ** л.с. он продал в 1993 году предприятию ООО «С» исследовались мировым судьей, и не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, а также в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Учитывая, что ответчиком ходатайств об истребовании доказательств и допросе свидетелей ни суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции заявлено не было, суд не находит оснований для отмены правильно постановленного мировым судьей решения.

Таким образом, в суде апелляционной инстанции в обоснование возражений ответчиком не представлено доказательств, которые бы имели юридическое значение для разрешения по существу данного спора и могли бы повлиять на постановленное мировым судей решение.

Мировым судей правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы и оценены в совокупности представленные доказательства, правильно установлены фактические обстоятельства дела, к возникшим спорным правоотношениям правильно применен материальный закон.

При таких обстоятельствах суд находит решение мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 28.09.2009г. законным и обоснованным. Оснований к его отмене нет.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.224,328,329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Северского судебного района Томской области от 28.09.2009г. об удовлетворении исковых требований инспекции ФНС России по ЗАТО Северск Томской области к Шабуранову Н.И. о взыскании в соответствующий бюджет недоимки по транспортному налогу за 2008г. в размере 3000 рублей, пени по транспортного налогу по состоянию на 14.08.2009г. в размере 190,47 рублей с последующим начислением пени на сумму транспортного налога 3000 рублей, исходя их процентной ставки, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2009г. по день фактической уплаты налога, взыскании с Шабуранова Н.И. государственной пошлины в доход государства в размере 200 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Шабуранова Н.И. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: В.В. Уварова