Дело № 2-5-10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            16 июня 2010г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Полушиной Р.В.

с участием прокурора Крылова Н.В.

истца Епинетова М.Г.

представителя истца Тарханова Е.В.

представителя ответчика Булановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епинетова М.Г. к Давыденко А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

       Епинетов М.Г., с учетом всех изменений исковых требований, обратился в суд с иском к Давыденко А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. С. Т. области, ул.К., **-**, выселении из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по данному адресу. Требование обосновывает тем, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчик передал в его собственность двухкомнатную квартиру по указанному выше адресу, а он уплатил ответчику денежные средства в размере 1 800 000 руб. Передача квартиры в собственность состоялась 19.09.2008г., о чем был составлен акт приема-передачи, подписанный сторонами. В подтверждение получения в указанный день денежной суммы ответчиком была написана расписка. 26.09.2008г. ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 70 АБ № **, которым подтвержден факт возникновения у него права собственности на спорную квартиру. Пунктом 15 договора купли-продажи от 19.09.2008г. предусмотрено, что на момент продажи квартиры по адресу: г. С. Т. области, ул.К., **-** на регистрационном учете состоит собственник Давыденко А.А., который обязуется сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от вещей в срок не позднее 20.10.2008г. Других проживающих в квартире лиц договором не предусмотрено. Он, соглашаясь включить в текст договора данное условие, фактически удовлетворил просьбу ответчика о предоставлении времени для поиска себе другого подходящего жилья. По неоднократным просьбам ответчика он также продлевал срок, в течении которого тот должен был освободить квартиру и сняться с регистрационного учета. В настоящее время ответчик продолжает проживать в принадлежащей ему квартире. Действиями ответчика нарушаются его права, как собственника квартиры, в отношении которой он не может беспрепятственно осуществлять правомочия собственника. Он лишен возможности пользоваться жилым помещением и проживать в нем, так как ответчик проживает в квартире и не освобождает ее от своих вещей. Просил требования удовлетворить.   

          В судебном заседании истец Епинетов М.Г. на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что спорную квартиру приобрел у Давыденко А.А. по договору купли-продажи квартиры 19.09.2008г. После этого в квартире он был в начале 2009г., осматривал ее, после приезжал с напоминанием ответчику о необходимости освобождения квартиры. В момент его визита квартира находилась в запущенном состоянии. По всей квартире были разбросаны грязные тряпки, в раковине находилась грязная посуда. Ключи от квартиры ответчиком были переданы, но поскольку были повреждены, то он не смог больше войти в спорную квартиру. Коммунальные услуги по квартплате не оплачивались, в связи с чем накопилась задолженность. Давыденко А.А. без его согласия пользуется квартирой, никаких договоров на пользование жилым помещением он с ответчиком не заключал.

          В судебное заседание ответчик Давыденко А.А. не явился. В связи с отсутствием у суда сведений о действительном месте жительства или пребывания ответчика и невозможностью его уведомления способами, предусмотренными ГПК РФ, последнему в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен адвокатв качестве его представителя. Ранее в судебном заседании от 24.06.2009г. Давыденко А.А. исковые требования не признал, пояснил, что с 1999г. занимался предпринимательством. Поскольку ему нужны были деньги его знакомым Обидиным было предложено оформление кредита под залог квартиры. Документы по приватизации квартиры и свой паспорт отдал представителю фирмы недвижимости. В момент нахождения его в больницы сотрудниками агентства он 19.09.2008г. был доставлен в  фирму для подписания договора. Сам договор он не читал, какие документы им были подписаны, не помнит и не знает. Епинетов М.Г. ему передал 350 000 руб., он же написал расписку о том, что берет в долг 600 000 руб. После, должен был выплачивать в счет долга по 1800 руб. ежемесячно. Данную сделку оспаривает в судебном порядке.  

           Представитель ответчика Давыденко А.А. – адвокат Буланова А.А., действующая на основании ордера №324 от 16.06.2010 г. (л.д.168), в судебном заседании исковые требования не признала, полагалась на мнение суда.

          Представитель третьего лица - отдела в г.С. УФМС по Т. области в суд не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия

           В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

             Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца Тарханова Е.В., действующего на основании доверенности от 12.12.2008г. (л.д.21), представителя ответчика адвоката Буланову А.А., прокурора г.С. Крылова Н.В., полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилам ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

         Судом установлено, что между Епинетовым М.Г. и Давыденко А.А. 19.09.2008г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. С., Т. области, ул.К., **-**. Согласно дополнительного соглашения, заключенного к договору купли-продажи квартиры от 19.09.2008г., отчуждаемая квартира продана покупателю за 1800 000 руб., уплачиваемые покупателю денежные средства, переданы полностью в тот же день, день подписания настоящего договора, который вступает в силу с момента государственной регистрации. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.  

Согласно акта приема-передачи от 19.09.2008г. Давыденко А.А. передал Епинетову М.Г., в соответствии с указанным договором, спорную квартиру в том виде, в котором она есть на день подписания настоящего акта. Данные обстоятельства опровергнуты не были и подтверждаются договором купли-продажи квартиры от 19.09.2008г. (л.д.6), дополнительным соглашением к договору купли-продажи квартиры от 19.09.2008г. (л.д.7), распиской (л.д.9), из которой следует, что Давыденко А.А. получил от Епинетова М.Г. 1800000 руб. за проданную квартиру, по адресу: г.С., ул.К., **-**, актом приема-передачи от 19.09.2008г. (л.д.8).  

Также установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.09.2008г. Епинетов М.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.С. Т. области, ул.К., **-**. Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами оспорено не было и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.09.2008г. (л.д.10).

Из п. 15 договора купли-продажи квартиры от 19.09.2008г. следует, что в спорной квартире на регистрационном учете состоит собственник Давыденко А.А., который обязуется сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от вещей в срок не позднее 20.10.2008г. В указанной квартире не проживают члены семьи собственника, находящиеся под опекой или попечительством, либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника. Других лиц, имеющих право пользования вышеуказанной квартирой в соответствии со ст. 558 ГК РФ не имеется (л.д.6).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение от Давыденко А.А. к Епинетову М.Г., право пользования квартирой по указанному адресу, после государственной регистрации сделки у Давыденко А.А.прекращается.

            Из пояснений истца Епинетова М.Г. следует, что, несмотря на установленный в договоре купли продажи квартиры от 19.09.2008г. срок до 20.10.2008г. о снятии Давыденко А.А. с регистрационного учета в спорной квартире, ответчику, по устному соглашению с истцом, предоставлялся дополнительный срок, который не ограничивал во времени и позволял Давыденко А.А. освободить, в удобное для него время, спорное жилое помещение, а также вывезти свои личные вещи. Данные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчика оспорены не были.

             Кроме того, были подтверждены пояснениями свидетеля А., из которых следует, что Давыденко А.А. является его соседом по лестничной клетке с 1997г. 09.05.2010г. и после он видел ответчика входящим в квартиру по адресу: ул.К., **-**, сообщил последнему о том, что его разыскивают судебные приставы, сотрудники милиции, а также не известный ему молодой человек.

Свидетель Г. пояснил, что в спорной квартире с истцом был 2 раза. Епинетов М.Г., является собственником спорной квартиры, поэтому открывал входную дверь своим ключом. На момент посещения квартиры, в ней проживал ответчик, в квартире был беспорядок, грязь. Истцом ответчику было предложено освободить квартиру. От Епинетова М.Г. ему известно, что ответчик не желает освобождать квартиру.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Из пояснений ответчика следует, что на момент подписания договора купли-продажи квартиры 19.09.2008г. он находился в больницы, и  сотрудниками агентства недвижимости был доставлен в  фирму для подписания договора. Однако, договор не читал, какие документы им были подписаны он не помнит и не знает. Епинетов М.Г. передал ему 350 000 руб., он же написал расписку о том, что берет в долг 600 000 руб. После, должен был выплачивать в счет долга по 1800 руб. ежемесячно. Данную сделку оспаривает в судебном порядке.

         Суд относится к данным доводам стороны ответчика критически, поскольку решением Северского городского суда Томской области от 31.03.2010г. требования Давыденко А.А. о признании указанного выше договора купли - продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки были оставлены без удовлетворения.

          Суд пришел к выводу о том, что последовательность действий Давыденко А.А. свидетельствовала о намерении продать квартиру. Договор купли-продажи спорной квартиры от 19.09.2008г. заключенный между Давыденко А.А. и Епинетовым М.Г. не содержит указаний на залог квартиры, а подписанный акт приема-передачи недвижимого имущества и сам договор содержит четкое указание на субъектный состав договора-«Продавец», «Покупатель». Решение вступило в законную силу (л.д.89-94,109-110).

            Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            По правилам ст.304 ГК РФ Епинетов М.Г., как собственник указанного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, не связанного с лишением права владения, в том числе и о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчик совместно с Епинетовым М.Г. в принадлежащей последнему квартире никогда не проживал, членом его семьи не являлся, доказательств того, что он является родственником истца не представлено.

Указанные обстоятельства подтвердил в суде истец Епинетов М.Г.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком отсутствуют, следовательно исковые требования о признании Давыденко А.А. прекратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой расположенной по адресу: г. С., ул.К., **-**, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу подлежат удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В адрес ответчика 27.01.2009г. истцом было направлено требование об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: г.С., Т. область, ул.К., **-**, в срок до 05.02.2009г. с целью урегулирования вопроса в досудебном порядке (л.д.11-13). До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнены.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, положений Закона, а также вывода суда о прекращении ответчиком Давыденко А.А. права пользования спорным жилым помещением, Давыденко А.А. подлежит выселению из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. С., ул.К., **-**.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

             С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

            Исковые требования Епинетова М.Г. удовлетворить.

            Признать Давыденко А.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. С. Т. области, ул.К., **-**, и выселить Давыденко А.А. из указанного жилого помещения.

          Данное решение является основанием для снятия Давыденко А.А. с регистрационного учета по адресу: г. С., Т. области, ул.К., **-**.

          Взыскать с Давыденко А.А. в пользу Епинетова М.Г. в возврат госпошлины 200 рублей.

          Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Л.В. Галанова

Решение вступило в законную силу 20.07.10