Дело № 2- 530-10 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 июня 2010г. Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Галановой Л.В. при секретаре Полушиной Р.В. с участием истца Кужелева С.В. представителем истца Мичурина А.А. представителя ответчика Юдиной Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ис ку Кужелева С.В. к АНО НООА «АвтоПрофи» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, у с т а н о в и л а : Кужелев С.В., с учетом изменений требований, обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что в автономной некоммерческой организации негосударственной образовательной автошколе «АвтоПрофи» он проработал с 22.10.2008г. в должности ,,, и выполнял работу по обучению вождению граждан, заключивших договор обучения с ответчиком. За период с 31.05.2009г. по 05.03.2010г. ему не выплачивалась заработная плата 05.03.2010г. он был уволен по собственному желанию, но до настоящего времени не получил от ответчика заработную плату. Всего за указанный период задолженность ответчика по выплатам составила 130 500 руб. Из них 109 581 руб. составляет задолженность по зарплате, 13497, 23 руб. 23 коп. компенсация за неиспользованный отпуск и 7 421 руб. 83 коп. денежная компенсация за просрочку выплат заработной платы. Кроме того, ответчик своими неправомерными действиями и бездействиями причинил ему моральный вред, выразившийся в том, что он испытывал моральные и нравственные страдания, в связи с невыплатой заработной платы в течение длительного времени, так как при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание своей семьи, он был вынужден занимать деньги. Заняв деньги, он не мог отдать их в оговоренный срок, из-за чего испортились отношения с друзьями и знакомыми. ... Кроме того, ему необходимо вносить ежемесячные платежи по кредитному договору. В настоящее время он испытывает сильное душевное переживание, так как может лишиться автомобиля из-за невыплаты кредита. Ответчик на его неоднократные просьбы о выплате заработной платы не отвечал и не нашел контакт. Моральный вред оценивает в размере 80 000 руб. В судебном заседание истец Кужелев С.В. и представитель АНО НООА «АвтоПрофи» Юдина Н.О. представили заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: 1.Кужелев С.В. снижает сумму исковых требований до 70 000 рублей, из которых: - заработная плата в размере 70 000 рублей. 2. В остальной части от исковых требований Кужелев С.В. к АНО НООА «АвтоПрофи» отказывается. 3. АНО НООА «АвтоПрофи» обязуется выплатить Кужелеву С.В. 70 000 рублей равными частями в течение 4х месяцев, из них: - первая выплата в размере 17500 рублей *,*,*,* в *,*,*,*"" по адресу: г.С., ул.С. - вторая выплата в размере 17500 рублей *,*,*,* в *,*,*,*"" по адресу: г.С., ул.С.; - третья выплата в размере 17500 рублей *,*,*,* в *,*,*,*"" по адресу: г.С., ул.С. - четвертая выплата в размере 17500 рублей *,*,*,* в *,*,*,*"" по адресу: г.С., ул.С. 4. Указанные денежные средства будут передаваться ответчиком в *,*,*,*"" по адресу: г.С., ул.С. по расходному кассовому ордеру. 5. Иные расходы и издержки, понесенные сторонами по делу, сторонами не возмещаются и относятся на ту сторону, которая их понесла. Мировое соглашение выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и подписано сторонами. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.39,220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить мело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Принимая во внимание, что мировое соглашение сторонами заключено добровольно, не противоречит закону, совершено в их интересах, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает, что мировое соглашение должно быть утверждено, а производство по делу прекращено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, п.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, о п р е д е л и л: Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Кужелевым С.В. и представителем ответчика АНО НООА «АвтоПрофи» Юдиной Н.О., по условиям которого: 1.Кужелев С.В. снижает сумму исковых требований до 70 000 рублей, из которых: - заработная плата в размере 70 000 рублей. 2. В остальной части от исковых требований Кужелев С.В. к АНО НООА «АвтоПрофи» отказывается. 3. АНО НООА «АвтоПрофи» обязуется выплатить Кужелеву С.В. 70 000 рублей равными частями в течение 4х месяцев, из них: - первая выплата в размере 17500 рублей *,*,*,* в *,*,*,*"" по адресу: г.С., ул.С. - вторая выплата в размере 17500 рублей *,*,*,* в *,*,*,*"" по адресу: г.С., ул.С. - третья выплата в размере 17500 рублей *,*,*,* в *,*,*,*"" по адресу: г.С., ул.С. - четвертая выплата в размере 17500 рублей *,*,*,* в *,*,*,*"" по адресу: г.С., ул.С. 4. Указанные денежные средства будут передаваться ответчиком в *,*,*,*"" по адресу: г.С., ул.С. по расходному кассовому ордеру 5. Иные расходы и издержки, понесенные сторонами по делу, сторонами не возмещаются и относятся на ту сторону, которая их понесла. Производство по делу по иску Кужелева С.В. к АНО НООА «АвтоПрофи» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Томский областной суд путем принесения частной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение 10 дней. Председательствующий Л.В. Галанова Определение вступило в законную силу 15.06.10я