Дело № 2-671-10 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 02 июля 2010 г. Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Глумовой Т.А., с участием представителя истицы Клещева Е.С., при секретаре Дмитренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Цыро И.С. к Климовой Е.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Цыро И.С. обратилась в суд с указанным иском к Климовой Е.И., ссылаясь на то, что 13.03.2010 она пошла выгуливать свою собаку породы «овчарка». Во дворе дома № ** по ул. С. ответчица Климова Е.И. выгуливала собаку породы «питбуль». Когда она со своей собакой проходила мимо, ответчица натравила свою собаку на ее собаку, и между животными произошла драка. Когда она пыталась растащить животных, Климова Е.И. рукой нанесла ей не менее 2-х ударов по голове, что причинило ей физические и нравственные страдания. В результате случившегося, ее собаке были причинены телесные повреждения в виде множественных кусанных сдавленных ран в области грудных конечностей и основании хвоста. Учитывая, что она всю сознательную жизнь провела с собаками, занимает должность ***, случившийся инцидент нанес ей серьезные нравственные страдания, с 15 по 21 марта она не могла выполнять свои служебные обязанности. С учетом противоправных действий ответчика и степени причиненных ей физических и нравственных страданий, считает обоснованным компенсацию за причинение морального вреда в размере 40 000 руб. Просила суд: взыскать с Климовой Е.И. в качестве компенсации морального вреда 40 000 руб. Истица Цыро И.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Клещева Е.С. Ранее в судебном заседании истица Цыро И.С. пояснила, что после произошедшего она была одну неделю на больничном. В течение двух недель после этого она не могла ни спать, ни есть, из-за тяжелого морального состояния. Из-за состояния нестабильности у нее отсутствовал аппетит. У нее был сильнейший испуг из-за того, что ответчица на нее напала, ей наносились удары по голове. Ее шокировало поведение ответчицы, которая не пыталась погасить конфликт между собаками, а наоборот била ее. В судебном заседании представитель истицы Цыро И.С. Клещев Е.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в результате противоправных действий ответчицы истица испытала боль от ударов, нравственные страдания. Извинений Климова Е.И. истицы не принесла. Ответчица Климова Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истицы Цыро И.С. Клещева Е.С., считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В судебном заседании нашли подтверждения доводы истицы Цыро И.С. о том, что 13.03.2010 во дворе дома № ** по ул. Т. Климова Е.И., в связи с дракой собак, нанесла ей удары по голове. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по заявлению Цыро И.С. М-38-10(4). Так, согласно объяснению Климовой Е.И. от 14.03.2010 13.03.2010 она пошла со своей собакой породы «питбуль» на улицу, во дворе дома № ** по ул. Т. отпустила собаку с поводка. Через некоторое время из-за угла вышла соседка из квартиры № ** с овчаркой и отпустила свою собаку. Собаки стали драться, они пытались их разнять. Потом они вместе оттащили ее собаку, при этом женщина из ** квартиры пинала ее собаку и за это она ее два раза ударила, после этого они разошлись по домам (л.д. 6 материала № ** по заявлению Цыро И.С.). Как следует из выписки из больничной карты, Цыро И.С. обращалась к врачу неврологу, психиатру. Согласно листку освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № ** от 15.03.2010 Цыро И.С. с 15.03.2010 по 20.03.2010 была освобождена от служебных обязанностей в связи с диагнозом ситуационно-обусловленная невротическая реакция (л.д. 5). Согласно заключению эксперта № 282 от 15.03.2010 на момент осмотра (15.03.2010) на теле Цыро И.С. каких-либо телесных повреждений на обнаружено. Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истицы Цыро И.С., о том, что действиями ответчицы Климовой Е.И. ей был причинен моральный вред. В соответствии с ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, на сторонах лежит обязанность по предоставлению доказательств. Ответчиком Климовой Е.И. не представлено возражений по исковым требованиям, доказательств, опровергающих доводы истицы. Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Цыро И.С., суд учитывает степень вины ответчицы, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных Цыро И.С. физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. С учетом требований ст.ст.1099-1101 ГК РФ суд находит разумным, соразмерным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, причиненного Цыро И.С. в размере 4 000 руб. Суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчицы Климовой Е.И. в пользу Цыро И.С., понесенные ею расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Цыро И.С. удовлетворить частично. Взыскать с Климовой Е.И. в пользу Цыро И.С. в счет компенсации морального вреда 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области. Председательствующий Т.А.Глумова Решение не вступило в законную силу а