Дело № 2-691-10 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 05 июля 2010г. Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Глумовой Т.А., с участием представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ – Завьяловой И.Ю., ответчиков Антошкиной Т.В., Султановой Н.В., Леоновой Е.В., при секретаре Дмитренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Антошкиной Т.В., Султановой Н.В., Леоновой Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Томского отделения № 8616 с учетом уточнения исковых требований обратился с указанным иском в суд к Антошкиной Т.В., Султановой Н.В., Леоновой Е.В., ссылаясь на то, что 13.11.2006 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Антошкиной Т.В. был заключен кредитный договор № ** на сумму 200 000 руб. на неотложные нужды под 17 % годовых на срок по 12.11.2011. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физических лиц – Султановой Н.В. (договор поручительства №** от 13.11.2006), Леоновой Е.В. (договор поручительства № ** от 13.11.2006). В соответствии с п. 2 срочного обязательства № **, являющегося приложением № ** к кредитному договору и его неотъемлемой частью, платежи в погашение основного долга по кредиту должны производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.12.2006, в сумме 3 334 руб., последний платеж в сумме 3 294 руб. Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, должны уплачиваться ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору, в соответствии с п. 4.6. кредитного договора и п. 2.3. договора поручительства, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. Согласно п. 2.1., 2.2. Договора поручительства поручитель отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. Заемщику и поручителям банком направлялись требования о возврате суммы просроченной задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, уплате неустойки в срок не позднее десяти рабочих дней с даты получения требования. В установленный срок задолженность перед банком не была погашена. Истец просил суд: взыскать в его пользу досрочно солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № ** от 13.11.2006 в сумме 58 953 руб. 38 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца Завьялова И.Ю., действующая на основании доверенности № ** от 26.11.2007 (л.д.25-27), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что с 10.06.2007 Антошкина Т.В. стала нарушать график гашения кредита. Платежи вносились не ежемесячно или не в полном объеме. Последний платеж по кредиту был внесен 05.06.2010, размер задолженности уменьшился и составляет 58 953 руб.38 коп. Ответчица Антошкина Т.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что она неоднократно допускала просрочку, однако в дальнейшем оплачивала задолженность один раз в два месяца. Ответчица Султанова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у нее нет финансовой возможности выплатить кредит за Антошкину Т.В. досрочно. Ответчица Леонова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у нее также нет возможности досрочно выплатить кредит за Антошкину Т.В. Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что 13.11.2006 между Банком и Антошкиной Т.В. был заключен кредитный договор № ** на сумму 200 000 руб., в соответствии с п.1.1 которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 200 000руб., на срок по 12.11.2011 под 17 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, что подтверждается кредитным договором (л.д. 6-7). В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа. Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено погашение кредита Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 настоящего договора. В судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства, и выдал Антошкиной Т.В. 200 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № ** от 17.11.2006 (л.д. 11). Как следует из срочного обязательства № ** от 13.11.2006 (л.д. 8), Антошкина Т.В. обязалась по полученному ею кредиту уплатить Северскому отделению № ** Кредитора 200 000 руб. по 12.11.2011; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.12.2006 в сумме 3 334 руб., последний платеж в сумме 3 294 руб.; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту; при досрочном погашении части основного долга до наступления срока следующего платежа производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из представленного истцом расчета цены иска с 10.06.2007 заемщик Антошкина Т.В. неоднократно нарушала сроки возврата очередной части кредита (л.д.12-13). По условиям п.4.6 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором. В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.2.5 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Согласно п.2.7 Кредитного договора (л.д. 6) при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Общая сумма задолженности по кредитному договору № ** от 13.11.2006 на день рассмотрения дела судом составляет 58 953 руб. 38 коп., что подтвердила в судебном заседании представитель истца Завьялова И.Ю. Таким образом, суд находит требования о взыскании суммы долга по кредитному договору № ** от 13.11.2006 в размере 58 953 руб. 38 коп. обоснованными. В соответствии со ст.361, ч.1 ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. По условиям п.1.1 договоров поручительства Султанова Н.В. (договор № ** от 13.11.2006), Леонова Е.В. (договор № ** от 13.11.2006) (л.д. 9,10) отвечают перед Банком за исполнение Антошкиной Т.В. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № ** от 13.11.2006, заключенному между Заемщиком и Кредитором. В соответствии с п.п.2.1, 2.2 Договоров поручительства Султанова Н.В., Леонова Е.В. отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы кредита по указанному выше кредитному договору в размере 58 953 руб. 38 коп. Учитывая, что ответчики не представили суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ими суммы долга по указанному кредитному договору, а также иных доказательств в обоснование возражений по иску, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 13.11.2006 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании статьи 98 ГПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований по 656 руб. 20 коп. с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации удовлетворить. Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Томского отделения № 8616 Сбербанка России ОАО) солидарно с Антошкиной Т.В., Султановой Н.В., Леоновой Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 58 953 руб. 38 коп. Взыскать с Антошкиной Т.В., Султановой Н.В., Леоновой Е.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Томского отделения № 8616 Сбербанка России ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 656 руб. 20 коп. с каждого. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 дней. Председательствующий Т.А.Глумова Решение не вступило в законную силу а