Именем Российской Федерации

                                                                                                           дело № 2-868-10

      06 июля 2010 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Полушиной Р.В.

с участием истца Гречаниной Л.А.

представителя истца Кучина И.Н.

представителя ответчика Семериковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречаниной Л.А. к ОАО Финансово-строительная компания «ГазХимстройИнвест» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

         Гречанина Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО ФСК «ГазХимстройИнвест» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве в размере 975 534 руб. 25 коп. и компенсации морального вреда в размере по 50000 руб., ссылаясь на то, что 13.03.2008г. они заключили с ответчиком договор, по условиям которого дольщик - истец обязуется своевременно внести вклад в строительство жилого дома, а застройщик ОАО ФСК «ГазХимстройИнвест» обязался организовать строительство жилого дома и в срок ориентировочно 4 квартал 2008г. подготовить жилой дом к эксплуатации и предъявить к приемке приемочной комиссии. После чего, в течение десяти календарных дней после ввода в эксплуатацию распределить квартиры среди участников долевого строительства, полностью внесших свои вклады в строительство жилого дома и выполнить все необходимые действия, требуемые регистрирующими органами от Застройщика, для оформления права собственности дольщика на его долю. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.03.2008г. она полностью оплатила стоимость долевого участия в строительстве в сумме 2750 000 руб. по договору о долевом участии в строительстве от 13.03.2008г. за квартиру №** (условный строительный номер) в жилом доме ** в г. С.. В соответствии с п.3.1.2. Договора от 13.03.2008г., застройщик обязуется в срок, ориентировочно -4 квартал 2008г., подготовить жилой дом к эксплуатации и предъявить к приемке приемочной комиссии. В соответствии п.3.1.3 Договора в течение 10 календарных дней, после ввода жилого дома в эксплуатацию, распределить помещения (квартиры) в построенном жилом доме, среди участников строительства. В настоящее время оговоренные в договоре условия по строительству и передаче квартиры ответчиком не выполнены. Последним днем исполнения обязательства, определенного в п.3.1.2 договора является 31.12.2008г. С указанной даты следует исчислять установленный договором срок для передачи квартиры дольщику, с 01.01.2009г. начинается просрочка исполнения застройщиком взятых на себя обязательств. Неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.01.2009г. по 13.05.2010г. (498 дней) составляет 41 085 000 руб. (2750 000/100*3=82500 руб.- неустойка в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства, 82500*498=41085000). Так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то размер неустойки следует уменьшить до 2750 000 руб. Считает, что с учетом требований разумности и справедливости необходимо снизить размер неустойки до 975 534, 25 руб., именно эта сумма в качестве определения размера неустойки заложена ответчиком по условиям п.4 Договора. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который выразился в несвоевременном получении квартиры в собственность, учитывая, что квартира сдавалась в черновой отделке она не имеет возможности приступить к её отделке по настоящее время. В связи с нестабильной обстановкой на рынке строительства, постоянных публикаций в периодических изданиях и по телевидению о банкротстве строительных компаний, о фактах мошеннических действий со стороны застройщиков по отношению к своим клиентам, она постоянно переживает о том, что останется без жилья. Также, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств нарушаются её конституционные права, а именно право на жилище. Ссылаясь на ст.ст. 330, ч.3 ст. 730 ГК РФ просила требования удовлетворить.

            В судебном заседании Гречанина Л.А. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, пояснила, что проживает вместе с ребенком в квартире по месту регистрации общей площадью ** кв.м. Квартира находится в собственности, приватизирована. Квартира под кредитные обязательства не заложена. Её жилищные права нарушены тем, что она была лишена возможности пользоваться и проживать в более благоустроенной и большей по площади квартире, не имела возможности пользоваться жилым помещением по назначению, так как квартира не была передана в срок. Моральный вред выразился в постоянном напоминании ответчику о себе и регулярном интересе о выполнении сроков по договору. Ребенок вынужден ездить на дальние расстояния в школу и музыкальную школу. Новая квартира сдана в черновом виде, если бы была передана в срок, то она бы смогла к марту произвести ремонт и вселиться. Она подписывала дополнительное соглашение о присвоении адреса дома и акта приема-передачи. Представитель ОАО ФСК «ГазХимстройИнвест» Семерикова Т.В, действующая на основании доверенности от 12.10.2009 г. (л.д.11), иск не признала, просила за пояснения в суде считать доводы, изложенные в отзыве (л.д.27), из которого следует, что на текущий момент многоквартирный жилой дом по ул.К., **, в г.С. (строительный адрес-№ ** в г.С.) введен в эксплуатацию 24.12.2008г. на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ** от 24.12.2008г., выданного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО С. Т. области. Ответчик передал по акту-передачи от 21.05.2010г. истице квартиру, а та приняла её. Кроме того, 18.05.2010г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к Договору от 13.03.2008г., в соответствии с которым изменен срок передачи квартиры до 28.05.2010г. Таким образом, стороны изменили условие о сроке исполнения обязательства по передаче квартиры-до 28.05.2010г. Просила в удовлетворении требований отказать, т.к. действиями ответчика никакого морального вреда истцу не причинено. Просила снизить размер неустойки.       

        Изучив материалы дела, заслушав пояснения, истицы, её предстапвителя Кучина И.Н., действующего на основании ордера № 96 от 11.06.2010г. (л.д.20), представителя ответчика Семерикову Т.В., суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

            В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2008 г. между Гречаниной Л.А. и ОАО ФСК «ГазХимстройИнвест» был заключен договор о долевом участии в строительстве, по условиям которого дольщик - истец обязался своевременно внести вклад в строительство жилого дома, а застройщик - ответчик ОАО ФСК «ГазХимстройИнвест» обязался организовать строительство жилого дома и в срок ориентировочно 4 квартал 2008г., подготовить жилой дом к эксплуатации и предъявить к приемке приемочной комиссии. После чего, в течении десяти календарных дней после ввода в эксплуатацию распределить квартиры среди участников долевого строительства, полностью внесших свои вклады в строительство жилого дома и выполнить все необходимые действия, требуемые регистрирующими органами от Застройщика, для оформления права собственности дольщика на его долю.

         Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается договором о долевом участии в строительстве от 13.03.2008 г. (л.д. 7).

          В последующем 18.05.2008г. между указанными сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве от 13.03.2008г. (л.д.30), по условиям которого в предмет договора внесены изменения (п.3.1.3) в соответствии с которыми до 28.05.2010г. распределить помещения в построенном жилом доме среди участников строительства (застройщика, Дольщика и других участников), полностью внесших свои вклады в строительство жилого дома» Передача квартир дольщику производится по акту приема-передачи, подписываемому Сторонами настоящего договора. Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что до 28.05.2010г. ответчик обязан выполнить все необходимые действия, требуемые регистрирующими органами от Застройщика, для оформления права собственности Дольщика на его долю.

            В судебном заседании установлено, что договор между истицей и ОАО ФСК «ГазХимстройИнвест»  по своей сути является договором строительного подряда, поэтому спорные правоотношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

            Согласно п.2.2 договора от 13.03.2008 г. (л.д.7), вклад дольщика в строительство жилого дома (размер долевого финансирования) устанавливается равными на момент подписания настоящего договора 2750000 руб. Размер долевого финансирования строительства жилого дома Дольщиком рассчитывается исходя из стоимости 1кв.м. площади квартиры, равной на момент подписания договора 32000 руб.. и общей площади квартиры. Согласованной сторонами для расчетов по договору в размере 85, 88 кв.м. (с применением коэффициента к=0, 5 при расчете площади лоджии (балкона, веранды, холодных кладовых).

      Согласно п.2.3.1 договора, в срок не позднее 13.03.2008г. дольщик обязуется внести предварительный взнос в размере 100%.

       Обязательства по оплате строительства квартиры со стороны истицы были выполнены, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.31), квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 2 750 000 руб. (л.д.6).

       Обязательства по строительству в установленный договором срок ответчик не выполнил.

         По условиям п.3.1.2 договора застройщик обязался в срок ориентировочно 4 квартал 2008г. при условии надлежащего финансирования строительства жилого дома участниками долевого строительства, подготовить жилой дом к эксплуатации и предъявить к приемке приемочной комиссии.

            Согласно п.п.1-3 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работы, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы. По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

            В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктами 1,4 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В данном случае ответчиком не представлено каких-либо доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательства по договору в установленный срок, поэтому он не может быть освобожден от ответственности.

            В судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по указанному выше договору в установленный срок не исполнил, в связи с чем суд считает требования истицы о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что срок сдачи дома не нарушен и в дополнительном соглашении изменен, поскольку данные доводы не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

            Как было установлено в судебном заседании Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ** от 24.12.2008г. Управления архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО С. на ввод в эксплуатацию **-ти этажного жилого дома № ** по ул.К., **, было выдано Застройщику ОАО «ГазХимстройИнвест» 24.12.20068г.  (л.д.29).

            Фактически квартира № ** в жилом доме по ул. К., ** в г.С. была передана истице только 21.05.2010г., что подтверждается передаточным актом (л.д.31).

Таким образом, период просрочки составляет с  01.01.2009 г. по 13.05.2010 г. – 498 дней. Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору от 13.03.2008 г. не исполнил в установленный договором срок и представитель ответчика не представил каких-либо объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в неисполнении обязательств по договору в установленный срок, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.

           В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

            По мнению суда, срок просрочки исполнения обязательства по договору между сторонами является значительным.

            Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить размер неустойки, т.к. неустойка в сумме 2750 000 руб. за период с 01.01.2009 г. по 13.05.2010г., заявленная истицей, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, т.к. нарушение сроков сдачи дома не повлекло существенных нарушений прав истца. Как пояснила сама истица, она зарегистрирована ипроживает с ребенком в **-х комнатной приватизированной квартире по ул.Л., **-**, их право на жилье ответчиком нарушено не было. При таких обстоятельствах суд считает разумным и справедливым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истицы 60 000 руб.

            В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

          В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика были нарушены сроки выполнения работ по договору от 13.03.2008г., истица переживали по поводу вложенных ею денежных средств в строительство квартиры, не могла своевременно начать ремонт в квартире, т.к. квартира была сдана в «черновом» варианте, и соответственно не могла улучшить свои жилищные условия, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истицы в сумме 10 000 руб.

            В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 руб. (2400 руб. - от суммы неустойки 60 000руб. и 200руб. - от суммы компенсации морального вреда).

        В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя по её претензии от 13.05.2010г. (л.д.5), суд считает возможным взыскать с ответчика в бюджет ЗАТО Северск штраф в размере 35000 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

            Исковые требования Гречаниной Л.А. удовлетворить частично.

            Взыскать с ОАО Финансово-строительная компания «ГазХимстройИнвест» в пользу Гречаниной Л.А. неустойку за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

            Взыскать с ОАО Финансово-строительная компания «ГазХимстройИнвест» в бюджет ЗАТО С. Т. области штраф в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ОАО Финансово-строительная компания «ГазХимстройИнвест» в бюджет ЗАТО С. Т. области госпошлину в размере 2600 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова

Решение не вступило в законную силу

я