Дело № 2- 834-10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 июля 2010 г. Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Прасс Н.В. при секретаре Матвеевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Манаенкову К,Н., Манаенковой Ю.А., Осколкову Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки, у с т а н о в и л : Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) обратился в суд с указанным иском к Манаенкову К.Н., Манаенковой Ю.А и Осколкову Е.А., ссылаясь на то, что 29.01.2007 г. между ним и Манаенковым К.Н. был заключен кредитный договор № ** на сумму 210 000 руб. на «неотложные нужды» под 17 % годовых на срок по 28.01.2012 г. В обеспечение исполнения обязательств Манаенкова К.Н. по кредитному договору были заключены договоры поручительства между Банком и Манаенковой Ю.А. (договор поручительства № ** от 29.01.2007 г.), между Банком и Осколковым Е.А. (договор поручительства № ** от 29.01.2007 г.). Условиями кредитного договора № ** и срочного обязательства № ** от 29.01.2007 г. предусмотрено погашение кредита ежемесячно, начиная с 1 февраля 2007 г. сумме 3 500 руб. плюс проценты. В нарушение указанного требования Манаенковым К.Н. неоднократно нарушались сроки и суммы вносимых платежей в погашение кредита и уплаты процентов. Последний платеж был произведен им 05.10.2009 г. в размере 14 500 руб., однако уплаченной суммы недостаточно для погашения всей просроченной задолженности по кредиту. На основании п. 4.6. Кредитного договора и п. 2.3. договора Поручительства, банком 15.02.2009 г. заемщику и поручителям были направлены требования, о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту. Однако ответчиками не было принято никаких мер к погашению просроченной ссудной задолженности по кредиту. В результате нарушения сроков и сумм произведенных платежей в погашение кредита по состоянию на 22.03.2010 г. общая сумма задолженности ответчиков перед банком составила 106 298 руб. 68 коп., из которой просроченные проценты – 6 973 руб. 35 коп.; просроченная ссудная задолженность – 97 880 руб. 87 коп., неустойка за просрочку основного долга – 1 081 руб. 25 коп.; неустойка за просрочку процентов – 363 руб. 21 коп. В связи с чем, истец просил суд: взыскать досрочно сумму задолженности по кредиту и неустойку солидарно с ответчиков в сумме 106 298 руб. 68 коп.; взыскать солидарно с ответчиков возврат госпошлины – 3 325 руб.97 коп. В настоящее судебное заседание представитель истца - Завьялова И.Ю., действующая на основании доверенности № ** от 26.11.2007 г., не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В настоящее судебное заседание ответчик Манаенков К.Н. не явился, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В настоящее судебное заседание ответчица Манаенкова Ю.А. не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, хотя была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. В настоящее судебное заседание ответчик Осколков Е.А. не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской. В предварительном судебном заседании от 16.06.2010 г. ответчик Осколков Е.А. исковые требования признал в полном объеме. Суд, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования, исходя из следующего. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании было установлено, что 29.01.2007 г. между АК СБ РФ (ОАО) (кредитор) Манаенковым К.Н. (заёмщик) был заключен кредитный договор № ** (л.д. 22-23) по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 210 000 руб. на цели личного потребления на срок по 28.01.2012 г. под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии со ст. 329 п. 1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В судебном заседании было установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Манаенкова К.Н. по кредитному договору № ** от 29.01.2007 г. были заключены договоры поручительства между Банком и Манаенковой Ю.А. (№ ** от 29.01.2007 г.) (л.д. 26), между Банком и Осколковым Е.А. (№ ** от 29.01.2007 г.) (л.д. 27). В соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 2.1. указанных договоров поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Манаенковым К.Н. (заёмщик) всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № ** от 29.01.2007 г., заключенному между заёмщиком и кредитором. Поручители ознакомлены со всеми условиями указанного кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью. Поручители отвечают перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. В судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства, предоставил Манаенкову К.Н. кредит в размере 210 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № ** от 31.01.2007 г. (л.д. 25). В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно условий кредитного договора и срочного обязательства № ** (приложение № 1 к кредитному договору) (л.д. 24) Манаенков К.Н. обязался по полученному им кредиту уплатить Северскому отделению № ** (кредитору) 210 000 руб. по 28.01.2012 г.; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.02.2007 г. в сумме 3 500 руб., последний платеж в сумме 3 500 руб. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. В соответствии с п. 4.6 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. В судебном заседании установлено и не оспаривалось то обстоятельство, что Манаенков К.Н. допустил просрочку платежа, 05.10.2009 г. произвел последний платеж в счет погашения суммы кредита. С указанного времени платежи в счет погашения задолженности не производились. 15.02.2010 г. истец в адрес заемщика и поручителей направил требование № ** от 15.02.2010 г. (л.д. 28) с предложением в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения требования возвратить просроченную задолженность. Как следует из условий кредитного договора и представленного расчета просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.03.2010 г. составляет в том числе: просроченная ссудная задолженность – 97 880 руб. 87 коп.; просроченные проценты – 6 973 руб. 35 коп. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Расчет задолженности ответчиками не оспаривался, проверен и принят судом. Ответчики Манаенков К.Н. и Осколков Е.А. исковые требования признали. Учитывая, изложенные выше доказательства в их совокупности, а также то, что согласно п. 2.2 договоров поручительства от 29.01.2007 г., поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскать солидарно с ответчиков Манаенкова К.Н., Манаенковой Ю.А., Осколкова Е.А. просроченную ссудную задолженность в размере 97 880 руб. 87 коп., просроченные проценты в размере 6 973 руб. 35 коп. В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В судебном заседании установлено то обстоятельство, что Манаенков К.Н. допустил просрочку погашения кредита и с 10.10.2009 г. не производил погашения суммы займа с причитающимися процентами. Как следует из расчета задолженности и условий кредитного договора по состоянию на 22.03.2010 г. неустойка за просрочку основного долга составляет 1 081 руб. 25 коп., неустойка за просрочку процентов – 363 руб. 21 коп. Расчет задолженности проверен судом, ответчиками не оспаривался, ответчики Манаенков К.Н. и Осколков Е.А. исковые требования о взыскании с них неустойки признали в полном объеме. Учитывая изложенное, период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то что ответчики не представили каких-либо доказательств, подтверждающих, что с указанного времени они предпринимали меры к исполнению обязательств по погашению задолженности, а также не представили каких-либо доказательств, подтверждающих, что существующее положение не позволяет им исполнить свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушений обязательств и считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков неустойки за просрочку основного долга в размере 1 081 руб. 25 коп. и неустойки за просрочку процентов в размере 363 руб. 21 коп. Таким образом, всего суд считает необходимым взыскать по кредитному договору от 29.01.2007 г. солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 106 298 руб. 68 коп. = 97 880 руб. 87 коп. + 6 973 руб. 35 коп. + 1 081 руб. 25 коп. + 363 руб. 21 коп. Кроме того, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчиков в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины по 1 108 руб. 65 коп. с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) удовлетворить. Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) солидарно с Манаенкова К,Н., Манаенковой Ю.А., Осколкова Е.А. задолженность по кредитному договору в сумме 106 298 руб. 68 коп. Взыскать с Манаенкова К,Н., Манаенковой Ю.А., Осколкова Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) по 1 108 руб. 65 коп. с каждого. Меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего Манаенкову К,Н., Манаенковой Ю.А., Осколкову Е.А. принятые в соответствии с определением Северского городского суда Томской области от 18.05.2010 г., по исполнению решения суда – отменить. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области. Председательствующий: Н.В. Прасс Решение вступило в законную силу 17.07.2010