Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2010 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Глумовой Т.А.,

с участием представителя истца Сергеевой О.В., ответчика Лесина В.С.,

при секретаре Дмитренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Ахмадышиной И.В. к Лесину В.С. о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, убытков,

у с т а н о в и л :

Ахмадышина И.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Лесину В.С., ссылаясь на то, что 04.01.2010 произошло ДТП с участием автомобиля Т, регистрационный номер N 000 NN 70, принадлежащего ей на праве собственности. Виновником указанного ДТП был признан Лесин В.С., являвшийся собственником и управляющий в момент ДТП автомобилем В, регистрационный номер C 000 CC 70. Стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составила 174 379 руб. 73 коп. Страховой компанией ей была выплачена сумма компенсации в размере 120 000 руб. Таким образом, размер ущерба, причиненного ее автомобилю и подлежащий взысканию с ответчика составляет 58 379 руб. 73 коп. В связи с чем просила суд: взыскать с Лесина В.С. в ее пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля Т, регистрационный номер N 000 NN 70 в размере 54 379 руб. 73 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 2 500 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины.

Истица Ахмадышина И.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дела рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя Сергеевой О.В.

В судебном заседании представитель истицы Сергеева О.В., действующая на основании доверенности от 12.03.2010, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что 04.01.2010 произошло ДТП в г. Т.. Данные протокола ответчиком не оспаривались. Во время совершения ДТП автомобилем марки «Т» управлял сын истицы по доверенности. Страховая компания выплатила максимальную сумму компенсации  - 120 000 руб. Независимой экспертизой установлена сумма ущерба. Добровольно возмещать ущерб ответчик отказался.

Ответчик Лесин В.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что по его мнению в отчете об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ указаны завышенные цены. Стоимость оплаты услуг представителя в сумме 15 000 руб. также завышена.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истицы Ахмадышиной И.В. Сергеевой О.В., ответчика Лесина В.С., полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании было установлено, что 04.01.2010 в 00 час. 21 мин. в г.Т. по ул.Л., ** произошло столкновение двух автомобилей Т, гос.рег.знак N 000 NN 70 под управлением Д., и В, гос.рег.знак C 000 CC 70 под управлением Лесина В.С. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5).

Данное дорожно-транспортное происшествие послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, что подтверждается определением ** о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.01.2010 (л.д. 8).

Согласно постановлению 70 АБ № ** от 15.01.2010 по делу об административном правонарушении Лесин В.С. 04.01.2010 в г.Т. по ул.Л., ** в 00 час. 21 мин., управляя автомобилем В, гос.рег.знак C 000 CC 70, нарушил п.п. 1.3., 1.5., 6.2., 6.13 ПДД РФ, проехал регулируемый перекресток на запрещающий знак светофора. За указанное правонарушение Лесин В.С. привлечен к административной ответственности за невыполнение по ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 700 руб. (л.д. 10).

Как следует из постановления 70 АБ № ** по делу об административном правонарушении от 15.01.2010 Д. 04.01.2010 в г.Т. по ул. Л., **, в 00 час. 21 мин., управляя автомобилем Т, гос.рег.знак N 000 NN 70, стал участником ДТП. В отношении последнего производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 11).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанное столкновение автомобилей произошло по вине ответчика Лесина В.С.

В судебном заседании было установлено, что собственником автомобиля Т гос.рег.знак N 000 NN 70 является Ахмадышева И.В., данные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства № ** (л.д. 6), свидетельством о регистрации ТС № ** (л.д. 7).

В соответствии со ст.4 ч. 1,6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и  в порядке, установленных указанным законом и в соответствии с ним, за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с ч.3,1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из отчета № ** об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства: Т, ** г.выпуска, гос.рег.знак № N 000 NN 70, принадлежащего Ахмадышиной И.В. от 18.02.2010 стоимость ремонтно-восстановительных работ указанного автомобиля, поврежденного в результате ДТП, по состоянию на 20.01.2010 составляет с учетом износа ТС 174 379 руб. 73 коп. (л.д. 14-43).

Повреждения, указанные в отчете № ** совпадают с повреждениями, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии от 04.01.2010 (л.д. 5).

В соответствии с п. «е» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривала факт выплаты страхового возмещения в размере 120 000 руб.

В судебном заседании установлено, что размер страхового возмещения Ахмадышиной И.В. в связи с наступлением страхового случая, недостаточен для возмещения вреда в полном объеме. В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 54 379 руб. 73 коп. (174 379 руб. 73 коп. – 120 000 руб.).

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика убытки, связанные с составлением отчета об определении стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства в размере 2 500 руб., которые подтверждаются актом приема-передачи № ** от 18.03.2010 (л.д.13), квитанцией от 18.02.2010 (л.д. 46).

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Ахмадышиной И.В. по настоящему делу в судебном заседании представляла Сергеева О.В., которая действовала в судебном заседании на основании доверенности.

Истица понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором оказания услуг от 07.05.2010, распиской Сергеевой О.В. Указанную сумму она просила взыскать с ответчика.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что исковые требования удовлетворены, представитель истицы принимала участие в судебных заседаниях. Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из разумности пределов и, с учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Ахмадышиной И.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6 000 руб.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Лесина В.С. в пользу Ахмадышиной И.В. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 906 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ахмадышиной И.В. удовлетворить.

Взыскать с Лесина В.С. в пользу Ахмадышиной И.В. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу 54379 руб. 73 коп.; убытки в размере 2 500 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1906 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Т.А.Глумова

Решение вступило в законную силу 09.08.2010