Дело № 2-996-10

Именем Российской Федерации

16 июля 2010г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретарях Тур Е.Г., Плешаковой Н.А.

с участием представителя заявителя Куренковой С.О.

представителя заинтересованного лица Ускова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Морозова А.А. об оспаривании решения ГИБДД по делу о дорожно-транспортном происшествии,

у с т а н о в и л:

        Морозов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ГИБДД по делу о дорожно - транспортном происшествии (в порядке гл.25 ГПК РФ). Просит признать решение инспектора ОБ ДПС капитана милиции М.- справку о ДТП от 09.04.2010г., в которой указано о нарушении им п.11.1 ПДД РФ незаконным и необоснованным. Требования обосновывает тем, что 09.04.2010г. в 8ч.00 м. в г.С. на автодороге № ** произошло ДТП с участием автомобиля А гос№ N 000 NN под его управлением и автомобиля Б гос№ A 000 AА под управлением К. Из справки о ДТП от 09.04.2010г., оформленной инспектором ОБ ДПС, следует, что он нарушил п.11.1 ПДД РФ, а водитель К. нарушил п.81. ПДД РФ. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п.2 п.1 ст.25.5 КоАП РФ –отсутствие состава административного правонарушения. Считает, что ДТП произошло по вине К., который не убедился в безопасности и при осуществлении поворота налево заблаговременно, до начала выполнения маневра не подал сигнал световым указателем поворота. Из объяснений К. следует, что он, двигаясь со скоростью 30-35 км/ч, включил сигнал поворота на критически малом расстоянии, за 10-15 метров до поворота. Инспектор ДПС не исследовал и объективно не оценил причины ДТП, не была дана надлежащая оценка характеру механических повреждений у автомобилей, не были опрошены свидетели – очевидцы ДТП, не было установлено, кто именно создал аварийную ситуацию. Указание в справке о ДТП на то, что он нарушил п.11.1 ПДД РФ препятствует ему в получении полного материального возмещения ущерба в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено обязательное предоставление потерпевшим справки о ДТП, форма которой утверждена приказом МВД России от 25.09.2006г. № 748.

            В судебное заседание Морозов А.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании пояснил, что совершая маневр, он должен был убедиться, что не создаст помех другим участникам движения, т.е. машинам идущим во встречном направлении и транспорту, идущему в попутном направлении. Встречная полоса была свободна, в попутном направлении никто маневр совершать не собирался. Указание в справке о ДТП от 09.04.2010г. на то, что он нарушил п. 11.1 ПДД РФ нарушает его право на полное возмещение ущерба в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

            Представитель Морозова А.А. – Куренкова С.О., действующая на основании ордера № 52 от 14.06.2010г., в судебном заседании пояснила, что последовательность действий Морозова А.А. по управлению автомобилем при совершении обгона не создавала опасности для К., если бы последний убедился в безопасности маневра и своевременно подал сигнал световым указателем поворота, когда поворачивал налево, то столкновения бы не произошло. ДТП произошло по вине К..

            В судебном заседании представитель ОГИБДД УВД МВД Росии в г.С. Т. области Усков В.А., действующий на основании доверенности № 1/15995 от 12.11.2009г. (л.д.27), возражал против удовлетворения требований Морозова А.А., ссылаясь на то, что по результатам рассмотрения материалов по факту столкновения автомобиля Б под управлением К., который выполнял поворот налево и автомобиля А, под управлением Морозова А.А., осуществлявшим обгон, в действиях последнего было выявлено нарушение п.11.1 ПДД РФ, а в действиях К.– нарушение п.8.1 ПДД РФ. За допущенное Морозовым А.А. нарушение ответственность не предусмотрена и административное дело в отношении него не возбуждалось. Форма справки о ДТП утверждена Приказом МВД РФ от 25.09.2006г. № 748 «О форме справки о дорожно-транспортном происшествии». Такая справка была выдана Морозову А.А. Указание в справке о нарушении Морозовым А.А. пункта ПДД РФ не препятствует реализации права на возмещение ущерба в гражданско-правовом порядке.

            Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

            Как установлено в судебном заседании, 09.04.2010г. на а/д № ** произошло столкновения автомобиля Б под управлением К., который выполнял поворот налево и автомобиля А, под управлением Морозова А.А., осуществлявшим обгон автомобиля К. Данные обстоятельства подтверждаются материалами об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе: рапортом инспектора ОБ ДПС ОГАИ, определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Морозова А.А. и К., схемой ДТП, объяснениями Морозова А.А. и К., справкой инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД, справкой о ДТП (л.д.1-8). В результате ДТП у автомобиля А были повреждены передний бампер и переднее левое крыло.

В соответствии с п.11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОР ДПС ОГИБДД УВД г. С. обоснованно пришел к выводу, что в действиях Морозова А.А. отсутствует состав административного правонарушения.

Вместе с тем, отказывая в возбуждении административного производства, инспектор ДПС признал Морозова А.А. виновным в нарушении п.11.1 ПДД РФ, о чем указал в справке о ДТП от 09.04.2010г., т.к. тот, совершая обгон, не убедился в безопасности совершаемого маневра.

Однако с таким решением должностного лица нельзя согласиться.

В соответствии с п.44 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению в том числе и справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации (Приказ МВД РФ от 25.09.2006г. № 748 «О форме справки о дорожно-транспортном происшествии») по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников милиции.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ отсутствие в действиях водителя состава административного правонарушения является безусловным обстоятельством исключающим производство и возбуждение дела об административном правонарушении, поэтому вопрос о виновности лица в нарушении ПДД РФ обсуждению не подлежит, а соответственно данное обстоятельство не может быть отражено в справке о ДТП, являющейся обязательным документом, который должен быть приложен потерпевшим к заявлению о страховой выплате.  

            Требуя признать решение инспектора ОБ ДПС – справку о ДТП от 09.04.2010г., в которой указано о нарушении п.11.1 ПДД РФ, заявитель исходит из того, что не может своевременно получить страховое возмещение от страховой компании ОАО «М» в связи с указанным выше ДТП, т.к. сотрудником ГИБДД установлена его вина в нарушении ПДД РФ.

            Суд находит такие доводы Морозова А.А. обоснованными, т.к. факт заключения им договора страхования с указанным обществом подтверждается страховым полисом (л.д.35), а также сообщением специалиста ОАО «М», из которого следует, что Морозов А.А. сможет получить страховое возмещение только после установления степени вины участников ДТП, т.к. в справке о ДТП от 09.04.2010г. указано, что при ДТП заявитель нарушил пункт 11.1 ПДД РФ (л.д.28).

            При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указание инспектором ОБ ДПС в справке о ДТП от 09.04.2010г. на нарушение Морозовым А.А. п.11.1 ПДД РФ является незаконным и необоснованным, т.к. препятствует ему в реализации права на получение полного материального возмещения ущерба в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

            Заявление Морозова А.А. удовлетворить.

            Признать решение инспектора ОБ ДПС капитана милиции М. – справку о дорожно-транспортном происшествии от 09.04.2010г. в части нарушения Морозовым А.А. п. 11.1 Правил дорожного движения РФ незаконным.

            Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Северский городской суд.

Председательствующий:                                                     Л.В. Галанова

я