Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №2-876-10 14 июля 2010г. ЗАТО Северск Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Шерстабоевой Е.В., при секретаре Зуевой О.В., с участием истца Михайлова А.Н., ответчика Дыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Михайлова А.Н. к Дынину А.А., Дыниной Е.А., Михайловой И.А., КПКГ «Первый Томский» об освобождении имущества от ареста, у с т а н о в и л: Михайлов А.Н. обратился в суд с иском к Дынину А.А., Дыниной Е.А., Михайловой И.А., КПКГ «Первый Томский» об освобождении имущества от ареста. Свои требования обосновывает тем, что на основании судебного приказа № ** от 23.11.2007 в отношении Михайловой И.А. возбуждено исполнительное производство № **, 22.03.2010 судебным приставом-исполнителем Отдела УФССП России по Томской области Х. наложен арест на имущество должника Михайловой И.А. Поскольку в акт описи имущества, на которое наложен арест, судебным приставом-исполнителем было ошибочно включено имущество, принадлежащее ему – Михайлову А.Н., а именно телевизор Sumsung, корпус черный, модель CS – 21Z30ZQQ, серийный номер **, дата приобретения 21.05.2003, стиральная машина ARISTON, корпус белый, модель AVL 800, дата приобретения 21.03.2007, телевизор Daewoo, корпус черного цвета, модель KR20V1T, серийный номер **, истец просил: освободить от ареста (исключить из описи) принадлежащее ему имущество: телевизор Sumsung, корпус черный, модель CS – 21Z30ZQQ, серийный номер **, дата приобретения 21.05.2003, стиральную машину ARISTON, корпус белый, модель AVL 800, дата приобретения 21.03.2007, телевизор Daewoo, корпус черного цвета, модель KR20V1T, серийный номер **. В судебном заседании истец Михайлов А.Н., поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснил, что данное имущество приобреталось его родителями, он оформлял все на себя. Ответчица Михайлова И.А., является его женой. Почему судебные приставы описали только указанное в заявлении имущество, не знает, так как в это время он находился в больнице, является инвалидом ** гр. Также пояснил, что у жены высчитывают долг по кредиту в размере 50 % из зарплаты. На телевизор Daewoo есть только инструкция по эксплуатации, а сам магазин, в котором приобретался данный телевизор, обанкротился. В те времена не указывалась фамилия в гарантийном талоне. Ответчик Дынина Е.А. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что осуществляет оплату по кредиту, в том числе оплату по кредиту осуществляет Дынин А.А. Ответчики Михайлова И.А., Дынин А.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Представитель ответчика КПКГ «Первый Томский» Гончарова Н.С., действующая на основании доверенности № 21 от 11.03.2010 (л.д.16), в судебное заседание не явилась, исковые требования Михайлова А.Н. признала в полном объеме, признание иска выражено добровольно, о чем в материалах дела имеется ее заявление. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 55). Представитель третьего лица- отдела УФССП России по Т. области в г. С. Х. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 39). Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика Дыниной Е.А. суд приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. При рассмотрении дела необходимо установить, соблюдены ли требования закона при наложении ареста на имущество; является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец. Для этого могут быть исследованы паспорта на вещи, документы о покупке товаров и т.п. Принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания. В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по г. С. УФССП России по Т. области от 22.03.2010 на основании судебного приказа № ** от 23.11.2007 в отношении Михайловой И.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу КПКГ «Первый Томский» долга в размере 70 459, 77 рублей. Установлено, что поскольку в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником Михайловой И.А. не исполнены судебным приставом-исполнителем принято решение о наложении ареста на имущество должника, в результате чего по месту жительства должника Михайловой И.А. по адресу: г. С., ул. П., д. **, кв. **, произведен арест, и составлен акт описи следующего имущества: телевизора Sumsung, корпус черный, модель CS – 21Z30ZQQ, серийный номер **, дата приобретения 21.05.2003, стиральной машины ARISTON, корпус белый, модель AVL 800, дата приобретения 21.03.2007, телевизора Daewoo, корпус черного цвета, модель KR20V1T, серийный номер **. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: судебным приказом № ** от 23.11.2007 (л.д.13), постановлением о возбуждении исполнительного производства, от 23.03.2010 (л.д.9), актом о наложении ареста (описи имущества) от 12.04.2010 (л.д. 10-12), постановлением, обязывающим должника совершить определенные действия от 20.05.2010 (л.д.8). В судебном заседании установлено, что при производстве судебным приставом-исполнителем действий по наложению ареста, должником Михайловой И.А. какие-либо замечания относительно принадлежности спорного имущества другому лицу не делались, также Михайловой И.А. не были представлены документы, подтверждающие право собственности Михайлова А.Н. на имущество, включенное в акт описи. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно актом о наложении ареста (описи имущества) от 12.04.2010 (л.д. 10-12). Также установлено, что при производстве судебным приставом-исполнителем действий по наложению ареста Михайлов А.Н. находился в больнице, что подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, и не опровергаются ответчиками. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В судебном заседании установлено, что собственником имущества, включенного в акт о наложении ареста (описи имущества) от 12.04.2010, а именно телевизора Sumsung, корпус черный, модель CS – 21Z30ZQQ, серийный номер **, дата приобретения 21.05.2003, стиральной машины ARISTON, корпус белый, модель AVL 800, дата приобретения 21.03.2007, телевизора Daewoo, корпус черного цвета, модель KR20V1T, серийный номер **, является истец Михайлов А.Н. Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истца в судебном заседании, так и материалами дела: товарным чеком, а также гарантийным талоном на телевизор Sumsung, корпус черный, модель CS – 21Z30ZQQ, серийный номер **, дата приобретения 21.05.2003, в котором стоит подпись покупателя - Михайлова А.Н., сервисным сертификатом на стиральную машину ARISTON, корпус белый, модель AVL 800, дата приобретения 21.03.2007, в котором в качестве покупателя указан Михайлов А.Н. Также принадлежность телевизора Sumsung, стиральной машины ARISTON истцу подтверждается справкой от 23.06.2010, выданной ИП Ф. (л.д. 56). Факт того, что Михайлов А.Н. является собственником телевизора Daewoo, корпус черного цвета, модель KR20V1T, серийный номер **, подтверждается как инструкцией по эксплуатации телевизора Daewoo (л.д. 57), так и пояснениями истца в судебном заседании и не опровергнуты ответчиками. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Каких-либо доказательств того, что имущество, включенное в акт описи от 12.04.2010, было передано истцом Михайловой И.А., не представлено. То обстоятельство, что истцом Михайловым А.Н. были представлены документы, подтверждающие его право собственности на телевизор Sumsung, корпус черный, модель CS – 21Z30ZQQ, серийный номер **, дата приобретения 21.05.2003г., стиральную машину ARISTON, корпус белый, модель AVL 800, дата приобретения 21.03.2007г., телевизор Daewoo, корпус черного цвета, модель KR20V1T, серийный номер **, которые были включены в акт описи имущества от 12.04.2010, подтверждается тем, что те отличительные признаки имущества, которые были указаны судебным приставом-исполнителем в акте описи, совпадают с теми, которые указаны в представленных истцом документах, подтверждающих обстоятельства приобретения им спорного имущества. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 442 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Михайлова А.Н. удовлетворить. Освободить от ареста (исключить из описи), наложенного 12 апреля 2010 судебным приставом-исполнителем по г. Северску УФССП Томской области следующее имущество: телевизор Sumsung, корпус черный, модель CS – 21Z30ZQQ, серийный номер **, дата приобретения 21.05.2003, стоимостью 1 500 рублей, стиральную машину ARISTON, корпус белый, модель AVL 800, дата приобретения 21.03.2007, стоимостью 4 000 рублей, телевизора Daewoo, корпус черного цвета, модель KR20V1T, серийный номер **, стоимостью 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Северский городской суд Томской области. Председательствующий: Е.В. Шерстабоева