Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июля 2010г. Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Уваровой В.В., при секретаре Финк И.В., с участием истца Поповой А.В., ее представителя Аржанниковой Т.А., действующей на основании доверенности от 26 июня 2009 года, ответчиков: Амосова В.В., Блошнянец Л.С., Недобоенко Л.Н., заместителя начальника Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Паниной Р.К., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Администрации ЗАТО Северск Важдаева В.В., действующего на основании доверенности от 15 января 2008 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Поповой А.В. к Амосову В.В., Блошнянец Л.С., Недобоенко Л.Н., Управлению Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Т. область, ЗАТО С., д. С., ул. С., дом **, площадью 564 кв.м., о признании недействительным регистрации права собственности Недобоенко Л.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: Т. область, ЗАТО С., д. С., ул. С., дом ** с кадастровым номером ** и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права на данный земельный участок; признании права собственности за Поповой А.В. на часть земельного участка расположенного по адресу: Т. область, ЗАТО С., д. С., ул. С., дом ** площадью 280 кв.м. в границах, указанных в заключение экспертизы и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области произвести учет изменений в сведениях о земельном участке по адресу: Т. область, ЗАТО С., д. С., ул. С., ** с кадастровым номером ** в отношении уменьшения площади до 1 100 кв.м. у с т а н о в и л: Попова А.В. обратилась в суд с указанным иском к Амосову В.В., Блошнянец Л.С., Недобоенко Л.С., Управлению Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании недействительной регистрации права собственности Недобоенко Л.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: Т. область, ЗАТО С., д. С., ул. С., дом ** с кадастровым номером ** и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права на данный земельный участок; о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Т. область, ЗАТО С., д. С., ул. С., дом **, площадью 564 кв.м.,; признании права собственности за Поповой А.В. на часть земельного участка расположенного по адресу: Т. область, ЗАТО С., д. ФИО224, ул. С., дом ** площадью 280 кв.м. в границах, указанных в заключение экспертизы и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Т. области произвести учет изменений в сведениях о земельном участке по адресу: Т. область, ЗАТО С., д. С., ул. С., ** с кадастровым номером ** в отношении уменьшения площади до 1 100 кв.м. В обоснование требований указала, что Постановлением Главы Администрации п. С. 14 декабря 1992 года Амосову В.В. предоставлен земельный участок в собственность в д. С. площадью 0,11 га. На основании Постановления Главы Администрации п. С. от 05 августа 1993 года в собственность А. в д. С. предоставлен земельный участок площадью 0,1 га. Данные земельные участки расположены рядом и имеют общую границу. 31 июля 2001 года Попова А.В. заключила с А. (своей матерью) договор купли- продажи земельного участка, с кадастровым номером ** размером 1 000 кв.м., расположенный в г. С. д. С.. 22 октября 2001 года она зарегистрировала право собственности на земельный участок в УФРС по Т. области. В сентябре 2008 года ей стало известно, что Амосов В.В. ( ее брат) свой земельный участок оформил под кадастровым номером ** с местом расположения по адресу: Т. область, ЗАТО С., д. С., ул. С., **. Так как земельные участки расположены рядом, имеют общую границу, однако ограждения нет, то при проведении межевания произошло увеличение земельного участка Амосова В.В. на 280 кв.м. Согласно заключения эксперта увеличение границ произошло за счет смещения границ земельного участка Амосова В.В. в сторону ее земельного участка на 2,9 м., а в сторону озера на 5,4 м. С учетом того, что увеличение земельного участка Амосова В.В. произошло за счет уменьшения ее земельного участка просила суд признать за ней право собственности на часть земельного участка расположенного по адресу: Т. область, ЗАТО С., д. С., ул. С., дом ** площадью 280 кв.м. в границах, указанных в заключение экспертизы и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Т. области произвести учет изменений в сведениях о земельном участке по адресу: Т. область, ЗАТО С., д. С., ул. С., ** с кадастровым номером ** в отношении уменьшения площади до 1 100 кв.м. В дальнейшем Попова А.В. обратилась в суд с иском к Недобоенко Л.Н. с требованием о признании недействительной регистрации права собственности Недобоенко Л.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: Т. область, ЗАТО С., д. С., ул. С., дом ** с кадастровым номером ** и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права на данный земельный участок; о признании за Поповой А.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Т. область, ЗАТО С., д. С., ул. С., дом **, площадью 564 кв.м. В обоснование требований указала, что в 1999 году ее брат Амосов В.В. передал 7 соток от своего земельного участка Ч., в дальнейшем переданного Недобоенко Л.Н. Данный земельный участок был выделен на земельном участке, принадлежащем Поповой А.В., так как по документам ее брат Амосов В.В. был собственником земельного участка, который Попова А.В. около 10 лет обрабатывала фактически, а ее земельный участок, граничащий справа с Л. брат передал Ч. С учетом того, что решением Северского городского суда Томской области от 07 апреля 2010 года постановление Главы Администрации г. С. от 09 декабря 1999 года № ** «О передаче в собственность земельного участка в д. С. Ч.» признано незаконным и на Администрацию ЗАТО С. возложена обязанность устранить допущенные нарушения права и законных интересов Поповой А.В. просила устранить нарушение ее прав. Определением Северского городского суда Томской области от 19 марта 2010 года указанные исковые требования Поповой А.В. объединены в одно производство. В настоящем судебном заседании истец Попова А.В. на своих исковых требованиях настаивала. В судебном заседании представитель истца Аржанникова Т.А., действующая на основании доверенности от 26 июня 2009 года, суду пояснила, что исковые требования предъявлены законно, обоснованно, представлены доказательства. В деле представлены документы о выделении земельного участка матери Поповой А.В., договор купли-продажи, акт приема передачи, свидетельство о собственности Поповой А.В., выписки из единого государственного реестра. Попова А.В. представила все документы в обоснование своих доводов. Указала, что Постановление Администрации обжаловалось, так как на участке Поповой А.В. располагался другой человек. Постановление Главы Администрации было не законно, так как своим имуществом могла распоряжаться только Попова А.В., из чего следует, что Ч. участок был предоставлен незаконно, этим всем руководил Амосов В.В., он поместил Ч. на землю сестры, он хотел лишить ее земли. Земельный участок Ч. не выделялся, свидетельство о собственности Недобоенко Л.Н. недействительно. Кроме того, не законно, что Амосову В.В. выдано свидетельство на 14 соток. Представители от Администрации и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ходе судебного заседания пояснили, что требования Поповой А.В. законны и ей принадлежат 10 соток. Площадь земельного участка Блошнянец Л.С. необходимо уменьшить до 11 соток. Экспертиза проведена правильно, Попова А.В. представила все необходимые доказательства, в связи с чем, ее требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании ответчик Амосов В.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что судом все границы определены, где, сколько и чья земля. Обратил внимание на то, что все заявления подписывала первая жена Ч. Он добросовестно 11 лет работал на участке, построил 2-х этажный дом, теплицы. Администрация своим постановлением на один участок посадила двух человек и ушла в сторону. Если исковые требования Поповой А.В. составляют 10 соток, то необходимо их отмерить от забора Л.. В судебно заседании ответчик Блошнянец Л.С. с исковыми требованиями не согласилась. В судебном заседании ответчик Недобоенко Л.Н. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что 10 лет работала на земельном участке. Просила земельный участок оставить ей, так как ее семья не самовольно его заняла. Если бы она знала, что так будет она бы на этом участке не работала. В судебном заседании представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Панина Р.К. суду пояснила, что исковые требования Поповой А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме. Земельный участок ранее принадлежавший Амосову В.В., а в настоящее время Блошнянец Л.С. оформлен с нарушением и подлежит уменьшению в части площади до 1 100 кв.м. исковые требования Поповой А.В. о признании недействительной регистрацию права собственности Недобоенко Л.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: Т. область, ЗАТО С., д. С., ул. С., дом ** с кадастровым номером ** и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права на данный земельный участок; о признании за Поповой А.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Т. область, ЗАТО С., д. С., ул. С., дом **, площадью 564 кв.м., также подлежит удовлетворению, поскольку у Недобоенко Л.Н. отсутствует право на спорный земельный участок и решение Северского городского суда Томской области от 07 апреля 2010 года для рассмотрения настоящего дела имеет преюдициальное значение. В судебном заседании представитель третьего лица Администрации ЗАТО Северск Важдаев В.В. суду пояснил, что исковые требования Поповой А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме. Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика, их представителей, третьих лиц, свидетелей, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Согласно ст.304 ГК РФ собственник, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 5 ЗК РФ установлено, что участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования. Правовой статус граждан как субъектов земельных отношений определяется гражданским и земельным законодательством. В судебном заседании установлено, что 14 декабря 1992 года на основании Постановления Главы Администрации п. С. № ** Амосову В.В. в собственность предоставлен земельный участок площадью 0, 11 га. В д. С.. Данное обстоятельство подтверждается постановление Главы Администрации п. С. № ** от 14.12.1992 года (т.1л.д. 34). Установлено, что А. – матери Амосова В.В. и Поповой А.В. на праве собственности также в д. С. п. С. был предоставлен земельный участок площадью 0,1 га. Данное обстоятельство подтверждается постановлением Главы Администрации п. С. № ** от 05.08.1993 года (т.1л.д. 43). На основании данный документов Амосову В.В. выдан государственный акт с указанием чертежа границ земель, находящихся в собственности Амосова В.В. (т.1л.д. 31 – 32). Согласно чертежу участок Амосова В.В. граничит с участком К. с левой стороны и участком Амосовой с правой стороны. А. также был выдан государственный акт на право собственности на землю, по чертежу которого участок А. граничит с земельным участком Л. с левой стороны и Амосова В.В. с правой стороны (т.1л.д. 42). 31 июля 2001 года между А. и Поповой А.В. заключен договор купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: Т. область, д. С., кадастровый номер ** площадью 1 000 кв.м. (т. 1л.д. 44). Во исполнение данного договора подписан приемо – передаточный акт (т.1л.д. 45) и 22.10.2001 года Попова А.В. получила свидетельство о регистрации права на спорный земельный участок (т.1,л.д. 7). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.10.2008 года собственником земельного участка площадью 1 000 кв.м. в д. С. ЗАТО С. с кадастровым номером ** является Попова А.В. (т.1,л.д.13). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.10.2008 года собственником земельного участка площадью 1 352 кв.м., расположенного в ЗАТО С., д. С., ул. С., ** на 05.12.2008 года является Амосов В.В. (т.1,л.д. 14). На основании договора купли – продажи земельного участка от 22 ноября 2008 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области 08 декабря 2008 года собственником земельного участка в настоящее время является Блошнянец Л.С. (т.1,л.д. 101). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Амосов В.В. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не является титульным владельцем земельного участка, на часть которого претендует истец Попова А.В., в связи с чем исковые требования к Амосову В.В. удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, исковые требования Поповой А.В. к Блошнянец Л.С. привлеченной к участию в дело в качестве соответчика на основании определения Севрского городского суда Томской области от 01 июня 2009 года подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из вышеуказанных документов, Амосову В.В. предоставлен земельный участок площадью 1 100 кв.м. метров. Из описания земельного участка Амосова В.В., расположенного: Т. область, ЗАТО С., д. С., ул. С., **, выполненной ИФ ООО «Г» от 30.06.2008 года следует, что площадь земельного участка составляет 1 352 кв.м. и слева граничит с земельным участок К., а с права с земельным участок Недобоенко Л.Н. и дальше к озеру с землями муниципальной собственности (т.1.,л.д. 131 – 132). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при оформлении межевого дела, составленного ООО «Г» в отношении земельного участка Амосова В.В. для проведения государственного кадастрового учета, в нарушение действующего законодательства границы земельного участка Амосова В.В. не были согласованы с собственником смежного земельного участка Поповой А.В. (т.1,л.д. 136). Кроме того, из заключения эксперта ООО «Т» № ** от 15 мая 2009 года следует, что на 15 мая 2009 года замеры земельных участок Амосова В.В. и Поповой А.В. отличаются от размеров имеющихся в правоустанавливющих документах. Так земельный участок Амосова В.В. имел ширину 18 м., а стал шириной от 20,90 м. до 23, 40 м. Кроме того, увеличилась и длина земельного участка, вместо 60 метров, длина стала от 65,20 м. до 65, 23 м. Таким образом Площадь земельного участка вместо 1 100 кв.м. стала - 1 444 кв.м. (т.1,л.д. 117). Одновременно изменились и размеры земельного участка Поповой А.В. Ширина участка Поповой А.В. вместо 17 м., стала с одной стороны 12 м., с другой13,5; длина участка была 60 м., стала с одной стороны 65, 23 м., с другой 65, 04 м., площадь земельного участка была 1 000 кв.м., стала – 841 кв.м. Эксперт пришел к выводу о том, что увеличение площади земельного участка Амосова В.В. стало возможным из – за частичного увеличения ширины его участка в сторону Поповой А.В. и увеличения длины участка в сторону озера. Изменение площади земельного участка Поповой А.В., произошло из – за уменьшения ширины ее участка в сторону Амосова В.В. и увеличения длины ее участка в сторону озера (т.1.,л.д. 117). Суд соглашается с заключением эксперта, поскольку отсутствуют доводы и доказательства его опровергающие. Кроме того, в судебном заседании и материалах дела нашел свое подтверждение факт того, что смежные земельные участки Амосова В.В. и Поповой А.В. не были разделены забором, в связи с чем, при межевании Амосовым В.В. произвольно указана граница его земли. Учитывая, что при межевании было допущено ряд нарушений, суд соглашается с мнением истца и его представителя и считает возможным при сложившейся ситуации привести площадь смежных земельных участков в первоначальное положение, согласно правоустанавливающим документам, а именно признать право собственности за Поповой А.В. на часть земельного участка расположенного по адресу: Т. область, ЗАТО С., д. С., ул. С., дом ** площадью 280 кв.м. в границах, указанных в заключение экспертизы, принадлежащего Блошнянец Л.С.. Возложить на Управление Федеральной государственного регистрации, кадастра и картографии по Т. области обязанность произвести учет изменений в сведениях о земельном участке по адресу: Т. область, ЗАТО С., д. С., ул. С., ** с кадастровым номером **, принадлежащего Блошнянец Л.С., указав площадь участка 1 100 кв.м. В судебном заседании ранее установлено, что А. на основании постановления Главы Администрации п. С. № ** от 05 августа 1993 года выдан государственный акт № **, удостоверяющий ее право собственности на земельный участок в границах его фактического использования в д. С. в размере 0,1 га. На основании Постановления главы Администрации г. С. № ** от 09 декабря 1999 года в собственность Ч. был передан земельный участок, расположенный по адресу: Т. область, ЗАТО С., д. С., площадью 564 кв.м. для садоводчества и земельный участок площадью 258 кв.м., расположенный в д. С. – в пользование с особым режимом пользования. При определении границ объекта землеустройства – земельного участка, передаваемого Ч., на местности их согласование с Амосовым В.В. как со смежным землепользователем фактически не производилось, акт согласования не составлялся. Судом установлено, что 31.07.2001 года А. продала принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером ** размером 1 000 кв.м., находящийся по адресу: Т. область, ЗАТО С., д. С., своей дочери Поповой А.В. Право собственности Поповой А.В. на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ** от 22.10.2001 г. Согласно кадастровой выписке о земельном участке № ** от 15.10.2008 года в собственности Поповой А.В. находится земельный участок площадью 1 000 кв.м. по адресу: Т. область, ЗАТО С., д. С., ул. С., **, кадастровый номер **, предыдущий **. Согласно адресной справке № ** от 11.11. 2002 года земельному участку Ч. присвоен адрес: Т. область, ЗАТО С., д. С., ул. С., **. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № ** от 15 августа 2006 года Надобоенко Л.Н. в настоящее время является собственником спорного земельного участка, переданного ей на основании договора дарения земельного участка от 13 июля 2006 года. Из пояснений свидетеля Ч., допрошенного в судебном заседании следует, что в 1998 году он писал заявление на выделение ему земельного участка в п. С. по ул. К.. Но Амосов В.В. сказал, что даст ему 8 соток в С.. Амосов В.В. специально передал участок Блошнянец Л.С., чтобы выгнать оттуда Попову А.В. Из пояснений свидетеля Ш., допрошенного в судебном заседании следует, что у него имеется земельный участок в д. С. ЗАТО С. с 1981 года. Он видел, как Амосовы приезжали на огород, Попова А.В. тоже всегда приезжала. Он не знал кому какой участок принадлежит, так как разделен он не был. Если бы у него спросили, чей это участок он бы сказал, что общий - семьи Амосовых. Судом установлено, что в настоящее время Поповой А.В. оспорено постановление Главы Администрации г. С. № ** от 09 декабря 1999 года о передаче в собственность Ч. земельного участка, расположенного по адресу: Т. область, ЗАТО С., д. С., площадью 564 кв.м. для садоводчества. Решением Северского городского суда Томской области от 07 апреля 2010 года, оставленным в силе кассационным определением Томского областного суда от 22 июня 2010 года, постановление Главы Администрации ЗАТО С. от 09.12.1999 года № ** «О передаче в собственность Ч. земельного участка в д. С.» признано незаконным. На Администрацию ЗАТО С. Т. области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Поповой А.В. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, факт отсутствия у Недобоенко Л.Н. правоустанавливающего документа, на основании которого земельный участок был передан Ч., позволяет удовлетворить требования Поповой А.В. к Недобоенко Л.Н. о признании недействительной регистрации права собственности Недобоенко Л.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: Т. область, ЗАТО С., д. С., ул. С., дом ** с кадастровым номером ** и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права на данный земельный участок, а также признании за Поповой А.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Т. область, ЗАТО С., д. С., ул. С., дом **, площадью 564 кв.м. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Поповой А.В. удовлетворить. Признать недействительной регистрацию права собственности Недобоенко Л.Н. на земельный участок по адресу: Т. область, ЗАТО С., д. С., ул. С., дом ** с кадастровым номером **. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: Т. область, ЗАТО С., д. С., ул. С., дом **, с кадастровым номером ** за Недобоенко Л.Н.. Признать за Поповой А.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Т. область, ЗАТО С., д. С., ул. С., дом **, площадью 564 кв.м. Признать право собственности за Поповой А.В. на часть земельного участка расположенного по адресу: Т. область, ЗАТО С., д. С., ул. С., дом ** площадью 280 кв.м. в границах, указанных в заключение экспертизы, принадлежащего Блошнянец Л.С.. Возложить на Управление Федеральной государственного регистрации, кадастра и картографии по Т. области обязанность произвести учет изменений в сведениях о земельном участке по адресу: Т. область, ЗАТО С., д. С., ул. С., ** с кадастровым номером **, принадлежащего Блошнянец Л.С., указав площадь участка 1 100 кв.м. В удовлетворении исковых требований Поповой А.В. к Амосову В.В. о признании права собственности на часть земельного участка, расположенного по адресу: Т. область, ЗАТО С., д. С., ул. С., дом ** площадью 280 кв.м. в границах, указанных в заключение экспертизы - отказать. Меры по обеспечению иска - арест, наложенный на земельный участок, расположенный по адресу: ЗАТО С., д. С., ул. С., **, кадастровый номер **, запрет совершать действия по отчуждению имущества, а также осуществлять строительство на данном земельном участке отменить по исполнении настоящего решения суда. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 дней. Председательствующий: В.В. Уварова Решение не вступило в законную силу
Дело № 2-89-10