Дело № 2-796-10 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 09 июля 2010г. ЗАТО Северск Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Шерстабоевой Е.В., при секретаре Зуевой О.В., с участием истца Атрощенко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Атрощенко М.М. к ЗАО «Северскстекло» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты оплаты за отпуск, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Атрощенко М.М. с учетом изменения исковых требований (л.д. 31) обратился в суд с указанным иском к ЗАО «Северскстекло», ссылаясь на то, что с 07.02.2008 он работает ***, а в последствии был переведен ***. С конца 2008г. на заводе начались постоянные задержки выплат заработной платы и отпускных. В 2009г. он находился в очередном отпуске с 7 апреля по 5 мая 2009г., а отпускные получил 8 июля 2009г. Также находился в очередном отпуске с 3 декабря по 30 декабря 2009г., а отпускные получил 16 марта 2010. С заявлением о выдаче справки о сумме компенсации и выплате денежной компенсации (процентов) он обращался 11 июня 2009г. и 22 марта 2010г., но его заявления остались без ответа. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за несвоевременную выплату отпускных в размере 1323 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В судебном заседании истец Атрощенко М.М. на своих исковых требованиях настаивал по мотивам, изложенным в иске, все, что указано в исковом заявлении, просил считать за его пояснения в суде. Работодатель незаконно исчисляет дни задолженности по трудовому договору, так как имеется ст.236 ТК РФ, в соответствии с которой, за три дня до ухода в отпуск должны быть выплачены отпускные. Моральный вред просит за то, что нарушены его права связанные с трудовым законодательством. Представитель ответчика ЗАО «Северскстекло» Марисова Т.С., действующая на основании доверенности №** от 25.05.2009 (л.д. 25), в судебное заседание не явилась, должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.43,44). В связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.136 ТК РФ, оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (с последующими дополнениями и изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов. В судебном заседании установлено, что Атрощенко М.М. работает в ЗАО «Северскстекло» с 07.02.2008 в должности ***, с 11.03.2008 переведен в отдел главного энергетика на должность ***, с 01.09.2009 переведен на участок инженерных коммуникаций на должность ***, что подтверждается копией трудового договора №** от 06.02.2008 (л.д. 9-10), копией дополнительного соглашения от 11.03.2008 (л.д. 11) и от 31.08.2009 (л.д. 12). Также было установлено, что Атрощенко М.М. находился в ежегодном очередном отпуске с 07.04.2009 по 05.05.2009, и с 03.12.2009 по 30.12.2009, однако, отпускные были выданы с задержкой 08.07.2009 и 16.03.2010, что подтверждается копиями расчетных листков (л.д. 6,8), справкой-расчетом от 17.06.2010 (л.д. 26). Как усматривается из копий заявлений от 14.04.2010 (л.д. 4), от 11.06.2009 (л.д. 5), от 22.03.2010 (л.д. 7), Атрощенко М.М. обращался на имя Генерального директора ЗАО «Северскстекло» с заявлениями о выдаче справки о сумме компенсации и выплате денежной компенсации. Однако ответа не поступило. Судом также принято во внимание письмо заместителя прокурора ЗАТО г.Северск от 05.04.2010 (л.д. 24), согласно которому, Атрощенко М.М. рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за несвоевременную выплату отпускных, оснований для принятия мер прокурорского реагирования нет. На основании вышеизложенного, суд, согласившись с представленным истцом расчетом (л.д. 32), а также учитывая расчет ответчика (л.д.26), считает возможным удовлетворить исковые требования Атрощенко М.М., исходя из количества дней задержки 97 и 107, а не как указано в расчете ответчика 49 дней и 55 дней, взыскать с ЗАО «Северскстекло» в его пользу денежную компенсацию за задержку выплаты оплаты за отпуск в сумме 1323 руб. 64 коп. В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (с последующими дополнениями и изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных Атрощенко М.М. в результате задержки выплаты оплаты за отпуск, с учетом удовлетворения исковых требований Атрощенко М.М. к ЗАО «Северскстекло», и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу Атрощенко М.М. компенсацию морального вреда – 2000 руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.393 ТК РФ, с ответчика ЗАО «Северскстекло» подлежит взысканию госпошлина в бюджет ЗАТО Северск Томской области в размере 600 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, р е ш и л: Исковые требования удовлетворить в части. Взыскать с ЗАО «Северскстекло» в пользу Атрощенко М.М. денежную компенсацию за задержку выплаты оплаты за отпуск в сумме 1323 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда – 2000 руб. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ЗАО «Северскстекло» в бюджет ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в сумме 600 руб. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Северский городской суд. Председательствующий: Е.В. Шерстабоева