РЕШЕНИЕ

                                                                                           Дело № 2-928-10

27 июля 2010 г. ЗАТО Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – Шерстабоевой Е.В.

с участием истца Криницына В.Д., ответчика Криницына Д.В., его представителя адвоката Кузьмина Д.А., действующего на основании ордера № ** от 02.07.2010

при секретаре – Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Криницына В.Д. к Криницыну Д.В. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Криницын В.Д. обратился в суд с указанным иском к Криницыну Д.В. о признании договора дарения комнаты недействительным, ссылаясь на то, что с 26.05.1987он был зарегистрирован и проживал в ** квартире площадью 29,8 кв.м., являющейся муниципальной собственностью, по адресу: г. С, ул. С, **, на основании ордера № ** от 27.02.1987. Также, в указанной квартире были зарегистрированы и проживали члены семьи: его жена - К., -- г.р., сын - Криницын Д.В., -- г.р. 26.08.1996 он приобрел в собственность ** квартиру площадью 80,6 кв.м. на основании договора № ** на передачу квартиры в собственность от 26.08.1996, расположенную по адресу: г. С, пр. К, **-**. К. и Криницын Д.В. 23.10.1997 г. в связи с переездом были выписаны из квартиры по адресу: г. С, ул. С, **, и зарегистрированы по адресу:г. С, пр. К, **. 31.10.1997 его жена К., в письменной форме отказалась от приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: г. С, ул. С, **, дав согласие ему приватизировать данную квартиру, по его усмотрению. 03.11.1997 он обратился в группу по приватизации жилья при ПЖХ г. С с заявлением на безвозмездную передачу в личную собственность занимаемой им единолично квартиры по адресу: г. С, ул. С, **. Однако, в приёме заявления ему было отказано, в связи с тем, что отсутствует разрешение ОПД Городского отдела народного образования Администрации г. С (далее ГорОНО) на приватизацию. При обращении в ОПД ГорОНО инспектор Ю., объяснил ему, что приватизация квартиры по адресу: г. С, ул. С, **, возможна лишь в случае передачи в собственность его несовершеннолетнему сыну одной комнаты в приобретённой им квартире по адресу: г. С, пр. К, **. 04.11.1997 он вынужден был написать заявление, в котором он принял на себя обязательство передать в собственность его сыну Криницыну Д.В. одну комнату в квартире по адресу: г. С, пр. К **. 17.11.1997 был подписан договор дарения комнаты Криницыну Д.В., удостоверенный С. СВ., исполняющим обязанности нотариуса г. С Томской области С., и зарегистрирован в реестре за № **. 20.11.1997, он предъявил в группу по приватизации жилья при ПЖХ г. С своё заявление на безвозмездную передачу в личную собственность занимаемой им единолично квартиры по адресу: г. С, ул. С, **, с резолюцией инспектора ОПД ГорОНО - Ю., и договор дарения комнаты его несовершеннолетнему сыну. После этого, его заявление на безвозмездную передачу в личную собственность занимаемой им единолично квартиры по адресу: г. С, ул. С, **, было принято и зарегистрировано за № ** от 25.11.1997. 01.12.1997 г. ему был вручён договор на передачу квартиры в собственность граждан по адресу: г. С, ул. С, **-**, регистрационный № ** от 01.12.1997, зарегистрированный в БТИ за № ** от 03.12.1997. Доли в праве собственности принадлежащей ему квартиры по адресу: г. С, пр. К, **, в установленном законом порядке были определены брачным договором от --. -- г. брак между ним и К. был расторгнут, после чего доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. С, пр. К, **, Криницына В.Д., К. зарегистрированы собственниками в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области. В процессе регистрации доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. С, пр. К, **, 18.02.2010, ему стало известно о том, что при приватизации квартиры по адресу: г. С, ул. С, **, были нарушены его гражданские права как собственника помещения, расположенного по адресу: г. С, пр. К, **. Инспектор ОПД ГорОНО Ю. фактически обманом вынудил его написать заявление, в котором он принял на себя обязательство передать в собственность сыну Криницыну Д.В. одну комнату в квартире по адресу: г. С, пр. К, **, с дальнейшем оформлением сделки договора дарения комнаты Криницыну Д.В. в обмен на разрешение приватизировать квартиру по адресу: г. С, ул. С, **. Т.е. сделка по регистрации договора дарения была совершена под влиянием обмана. В связи с чем, Криницын В.Д. просил суд признать сделку - договор дарения комнаты в принадлежащей ему квартире по адресу: г. С, пр. К, **, Криницыну Д.В. от 17.11.1997, недействительной.

В судебном заседании истец Криницын В.Д. настаивал на своих исковых требованиях, по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Все, что там указано, просил считать за его пояснения в суде. Поддержал свои пояснения, которые давал ранее. Пояснил, что в частном разговоре с А – заместителем начальника отдела опеки и попечительства, никаких правовых, административных, федеральных актов и законов не было по обязательству о дарении комнаты сыну, ему пояснили, что это была устная рекомендация, на его заявлении стоит штамп, чтобы совершить ему сделку, приватизировать квартиру. Его заставили выделить комнату, ответчик уже был прописан в другой квартире, жилищные условия были улучшены. Ему пояснили, что пока он не передаст комнату сыну, никаких разговоров о приватизации быть не может, нотариусы молчали, теперь говорят, что действия органа опеки были незаконны.

В судебном заседании ответчик Криницын Д.В. исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Кузьмин Д.А., действующий на основании ордера № ** от 02.07.2010 (л.д.40), исковые требования не признал, так как прошел срок исковой давности, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.51-52). Пояснил, что в ордер на муниципальное жилое помещение был вписан ответчик, он получил вместе с истцом и его женой данную жилплощадь. Один из родителей был зарегистрирован по пр. К, **, а другой по ул. С, **. Ребенок имел право проживать с обоими родителями. В указанный период ответчик право пользоваться спорным жилым муниципальным помещением не потерял, т.к. там зарегистрировал его отец. В деле имеется запись, сделанная Ю. о том, что ответчик согласен, при условии передачи в собственность одной из комнат в квартире по пр. К, **, ни о каком договоре дарения речи не шло. Истец самостоятельно выбрал такую форму договора, ответчику было тогда 13 лет. Дети не имеют право на имущество родителей в соответствии с СК РФ, но ответчик имел право на жилье, которое гарантированно Конституцией РФ, по ул. С, **. Поэтому инспектор говорил, что не будет возражать против приватизации, если ребенку будет предоставлено жилое помещение. Сделка совершалась 13 лет назад, на основании ст.181 ГК РФ к сделке должен быть применен срок исковой давности. При совершении данных действий, истец их совершал добровольно, есть нотариально заверенный договор, нигде не указано, что совершил действия под влиянием обмана, насилия угроз. Кроме того, поскольку сделка была совершена 13 лет назад, то обо всех ее последствиях истец должен был знать, т.к. нотариус предупредил его обо всех последствиях данной сделки. Договор дарения был выбран как форма сделки именно истцом, он подарил комнату в квартире сыну.

Представитель третьего лица Управления образования Администрации ЗАТО С, в судебное заседание не явился, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.50), в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления образования Администрации ЗАТО С.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Криницына В.Д., ответчика Криницына Д.В., его представителя Кузьмина Д.А., суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с 26.05.1987 Криницын В.Д. зарегистрирован по адресу: г. С, ул. С, **, согласно ордеру от 27.02.1987 г. № **, что подтверждается справкой от 27.11.1997 (л.д. 12), также в данной квартире были зарегистрированы до 23.10.1997 жена К. и сын Криницын Д.В., что подтверждается справкой от 11.12.1997 (л.д.16).  

В судебном заседании установлено, что 26.08.1996 Криницын В.Д. получил в собственность жилое помещение, состоящее из ** комнат, общей жилой площадью ** кв.м., в том числе жилой площади ** кв.м. по адресу: г. С, пр. К, **, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность гражданина г. С от 26.08.11996 № ** (л.д. 9). 11/45 долей в праве собственности на указанную квартиры подарены Криницыну Д.В., -- г.р.

23.10.1997 Криницын Д.В. и К. сняты с регистрационного учета в квартире по адресу: г. С, ул. С, **, и зарегистрированы по адресу: г. С, пр. К, **, что подтверждается справкой ЖЭУ от 11.12.1997 г. № ** (л.д. 16).

В судебном заседании установлено, что 25.11.1997 Криницын В.Д. получил в личную собственность жилое помещение, состоящее из ** комнат, общей площадью ** кв.м., в том числе жилой площади ** кв.м. по адресу : г. С, ул. С, **, что подтверждается заявлением рег. № ** от 27.11.1997 (л.д. 13), заявлением рег. № ** от 25.11.1997 (л.д. 14), договором на передачу квартиры (дома) в собственность граждан рег. № ** от 01.12.1997 (л.д. 15).

К. отказалась от приобретения в собственность квартиры по адресу : г. С, ул. С, **, что подтверждается заявлением рег. № 27.11.1997 (л.д. 11).

   В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 № 1541-1(с последующими изменениями и дополнениями) передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Исходя из этого Криницын Д.В. имел право на участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: г. С, ул. С, **, поскольку в период приватизации указанной квартиры он был несовершеннолетним.

В судебном заседании установлено, что 17.11.1997 Криницын В.Д. подарил Криницыну Д.В., действующему с согласия матери К., 11/45 доли  - одну комнату жилой площадью ** кв.м. в ** квартире расположенной по адресу: г. С, пр. К **, что подтверждается договором дарения комнаты от 17.11.1997 (л.д. 17-18).

Истец в исковом заявлении просит признать сделку недействительной по двум основаниям, ссылаясь на ст.179 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В судебном заседании Криницын В.Д. утверждал, что договор дарения комнаты от 17.11.1997 был заключен под влиянием обмана, т.к. он полагал, что данная сделка необходима для дальнейшей приватизации квартиры по адресу: г. С, ул. С **, а также считает ее притворной в силу ст.572 ГК РФ как указано в исковом заявлении.

Однако, как усматривается из резолюции инспектора ОПД ГорОНО Ю. на заявлении Криницына В.Д. рег. № ** от 27.11.1997 с просьбой разрешить приватизацию указанной квартиры (л.д. 13), Криницыну В.Д. предложено передать в собственность несовершеннолетнему Криницыну Д.В. одну комнату в ** квартире по адресу: г. С, пр. К, **. При этом форму договора для передачи указанной комнаты Криницын В.Д. выбрал сам, договор дарения был заключен добровольно, последствия которого ему были разъяснены и понятны.

   В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок для признания недействительности сделки и применения последствий ее недействительности для договора дарения комнаты от 17.11.1997 истек.  

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Криницына В.Д. к Криницыну Д.В. о признании договора дарения комнаты в квартире по адресу: г. С, пр. К, **, заключенного 17.11.1997 между Криницыным В.Д. и Криницыным Д.В. недействительным.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Криницына В.Д. к Криницыну Д.В. о признании договора дарения комнаты в квартире № **, расположенной по адресу: ЗАТО С, г. С, пр. К, дом **, заключенного между Криницыным В.Д. и Криницыным Д.В. 17.11.1997 недействительной сделкой, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Северский городской суд.

Председательствующий Е.В. Шерстабоева