Дело № 2-875-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2010 г. ЗАТО Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – Шерстабоевой Е.В.

с участием истицы Грешновой А.А., ее представителя Голиковой Т.Г., ответчика Грешнова А.Е., третьих лиц Грешновой Н.В., Грешнова А.А., Грешнова А.А., Грешновой А.А., Грешнова А.А

при секретаре -  Зуевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Грешновой А.А., действующей в своих интересах и в интересах ** Г., -- г.р., к Грешнову А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Грешнова А.А., действующая в своих интересах и в интересах ** Г., -- г.р., с учетом изменения требований (л.д.40-42), обратилась с иском в суд к Грешнову А.Е., ссылаясь на то, что Грешнов А.Е. является наниматель муниципального жилого помещения - ** квартиры, расположенного по адресу : г. С., ул. Л., **, жилой площадью ** кв.м., общей площадью ** кв.м. По указному адресу зарегистрированы: Грешнова А.А., Грешнова Н.В., Грешнов А.А., Грешнов А.А., Грешнов А.А., Грешнова А.А., Г. Ответчик зарегистрирован в указанной квартире с 01.04.1987г. Ответчик состоял с ее матерью в браке, решением Северского городского суда Томской области от -- их брак расторгнут. За год до расторжения брака ответчик прекратил семейные отношения с ее матерью, оставил квартиру, забрал имущество. В настоящий момент Грешнов А.Е. проживает с семьей по адресу: г.С., ул.С., **. С 1994 г. ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выехал из него добровольно, забрав вещи, коммунальные и иные услуги не оплачивает. Грешнова А.А. не имеет возможности переоформить договор найма. В связи с чем, истица просила суд: признать Грешнова А.Е., -- г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.С., ул. Л., **; снять с регистрационного учета в указанной квартире.

В судебном заседании истица Грешнова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Все, что указано в исковом заявлении, просила считать за ее пояснения. Также пояснила, что до настоящего времени ответчик вселиться не пытался, никакого диалога не состоялось.

В судебном заседании ответчик Грешнов А.Е. исковые требования не признал, поддержал пояснения, данные им в предварительном судебном заседании, указав, что он не согласен с тем, что написано в иске, он забрал только свои вещи, и в настоящее время брак у него ни с кем не зарегистрирован, живет с женщиной в гражданском браке, детей совместных нет. При расторжении брака он не ставил вопроса о разделе имущества. Через неделю как он ушел, замки поменяли, и он не мог попасть домой. Вселиться он не пытался. Он просил дать ключ, но ему не дали. Ушел из квартиры добровольно. Он нуждается в этом жилье как в жилом помещении, если его выгонит та женщина, с которой живет. С 1996 г. он не проживает в спорной квартире, оставил квартиру семье, чтобы жили. Не оплачивает коммунальные платежи, т.к. там не живет. Ремонт в спорной квартире не выполнял, не выполнял никаких обязанностей по договору найму. Он хотел обменять квартиру, обращался в агентство по недвижимости, сказали, что много человек прописано в квартире, и ее не разменять. Желал бы, чтобы ему предоставили какую-нибудь комнату. Считает, что за ним право пользования жилым помещением сохраняется, т.к. он квартиросъемщик. Каких-либо доказательств в обоснование своих доводов представить не может. На спорную квартиру рассчитывает на всякий случай, пока жилье не нужно, но на всякий случай жилье ему нужно.

 Представитель третьего лица УФМС РФ по Томской области – Башмаков Е.И., действующий на основании доверенности от 11.01.2010 № ** (л.д.76), в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС по Томской области (л.д.75).

Представитель третьего лица Администрации ЗАТО Северск – Григорьева Е.В., действующая на основании доверенности от 25.02.2010 № ** (л.д.74), в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации ЗАТО Северск (л.д.72-73).

Третье лицо Грешнова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что замок поменяли, т.к. он был сломан. 01.09.1994 г. предложили ключи ответчику, однако, он отказался. После этого замки не меняли. Она не препятствовала его проживанию, думала, что вернется.   

Третье лицо Грешнов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, поддержал все доводы, изложенные истицей и  Грешновой Н.В. Пояснил, что препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении не создавал.

Третье лицо Грешнов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, поддержал все доводы, изложенные истицей, Грешновой Н.В. Пояснил, что препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении не создавал. Отношения с отцом ровные, с ним он не обсуждал проблему жилья. Он приглашал отца в гости, однако, отец отказывался.  

Третье лицо Грешнова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, поддержала все доводы, изложенные истицей, Грешновой Н.В. Пояснила, что препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении не создавала. Отношения с отцом ровные, с ним она не обсуждала проблему жилья. Она приглашала отца в гости, однако, отец отказывался. Встречая ее на улице, отец проходит мимо.   

Третье лицо Грешнов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, поддержал все доводы, изложенные истицей и Грешновой Н.В. Пояснил, что препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении не создавал. Отца встречает очень редко, только на улице. Ответчик не говорил ему ничего о жилье.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, представителя истца адвоката Голиковой Г.Т., действующей на основании ордера №** от 26.07.2010 (л.д.71), третьих лиц, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 69 ЖК РФ (ст.53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ (ст.54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика) наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

 Таким образом, в силу требований законодательства имеющими значение для дела обстоятельствами являются факты вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении, в качестве нанимателя.

          Сам факт регистрации в квартире, с согласия проживающих в ней других членов семьи, является административным актом и не порождает права на жилую площадь. 

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ (ст.53 ЖК РСФСР), если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ (ч.2 ст.89 ЖК РСФСР действовавшей на момент выезда нанимателя) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что нанимателем муниципальной ** квартиры по адресу: г. С., ул. Л., **, является – Грешнов А.Е., по указанному адресу зарегистрированы: Грешнов А.Е., -- г.р., Г., -- г.р., сын Грешнов А.А., -- г.р., сын Грешнов А.А., -- г.р., сын Грешнов А.А., -- г.р., дочь Грешнова А.А., -- г.р., дочь Грешнова А.А., -- г.р., жена Грешнова Н.В., -- г.р., что подтверждается справкой МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» от 16.04.2010 г. № ** (л.д. 6). Указанная квартира была предоставлена Грешнову А.Е. и членам его семьи на основании ордера №** от 16.03.1987 (л.д. 14), заключен договор найма жилого помещения от 18.03.1987  (л.д. 8-13).

**.**.**** г. брак между Грешновым А.Е. и Грешновой Н.В. прекращен на основании решения суда г. Северска от 28.07.1995, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ** № **, выданным --  (л.д. 7).  

Как установлено в судебном заседании, Грешнов А.Е. после расторжения брака покинул спорную квартиру, с 1996 г. по настоящее время в квартире не проживает, выехал из жилого помещения добровольно, длительно и постоянно проживает по адресу: г. С., ул. С., **, поддерживая семейные отношения с женщиной, с которой находится в фактических брачных отношениях, не предлагал вариантов обмена спорного жилого помещения, не вселялся в спорное жилое помещение, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма, не принимал участия в ремонтах или поддержании жилища в надлежащем состоянии, в судебном порядке за защитой своих прав не обращался, не нуждается в спорном жилом помещении как жилище, ему не чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, на сторонах лежит обязанность по пре­доставлению доказательств.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Оценив, изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Грешнов А.Е. утратил право пользования жилым помещением – квартирой, расположенным по адресу: г. С., ул. Л., **, в связи с чем, исковые требования Грешновой А.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Грешнова А.А. при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в размере 200 руб. (квитанциял.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Грешнова А.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЗАТО Северск, г. С., Томская область, ул. Л., дом **, квартира **.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Грешнова А.Е. по указанному адресу.

Взыскать с Грешнова А.Е. в пользу Грешновой А.А. в возврат государственной пошлины 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий:                                            Е.В.Шерстабоева