Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2010 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прасс Н.В.

при секретаре Матвеевой О.О.,

с участием представителя истца - Апсалямова И.Ф., ответчицы Скоропад Л.В. и  её представителя - Переверзева С.А., 

представителя ответчиков Ковригина В.Ф. и Ковригиной Е.А. - адвоката Клещева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к Ковригину В.Ф., Ковригиной Е.А., Скоропад Л.В. о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л :

КПКГ «Сибирский кредит» обратился в суд с иском к Ковригину В.Ф., Ковригиной Е.А., Скоропад Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 23.03.2009 г. между КПКГ «Сибирский кредит» и Ковригиным В.Ф. был заключен договор займа № **, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства фонда финансовой помощи КПКГ «Сибирский кредит» в размере 1 109 713 руб. под 16 % годовых на срок 9 месяцев до 23.12.2009 г., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом ежемесячно согласно графика. Согласно п. 4.2. договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 0,4 % в день. Факт передачи денежных средств подтвержден договором займа № **, расходным кассовым ордером № ** от 23.03.2009 г. В обеспечение исполнения обязательств Ковригина В.Ф. по договору займа были заключены договоры поручительства от 23.03.2007 г. с ответчиками Ковригиной Е.А., Скоропад Л.В., которые обязались солидарно отвечать по всем обязательствам перед КПКГ «Сибирский кредит» за исполнение договора займа Ковригиным В.Ф. Согласно п. 2.4. договора займа, в связи с нарушением Ковригиным В.Ф., срока возврата займа (части займа), кредитный кооператив принял решение о досрочном взыскании задолженности. Ответчики обязаны погасить всю задолженность по займу: сумму основного долга, компенсацию (проценты) за пользование займом и штрафные санкции. Сумма задолженности по состоянию на 24.12.2009 г. состоит из следующего: задолженность основной суммы долга  - 1 109 713 руб.; компенсация (проценты) за пользованием займом с 23.03.2009 г. по 24.12.2009 г. (276 дней) - 289 867 руб.; повышенная компенсация в размере 0,4 %  в день от суммы долга - 564 539 руб. Общая сумма задолженности составляет: 1 109 713 руб. + 289 867 руб. + 564 539 руб. = 1 964 119 руб. Ответчики в добровольном порядке отказываются от выполнения своих обязательств и КПКГ «Сибирский кредит». В связи с чем, истец просил суд : взыскать с ответчиков солидарно в пользу КПКГ «Сибирский кредит» сумму основного долга по договору займа № ** от 23.03.2009 г. в размере 1 109 713 руб.; сумму начисленной компенсации в размере 289 867 руб.; сумму повышенной компенсации в размере 564 539 руб.;  в возврат государственной пошлины 13 920 руб.

КПКГ «Сибирский кредит» обратился в суд с иском к Ковригину В.Ф., Ковригиной Е.А., Скоропад Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 23.03.2009 г. между КПКГ «Сибирский кредит» и Ковригиным В.Ф. был заключен договор займа № **, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства фонда финансовой помощи КПКГ «Сибирский кредит» в размере 348 118 руб. под 16 % годовых на срок 14 месяцев до 23.05.2010 г., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом ежемесячно согласно графика. Согласно п. 4.2. договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 0,4 % в день. Факт передачи денежных средств подтвержден договором займа № **, расходным кассовым ордером № ** от 23.03.2009 г. В обеспечение исполнения обязательств Ковригина В.Ф. по договору займа были заключены договоры поручительства от 23.03.2007 г. с ответчиками Ковригиной Е.А., Скоропад Л.В., которые обязались солидарно отвечать по всем обязательствам перед КПКГ «Сибирский кредит» за исполнение договора займа Ковригина В.Ф. Согласно п. 2.4. договора займа, в связи с нарушением Ковригиным В.Ф., срока возврата займа (части займа), кредитный кооператив принял решение о досрочном взыскании задолженности. Ответчики обязаны погасить всю задолженность по займу : сумму основного долга, компенсацию (проценты) за пользование займом и штрафные санкции. Сумма задолженности по состоянию на 24.12.2009 г. состоит из следующего: задолженность основной суммы долга  - 348 118 руб. (основная сумма долга 348 118 руб., оплачено: 0 руб.); компенсация (проценты) за пользованием займом с 23.03.2009 г. по 24.12.2009 г. (276 дней) - 90 927 руб.; повышенная компенсация в размере 0,4 %  в день от суммы долга – 152 123 руб. Общая сумма задолженности составляет: 348 118 руб. + 90 927 руб. + 152 123 руб. = 591 168 руб. Ответчики в добровольном порядке отказываются от выполнения своих обязательств и КПКГ «Сибирский кредит». В связи с чем, истец просил суд : взыскать с ответчиков солидарно в пользу КПКГ «Сибирский кредит» сумму основного долга по договору займа № ** от 23.03.2009 г. в размере 348 118 руб.; сумму начисленной компенсации в размере 90 927 руб.; сумму повышенной компенсации в размере 152 123 руб.; в возврат государственной пошлины 7 055 руб. 84 коп.

Определением Северского городского суда Томской области от 06.04.2010 г. производство по делу по иску КПКГ «Сибирский кредит» к Ковригину В.Ф., Ковригиной Е.А., Скоропад Л.В. о взыскании денежных по договору займа № ** от 23.03.2009 г. и производство по делу по иску КПКГ «Сибирский кредит» к Ковригину В.Ф., Ковригиной Е.А., Скоропад Л.В. о взыскании денежных по договору займа   № ** от 23.03.2009 г. объединены в одно производство.

В настоящем судебном заседании представитель истца ГПКГ «Сибирский кредит» - Апсалямов И.Ф., действующий на основании доверенности от 02.06.2009г. № **, исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В настоящее судебное заседание ответчики Ковригин В.Ф. и Ковригина Е.А. не явились, место жительства ответчиков не известно. Интересы ответчиков Ковригина В.Ф. и Ковригиной Е.А. в настоящем судебном заседании, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представлял адвокат Клещев Е.С., действующий на основании ордеров № ** от 23.07.2010 г., № ** от 23.07.2010 г., выразивший мнение о необоснованности исковых требований.            

В настоящем судебном заседании ответчица Скоропад Л.В. исковые требования не признала, пояснила, что работала у Ковригиных в ООО «С», по поручению Ковригиных была в КПКГ «Сибирский кредит» и вносила денежные средства по их кредитам от их имени. Ковригин В.Ф. не просил её выступить поручителем по договорам займа от 23.03.2009 г., она договоры поручительства № ** и № ** не подписывала, в феврале 2010 г. от судебных приставов узнала о том, что от её имени подписаны договоры поручительства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, пояснения ответчицы Скоропад Л.В. и её представителя - Переверзева С.А., действующего на основании доверенности от 19.02.2010г. № **, удостоверенной ***, зарегистрированной в реестре за № **,, представителя ответчиков Ковригина В.Ф. и Ковригиной Е.А. – Клещева Е.С., считает возможным исковые требования удовлетворить частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В судебном заседании установлено, что 23.03.2009 г. между КПКГ «Сибирский кредит» (Займодавец) и Ковригиным В.Ф. (Заёмщик) был заключен договор займа № ** от 23.03.2009 г. по условиям которого займодавец обязался передать заемщику в собственность денежные средства фонда финансовой помощи КПКГ «Сибирский кредит» в размере 1 109 713 руб. под 16 % годовых на срок 9 месяцев до 23.12.2009 г., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом ежемесячно согласно графику.

Кроме того, 23.03.2009 г. между КПКГ «Сибирский кредит» (Займодавец) и Ковригиным В.Ф. (Заёмщик) был заключен договор займа № ** от 23.03.2009 г. по условиям которого займодавец обязался передать заемщику в собственность денежные средства фонда финансовой помощи КПКГ «Сибирский кредит» в размере 348 118 руб. под 16 % годовых на срок 14 месяцев до 23.05.2010 г., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом ежемесячно согласно графику.

Согласно расходному кассовому ордеру № ** от 23.03.2009 г. денежная сумма в размере 1 109 713 руб. по договору займа № ** от 23.0.32009 г. была выдана Ковригину В.Ф.

Согласно расходному кассовому ордеру № ** от 23.03.2009 г. денежная сумма в размере 438 118 руб. по договору займа № ** от 23.03.2009 г. была выдана Ковригину В.Ф.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2  ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2.2. договоров займа № ** и ** от 23.03.2009 г. заемщик обязуется производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику.

Согласно п.2.4. договоров займа заемщик праве потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты начисленной компенсации(в том числе повышенной (пени) в случае ее начисления), возмещения судебных и иных расходов по взысканию задолженности при невыполнении заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения обеспечения по обязательствам, по которым займодавец не отвечает; при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение 5 дней.  

Остаток задолженности по договору займа № ** от 23.03.2009 г. по состоянию на 24.12.2009 г. составляет в том числе задолженность основной суммы долга - 1 109 713 руб.; компенсация (проценты) за пользованием займом с 23.03.2009 г. по 24.12.2009 г. (276 дней) - 289 867 руб.

Остаток задолженности по договору займа № ** от 23.03.2009 г. по состоянию на 24.12.2009 г. составляет в том числе задолженность основной суммы долга  - 348 118 руб.; компенсация (проценты) за пользованием займом с 23.03.2009 г. по 24.12.2009 г. (276 дней) - 90 927 руб.

В судебном заседании каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия договоров займа исполнялись в порядке и в сроки, предусмотренные данными договорами, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по договорам займа не погашена. Расчет задолженности по договорам займа в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ч. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2009 г. в обеспечение исполнения обязательств Ковригина В.Ф. по договору займа № ** от 23.03.2009 г. между КПКГ «Сибирский кредит» и Ковригиной Е.А. и в обеспечение исполнения обязательств Ковригина В.Ф. по договору займа № ** от 23.03.2009 г. между КПКГ «Сибирский кредит» и Ковригиной Е.А. были заключены договоры поручительства.

Заявляя исковые требования о взыскании со Скоропад Л.В. задолженности по договору займа, истец в подтверждение своих доводов представил договоры поручительства от 23.03.2009 г., по условиям которых Поручитель (Скоропад Л.В.) обязуется перед Заимодавцем (КПКГ «Сибирский кредит») отвечать за исполнение Ковригиным В.Ф. всех его обязательств перед Заимодавцем, возникших из договора займа № 10 от 23.03.2009 г. и договора займа № 11 от 23.03.2009 г.

Из заключения эксперта № ** от 29.06.2010 г. следует, что подписи от имени Скоропад Л.В., расположенные на договорах поручительства без номера от 23.03.2009 г. № ** и № ** в разделе «6. Реквизиты сторон», исполнены одним лицом, но не Скоропад Л.В., а другим с подражанием подписи. Записи «Скоропад Л.В.» (расшифровки подписи от имени Скоропад Л.В.), расположенные на представленных договорах поручительства без номера от 23.03.3009 г. к договорам поручительства без номера от 23.03.2009 г., к договорам займа № ** и № ** от 23.03.2009 г. в разделе «6. Реквизиты сторон», исполнены одним лицом, но не Скоропад Л.В., а другим с подражанием её почерку.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р. пояснила, что она работала в КПКГ «Сибирский кредит» в период с 2007 г. по 2009 г. в должности ***. В её должностные обязанности входила работа с клиентами, в том числе в её присутствии клиенты после предъявления ей паспорта, собственноручно расписывались в документах, связанных с предоставлением займов. Она являлась ответственным работником за взятие подписей с клиентов на договорах займа и поручительства. Ковригины являлись постоянными клиентами КПКГ «Сибирский кредит» и несколько раз брали займы. При этом всегда Ковригина и Скоропад выступали поручителями у Ковригина. Она лично проверяла у Скоропад документы перед заключением договоров поручительства. Вероятность того, что в договоре поручительства подпись поставило иное лицо, а не Скоропад Л.В. исключается, поскольку она лично знала Скоропад Л.В. как клиента КПКГ «Сибирский кредит».

Однако суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта суду не представлено, оснований сомневаться в достоверности, объективности и научной обоснованности данного заключения не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, заявляя исковые требования к Скоропад Л.В., как к поручителю Ковригина В.Ф., не представил каких-либо доказательств, подтверждающих то, что между КПКГ «Сибирский кредит» и Скоропад Л.В. были заключены договоры поручительства.   

Учитывая изложенное, то что в соответствии с п. 1.4. договоров поручительства, заключенных между истцом и Ковригиной Е.А., ответственность поручителя и заемщика является солидарной, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании солидарно с Ковригина В.Ф. и Ковригиной Е.А. по договору займа № ** от 23.03.2009 г. суммы основного долга в размере 348 118 руб., компенсации за пользование займом в размере 90 927 руб. и по договору займа № ** от 23.03.2009 г. суммы основного долга в размере 1 109 713 руб., компенсации за пользование займом в размере 289 867 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договорам займа со Скоропад Л.В. суд считает необходимым отказать.      

Согласно п. 4.2. договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 0,4 % в день.

В судебном заседании установлен, что Ковригин В.Ф. не исполнял свои обязанности по договорам займа, несвоевременно вносил платежи с счет погашения задолженности.

Размер повышенной компенсации согласно договорам займа и представленных расчетов задолженности по договору займа № ** от 23.03.2009г. составляет 152 123 руб., по договору займа № ** от 23.03.2009г. - 564 539 руб.    

Вместе с тем, при определении суммы повышенной компенсации (неустойки), подлежащей взысканию с ответчиков, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая соразмерность суммы повышенной компенсации (неустойки) размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга, фактической способности ответчиков к уплате в полном размере начисленной повышенной компенсации (неустойки), исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу, что неустойка (пени) в размере 152 123 руб. по договору займа № ** от 23.03.2009 г. и 564 539 руб. по договору займа № ** от 23.03.2009 г., заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиками, т.к. просрочка исполнения ими своего обязательства не повлекла существенных нарушений прав истца. В связи с чем, суд считает разумным и справедливым уменьшить размер неустойки (пени) и взыскать солидарно с ответчиков повышенную компенсацию (неустойку) в размере 100 000 руб. по договору займа № ** от 23.03.2009 г. и 400 000 руб. по договору займа № ** от 23.03.2009 г.

Кроме того, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчиков Ковригина В.Ф. и Ковригиной Е.А. в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины по 9 946 руб. 56 коп. с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчица Скоропад Л.В. по данному делу понесла расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 10 712 руб. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией. Указанную сумму ответчица просила взыскать с истца. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с истца.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ответчицы Скоропад Л.В. по настоящему делу в судебном заседании представлял Переверзев С.А., действующий на основании доверенности от 19.02.2010г. № **.

Ответчица Скоропад Л.В. понесла расходы, связанные с участием представителя в суде в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанциями № ** от 19.02.2010 г. и № ** от 08.04.2010 г. Указанную сумму Скоропад Л.В. просила взыскать с истца.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что истцу в удовлетворении исковых требований к Скоропад Л.В. отказано полностью. Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из разумности пределов и, с учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, суд считает возможным взыскать с истца в пользу Скоропад Л.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 9 000 руб.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 144 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» солидарно с Ковригина В.Ф. и Ковригиной Е.А. по договору займа № ** от 23.03.2009 г. сумму основного долга в размере 348 118 руб., компенсацию за пользование займом в размере 90 927 руб., повышенную компенсацию в размере 100 000 руб.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» солидарно с Ковригина В.Ф. и Ковригиной Е.А. по договору займа № ** от 23.03.2009 г. сумму основного долга в размере 1 109 713 руб., компенсацию за пользование займом в размере 289 867 руб., повышенную компенсацию в размере 400 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» с Ковригина В.Ф. и Ковригиной Е.А. в возврат государственной пошлины по 9 946 руб. 56 коп. с каждого.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» в пользу Скоропад Л.В. судебные расходы в размере 19 712 руб.

Меры по обеспечению иска в виде описи и ареста имущества, принадлежащего Ковригину В.Ф. и Ковригиной Е.А. в пределах суммы исковых требований - 591 168 руб., принятые в соответствии с определением Северского городского суда Томской области от 08.02.2010 г. и меры по обеспечению иска в виде описи и ареста имущества, принадлежащего Ковригину В.Ф. и Ковригиной Е.А. в пределах суммы исковых требований 1964 119 руб., принятые в соответствии с определением Северского городского суда Томской области суда от 08.02.2010 г., по исполнении решения суда отменить.

Меры по обеспечению иска в виде описи и ареста имущества, принадлежащего Скоропад Л.В. в пределах суммы исковых требований - 591 168 руб., принятые в соответствии с определением Северского городского суда Томской области от 08.02.2010 г. и меры по обеспечению иска в виде описи и ареста имущества, принадлежащего Скоропад Л.В. в пределах суммы исковых требований -1964 119 руб., принятые в соответствии с определением Северского городского суда Томской области суда от 08.02.2010 г., по вступлению решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 дней.

Председательствующий Н.В. Прасс