Дело №2-16-10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июля 2010г. ЗАТО Северск Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Шерстабоевой Е.В. с участием прокурора Дамаскиной Ю.В. при секретаре Зуевой О.В., с участием представителя истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску Тараненко А.В. Сидорова С.П., действующего на основании доверенности от 07.07.2008, ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску Работа Е.Л., ее представителя адвоката Переверзева С.А., действующего на основании ордера №** от 29.06.2009, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Тараненко А.В. к Работа Е.Л. о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности, о передаче квартиры, по встречному иску Работа Е.Л. к Тараненко А.В. о признании сделки недействительной, по иску Цакашвили Т.Ш. к Работа Е.Л. о выселении, у с т а н о в и л: Тараненко А.В. с учетом изменения исковых требований (л.д. 51-52 том-1,л.д. 210-211 том-3) обратился в суд с иском к Работа Е.Л. о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности, передаче квартиры, указывая, что 22.12.2005 между ним и ответчицей был заключен договор купли-продажи ** квартиры, расположенной по адресу: г.С, ул.Г, **. Сделка сторонами была исполнена, о чем свидетельствует расписка Работа Е.Л. о получении денежных средств в размере 550 000 руб. и акт приема-передачи от 22.12.2005. От государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру Работа Е.Л., уклоняется. Просил произвести государственную регистрацию договора купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной в г.С по ул.Г, **, подписанного 22.12.2005 им и Работа Е.Л., и перехода права собственности на указанную квартиру с внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, передать ему квартиру. Работа Е.Л. обратилась в суд со встречным иском к Тараненко А.В. о признании сделки недействительной, с учетом изменения исковых требований (л.д. 92 том-2,л.д.23,69 том-3), ссылаясь на то, что в действительности спорное жилое помещение Тараненко А.В. не передавалось, и до сих пор находится в ее владении и пользовании. Тараненко А.В. требований об освобождении спорного жилого помещения (квартиры) к ней не предъявлял, квартирой как местом жительства не интересовался, вселиться в квартиру не пытался, расходы по ее содержанию не нес. Она не намерена была продавать спорное жилое помещение и денег за него не получала, в момент совершения сделки по купле-продаже спорного жилого помещения 22.12.2005 находилась в таком психическом состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в связи с длительной алкоголизацией. Просила признать договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.С, ул.Г, **, от 22.12.2005, заключенный между ней и Тараненко А.В. недействительным на основании ст.177 ГК РФ. Цакашвили Т.Ш. обратился в суд с иском к Работа Е.Л. о ее выселении из квартиры №**, по ул.Г, **, в г. С, ссылаясь на то, что он является собственником жилья, а ее проживание ущемляет его права. 08.02.2008 между ним (Покупатель) и Тараненко А.В. (Продавец), был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества: ** квартиры общей площадью 34,80 кв.м., расположенной на ** этаже дома по адресу: Томская область, г.С, ул. Г, д.**, кв.**. Указанная квартира была передана Покупателю Продавцом по передаточному акту от 08.02.2008. Сделка купли - продажи и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке в УФРС по Томской области, о чем на его имя выдано свидетельство о государственной регистрации права от 04.03.2008 серия ** **. На основании решения Северского городского суда Томской области от 26.06.2006, Тараненко А.В. зарегистрировал в УФРС по Томской области договор купли - продажи от 22.12.2005 и переход права собственности на квартиру, о чем Тараненко А.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 25.01.2008. Просил выселить Работа Е.Л. из указанного жилого помещения. В судебное заседание истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску Тараненко А.В. не явился, должным образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление (л.д.208 том-3), в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Сидорова С.П., также в заявлении указал, что настаивает на своих исковых требованиях, иск Работа Е.Л. не признает, в исковых требованиях Работа Е.Л. должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Третье лицо по первоначальному иску и истец Цакашвили Т.Ш., его представитель Глазырин А.М., в судебное заседание не явились, должным образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, Цакашвили Т.Ш. представил заявление (л.д.214 том-3) с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя, также в заявлении указал, что считает иск Тараненко А.В. обоснованным, иск Работа Е.Л. не обоснованным, на своих исковых требованиях настаивал. В связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, заявлений, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Представитель истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску Тараненко А.В. - Сидоров С.П., действующий на основании доверенности от 07.07.2008 (л.д.241 том-1), в судебном заседании требования Тараненко А.В. поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, требования Работа Е.Л. не признал. Пояснил, что изложенное в исковом заявлении просит считать за его пояснения в суде, поддержал письменные пояснения (60-65 том-3), в иске Работа Е.Л. просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Ответчица по первоначальному иску истица по встречному иску Работа Е.Л. в судебном заседании исковые требования Тараненко А.В. не признала, на своих исковых требованиях настаивала, по мотивам, изложенным в иске, все, что указано во встречном исковом заявлении, просила считать за ее пояснения в суде. Пояснила, что длительное время злоупотребляла спиртными напитками, не понимала значения своих действий по заключению договора купли-продажи спорной квартиры, квартиру продавать не желала, денег не получала. Просила восстановить срок исковой давности, если суд не согласиться с ее позицией об исчислении срока исковой давности, по мотивам, изложенным в заявлении – юридическая неграмотность, состояние здоровья (л.д.207 том-3). Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску Тараненко А.В. Сидорова С.П., ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску Работа Е.Л., ее представителя адвоката Переверзева С.А., свидетелей, заключение прокурора полагавшего, что в исковых требованиях Тараненко А.В., Работа Е.Л. должно быть отказано, исковые требования Цакашвили Т.Ш. должны быть удовлетворены, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В судебном заседании установлено, что 22.12.2005 Работа Е.Л. и Тараненко А.В. заключили договор купли-продажи (л.д. 90, том-2). В соответствии с п.п. 1.1. которого Работа Е.Л. продала в собственность, а Тараненко А.В. купил недвижимое имущество: ** квартиру, расположенную по адресу: г. С, ул. Г, **-**. Из расписки (л.д. 6 копия, 188 подлинник том-1) следует, что 22.12.2005 Работа Е.Л. за проданную квартиру на основании указанного договора получила от Тараненко А.В. деньги в сумме 550000руб. На основании передаточного акта от 22.12.2005 (л.д. 5 том-1) Работа Е.Л. передала Тараненко А.В. в собственность спорное жилое помещение. Таким образом, стороны выполнили свои обязательства по договору купли-продажи от 22.12.2005. В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п.1, п.3 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке. Ст. 558 ГК РФ устанавливает, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации, и считается заключенным с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями и дополнениями) государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляет орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации (также – федеральный орган в области государственной регистрации, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав), и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах (также – органы государственной регистрации, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав). 22.12.2005 Работа Е.Л. и Тараненко А.В. обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области с заявлениями (л.д. 21,22 том-1), в которых просили зарегистрировать сделку на основании договора купли-продажи от 22.12.2005. Работа Е.Л. также представила в УФРС заявление (л.д. 23 том-1) с просьбой о регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение. К заявлению о государственной регистрации прав были приложены документы, необходимые для её проведения, а именно справка о содержании правоустанавливающих документов от 18.10.2005 (л.д. 29-30 том-1), договор купли-продажи от 22.12.2005, передаточный акт от 22.12.2005, технический паспорт жилого помещения (л.д. 31-32 том-1), справка от 22.12.2005 (л.д. 28 том-1), квитанции об оплате регистрации (л.д. 20 том-1), что подтверждается распиской о получении документов (л.д. 7 том-1). Однако впоследствии Работа Е.Л., как продавец спорного жилого помещения, уклонилась от государственной регистрации прав переход права собственности и 17.01.2006 обратилась в УФРС с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности на спорное жилое помещение. В связи с чем, государственная регистрация сделки и перехода права собственности на указанное жилое помещение была приостановлена. Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением от 17.01.2006, заявлением от 17.01.2006 (л.д. 8, 187 том-1). В судебном заседании Работа Е.Л. возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что в отношении нее совершены мошеннические действия, расписку о получении денежных средств она не подписывала и сумму в размере 550000руб. в счет оплаты спорной квартиры не получала. Суд не принимает доводы Работа Е.Л., исходя из следующего. Для государственной регистрации сделки и перехода прав собственности на жилое помещение, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сторонами представлены все необходимые документы. Документы, представленные на государственную регистрацию сделки и перехода права собственности, устанавливают наличие, возникновение, прекращение, переход прав на спорное недвижимое имущество, соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражают информацию, необходимую для регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы содержат описание недвижимого имущества - спорного жилого помещения – и вид регистрируемого права, имеют надлежащие подписи сторон и определенных законодательством должностных лиц (регистрационное дело (л.д.112 том-2). Свидетель К1., ведущий специалист-эксперт Управления регистрации по Томской области, в судебном заседании пояснил, что согласно закону заявление может быть подано как лично гражданином, так и представителем по доверенности. По представленному заявлению пояснил, что его подавал сам гражданин. При подаче документов спрашивают, читали ли договор купли-продажи, предлагают прочитать его и спрашивают, понимают ли смысл происходящего. После чего распечатывают необходимые документы; граждане с ними знакомятся, расписываются. Если документы оформляются через фирму, то представитель фирмы ожидает в коридоре, если представитель фирмы находится в кабинете, то стоит в стороне. Нахождение представителя фирмы в кабинете является исключением. Документы на ознакомление гражданам подают сами, исключено, что подает другой человек. С документами в кабинет граждане заходят лично. Документы могут быть как у продавца, так и у покупателя, иногда половина документов находится у одной стороны, а остальная часть – у другой. В необходимый пакет документов входят: правоустанавливающие документы, квитанция государственной пошлины, договор купли-продажи, передаточный акт, паспорта. Проверяется общий набор документов. Договоры подписывают в ТОРЦе, в случае если договора уже ранее подписаны, в присутствии граждан распечатывают заявление о сделке купли-продажи, переходе права собственности, данное заявление граждане читают, проверяют суть заявления, правильность заполнения и подписывают его. Выдается расписка о принятии документов и объясняется где и когда необходимо получать документы. По данному делу пояснить нечего не смог поскольку, прошло много времени (л.д. 86-87 том-3). Допрошенные в судебном заседании свидетели Л. (л.д. 74-75 том-3), З1. (л.д. 76-77 том-3), З2. (л.д. 78-79 том-3), без четкого указания дат пояснили, что Работа Е.Л. часто была пьяной, была в неадекватном состоянии, живет как бомж, в 2005г. подожгла квартиру. Свидетель К2. в судебном заседании пояснил, что Работа Е.Л. злоупотребляла спиртным, вела себя странно, при разговоре могла начать читать стихи. Работа Е.Л. рассказала ему, что ей показывали однокомнатную квартиру по пр.К, **-**. Сначала Работа Е.Л. соглашалась на обмен квартиры, что-то подписывала, но потом поняла, что ее обманывают, и отказалась. Тараненко А.В. говорил, что Работа Е.Л. при нем написала расписку. У Работа Е.Л. денег не было, обстановка в квартире была бедной, она одевалась бедно (л.д. 77-78 том-3). Согласно заключению эксперта от 23.03.2009 №** (л.д.218-222 том-1), подпись от имени Работа Е.Л. на расписке от 22.12.2005, составленной от ее имени в получении денег в сумме 550000 рублей в строке «подпись» исполнена, вероятно, самой Работа Е.Л. Согласно заключению эксперта от 11.01.2010 №** (л.д. 147-155 том-2) рукописный текст расписки от 22.12.2005, составленной от имени Работа Е.Л. в получении денег в сумме 550000 рублей исполнен самой Работа Е.Л., подписи от имени Работа Е.Л. на договоре купли-продажи квартиры от 22.12.2005, на передаточном акте от 22.12.2005, на заявлениях в УФРС по Томской области о регистрации сделки от 22.12.2005, о регистрации перехода права собственности от 22.12.2005, от 17.01.2006, на расписках в получении документов от 22.12.2005 и от 17.01.2006, исполнены самой Работа Е.Л. Согласно заключению эксперта от 19.02.2010 №** (л.д. 184-191 том-2) подписи от имени Работа Е.Л. на расписке от 22.12.2005 в получении 550000 руб. за проданную квартиру, на двух экземплярах договора купли-продажи квартиры от 22.12.2005, на передаточном акте от 22.12.2005, на заявлениях в УФРС по Томской области о регистрации сделки от 22.12.2005, о регистрации перехода права собственности от 22.12.2005, от 17.01.2006, на расписках в получении документов от 22.12.2005 и от 17.01.2006, исполнены одним лицом, Работа Е.Л. Помимо вышеуказанной расписки факт передачи денежных средств подтверждается также договором купли-продажи от 22.12.2005 и передаточным актом от 22.12.2005, наличие подписи Работа Е.Л. в которых ею не отрицается и подписание которых Работа Е.Л. подтверждается показаниями свидетеля К1. Доказательств мошеннических действий в отношении спорной квартиры Работа Е.Л. не представила. Кроме того, согласно постановлению от 03.09.2009 (л.д.163-167 отказного материала по заявлению Работа Е.Л. КУСП 52577) в возбуждении уголовного дела в отношении Тараненко А.В. по факту мошеннических действий отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Судом также приняты во внимание единые платежные документы (л.д. 206 том-3). Как указано в п.3 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Согласно п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. В судебном заседании установлено, что 08.02.2008 между Цакашвили Т. Ш. (Покупатель) и Тараненко А.В. (Продавец), был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества: ** квартиры общей площадью 34,80 кв.м., расположенной на ** этаже дома по адресу: Томская область, г.С, ул. Г, д.**, кв.**. Указанная квартира была передана Покупателю Продавцом по передаточному акту от 08.02.2008. Сделка купли - продажи и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке в УФРС по Томской области, о чем на имя Цакашвили Т.Ш. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 04.03.2008 серия ** **. На основании решения Северского городского суда Томской области от 26.06.2006, Тараненко А.В. зарегистрировал в УФРС по Томской области договор купли - продажи от 22.12.2005 и переход права собственности на спорную квартиру, о чем Тараненко А.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 25.01.2008. Данные обстоятельства подтверждаются: копией договора купли-продажи квартиры от 08.02.2008 (л.д. 123-124 том-3), копией передаточного акта (л.д. 125 том-3), копией свидетельства о государственной регистрации права от 04.03.2008 (л.д. 126 том-3), копией решения Северского городского суда Томской области от 26.06.2006 (л.д. 127-128 том-3), копией свидетельства о государственной регистрации права от 25.01.2008 (л.д. 129 том-3), копией технического паспорта (л.д. 130-131 том-3), справкой МУП ЕРКЦ от 13.03.2008 (л.д.134 том-3). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи государственной регистрации указанных сделок купли-продажи и перехода права собственности по указанным сделкам купли-продажи, в результате чего собственниками получены свидетельства о государственной регистрации на спорный объект права. В настоящее время, квартира **, по ул. Г, дом **, ЗАТО Северск, г. С, Томская область, принадлежит Цакашкили Т.Ш. на праве собственности. Суд не может согласиться с доводами представителя Работа Е.Л. Переверзевым С.А., что сделка купли–продажи спорной квартиры по договору от 22.12.2005 не исполнена сторонами, условия цены не согласованы, указанный договор является незаключенным, так как они не основаны на законе, опровергаются изложенными выше доказательствами. С учетом изложенных обстоятельств и представленных доказательств, в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Тараненко А.В., в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Тараненко А.В. к Работа Е.Л. о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.С, ул.Г, **-**, от 22.12.2005, заключенного между Тараненко А.В. и Работа Е.Л. и перехода права собственности, с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об исполнении Работа Е.Л. обязанности по передаче Тараненко А.В. указанной квартиры. В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. В силу ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Согласно ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п.1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2). В соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п.2). По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (п.3). В соответствии с ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Работа Е.Л. просила признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.С, ул.Г, **-**, от 22.12.2005, заключенный между Тараненко А.В. и Работа Е.Л. недействительным сначала в силу ст.177 ГК РФ (л.д.23 том-3), данное заявление об изменении основания иска было приобщено к делу – 06.05.2010 (протокол судебного заседания (л.д.30-33 том-3), то есть, по истечении установленного законом срока исковой давности, по указанному требованию. Суд не может согласиться с доводами представителя Работа Е.Л. – Переверзева С.А. (л.д. 207 том-3), о том, что в связи с тем, что Работа Е.Л. является инвалидом 2 группы, в 2008г. перенесла повторный инсульт, юридически неграмотна, срок исковой давности подлежит восстановлению, так как указанные причины не являются уважительными, и ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению. Судом приняты во внимание: медицинские документы Работа Е.Л.- справка об инвалидности (л.д.86 том-2), карты стационарного больного (л.д.87,88,89 том-2), выписка из истории болезни №** (л.д.29 том-3), карты стационарного больного, карта амбулаторного больного, карта амбулаторного больного ПНД (приложение к делу), заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии от 18.06.2010 № 345 (л.д.101-105 том-3). Об обстоятельствах, указанных Работа Е.Л. в иске в качестве оснований для признания указанного договора купли-продажи недействительным (п.2 ст.200 ГК РФ), о чем она узнала (должна была узнать) не позднее 17.01.2006 (день подачи ей в УФРС по Томской области заявления о прекращении регистрации договора купли-продажи от 22.12.2005), 04.02.2008 (в этот день ей стало известно о решении суда от 26.06.2006, кассационная жалоба Работа Е.Л. подана 08.02.2008), 24.07.2008 (начало рассмотрения иска Тараненко А.В. после отмены решения Северского городского суда от 26.06.2006 Северским городским судом Томской области в ином составе). Суд не может согласиться с доводами представителя Работа Е.Л. Переверзева С.А. о начале исчисления срока исковой давности с момента, когда поступили в суд заключения эксперта № ** от 11.01.2010 и ** от 19.02.2010, так как это противоречит закону, основано на ошибочном толковании ст.ст.181,200 ГК РФ. В связи с тем, что пропущен срок исковой давности на обращение Работа Е.Л. в суд с иском к Тараненко А.В. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.С, ул.Г, **-**, от 22.12.2005, заключенного между Тараненко А.В. и Работа Е.Л. недействительным, суд отказывает в удовлетворении данного иска. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В силу п.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Так, в судебном заседании установлено, что право собственности (владение, пользование, распоряжение) на ** квартиру, расположенную по адресу г.С, ул.Г, д.**, кв.**, в отношении Работа Е.Л. было прекращено по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Как установлено в судебном заседании до настоящего времени Работа Е.Л. не освободила принадлежащую на праве собственности Цакашвили Т.Ш. ** квартиру, расположенную по адресу: г.С, ул.Г, **-** (не прекратила пользоваться указанной квартирой), с регистрационного учета не снялась, что усматривается из справки МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» (л.д. 134 том-3). Суд не может согласиться с доводами представителя Работа Е.Л. Переверзева С.А. о том, что нельзя признать законной регистрацию в УФРС по Томской области права собственности Цакашвили Т.Ш. на спорную квартиру, и в связи с чем, его исковые требования о выселении Работа Е.Л. не подлежат удовлетворению, так как они не основаны на законе, опровергаются указанными выше доказательствами. На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Цакашвили Т.Ш., выселить Работа Е.Л. из квартиры по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г.С, ул.Г, **-**, что является основанием для снятия Работа Е.Л. с регистрационного учета в указанном жилом помещении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 144 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Тараненко А.В. к Работа Е.Л. о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.С, ул.Г, **-**, от 22.12.2005, заключенного между Тараненко А.В. и Работа Е.Л. и перехода права собственности, с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об исполнении Работа Е.Л. обязанности по передаче Тараненко А.В. указанной квартиры, отказать. В удовлетворении исковых требований Работа Е.Л. к Тараненко А.В. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.С, ул.Г, **-**, от 22.12.2005, заключенного между Тараненко А.В. и Работа Е.Л. недействительным, отказать. Исковые требования Цакашвили Т.Ш. к Работа Е.Л. удовлетворить. Выселить Работа Е.Л. из квартиры, расположенной по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г.С, ул.Г, **-**. Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Работа Е.Л. в указанном жилом помещении. Меры обеспечения иска, наложенные на основании определения Северского городского суда Томской области от 29.07.2010, по вступлению настоящего решения суда в законную силу отменить. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Северский городской суд. Председательствующий: Е.В.Шерстабоева