Именем Российской Федерации

17 августа 2010 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Уваровой В.В.

при секретаре Соловьевой Т.А.,

с участием истца Ковалева В.А., его представителя по доверенности Попова Е.С., представителя ответчика Сухушина Р.Ю – адвоката Клещева Е.С., действующего на основании ордера № ** от 10 августа 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Ковалева В.А. к  Сухушину Р.Ю о взыскании долга по договору купли- продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Ковалев В.А. обратился в суд с иском к Сухушину Р.Ю. с требованием о взыскании долга по договору купли- продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что 07 сентября 2009 года заключил с Сухушиным Р.Ю. договор купли – продажи ** квартиры № **, расположенной в доме ** по ул. П в г. С Т. области. Решением Северского городского суда Томской области от 26 марта 2010 года его исковые требования к Сухушину Р.Ю. о расторжении договора купли-продажи, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, оставлены без удовлетворения. Вместе с тем, расчет между сторонами произведен не был. Данное обстоятельство подтверждается тем, что отсутствует расписка покупателя и продавца в получении и передаче денежных средств. Просит взыскать с Сухушина Р.Ю. в его пользу денежные средства по договору купли – продажи в размере 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч рублей), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 623, 61 рубль.

  В судебном заседании истец Ковалев В.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в спорной ** квартире по адресу: ул. П, д. **, кв. ** он проживал вместе с матерью. В январе 2008 года его мама умерла и в сентябре 2008 года, оформив необходимые документы, он стал собственником спорной квартиры. У него начались проблемы, т.к. неизвестные люди сначала стали просить его продать им квартиру, а потом начали угрожать. Чтобы хоть как-то обезопасить себя он хотел прописать в свою квартиру Ф, с которой был в хороших отношениях. По совету Ф. он решил продать свою квартиру и купить ** квартиру в другом районе, а оставшуюся часть денег положить в банк под проценты. С Сухушиным Р.Ю. его познакомила Ф. Они договорились, что он продает ему спорную квартиру за 1 450 тыс. рублей. Сколько фактически стоила квартира он не знал, относительно цены нигде не консультировался, в риэлтовские фирмы не обращался. Встретившись с Сухушиным Р.Ю., он показал ему все документы на спорную квартиру. Сухушин Р.Ю. попросил его дать документы на время, пояснив, что хочет проверить квартиру и документы. Больше документы на спорную квартиру он не видел, Сухушин Р.Ю. их не отдал. Сухушин Р.Ю. согласился купить у него спорную квартиру за 1450 тыс. рублей. Он говорил, что ему нужна вся квартира. Сухушин Р.Ю. сказал, что Ковалев В.А. будет жить в спорной квартире с ним пока он не рассчитается за квартиру, но попросил, чтобы он освободил одну комнату, чтобы покупатель мог начать делать ремонт. Оформлением документов для сделки купли-продажи занимался Сухушин Р.Ю. На его вопрос: «Когда отдашь деньги?» Сухушин Р.Ю. ответил: «Когда получу документы на руки из регистрационного центра». У Ковлева В.А. плохое зрение, поэтому договор купли-продажи он не читал, очков у него не было. Текст договора ему разъясняли Ф., Сухушин Р.Ю. Он понимал, что деньги за квартиру ему должны были отдать. Сухушин Р.Ю. сказал, что отдаст деньги за квартиру после того как будут оформлены документы в регистрационном центре. Про расчет, который указан в договоре купли-продажи, он не помнит. Расчет за квартиру до подписания договора купли-продажи квартиры с ним произведен не был. Договор купли-продажи квартиры он подписал за день до регистрации его в регистрационном центре, т.к. доверял Ф. Он согласился, что деньги за проданную спорную квартиру он получит после оформления документов в регистрационном центре. 13.08.2009 он подписал договор купли-продажи, документы были сданы в регистрационный центр, он освободил в квартире от мебели одну комнату и вернулся жить к Ф. 15.08.2009 он спросил у Сухушина Р.Ю., когда он отдаст деньги, но вместо ответа он уговорил его поехать с ним на дачу отметить день рождение его друга. В сентябре 2009 года он снова спросил у Сухушина Р.Ю.: «Когда отдашь деньги?», но он ничего не ответил, после чего он понял, что деньги ему не отдадут. От спорной квартиры ключи у него были и он приходил в неё 2 раза, но в ней не жил, т.к. боялся. В квартиру приходил, чтобы взять зимние вещи. В квартире был сделан ремонт, позднее поменяли входную дверь и в квартиру он зайти уже не мог. Сухушина Р.Ю. он избегал, все вопросы задавал ему через Ф. Расписку о получении денег он не писал, написать её ему никто не предлагал.

            В судебном заседании представитель истца Попов Е.С. исковые требования Ковалева В.А. поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что по договору купли-продажи Сухушин Р.Ю. обязательства не исполнил. Письменными доказательствами являются протоколы судебного заседания по гражданскому делу № ** по иску Ковалева В.А. к Сухушину Р.Ю. о расторжении договора купли-продажи, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительной, в которых даны пояснения свидетелей. Свидетельские показания могут быть использованы как косвенные доказательства. Деньги Сухушиным Р.Ю. Ковалеву В.А. переданы не были.

            Представитель ответчика адвокат Клещев Е.С., действующий на основании ордера, просил в удовлетворении исковых требований Ковалева В.А. отказать, суду пояснил, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований. Согласно ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Частью 3, ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации. Пункт 4 ст.20 от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним», до внесения в Единый государственный реестр прав записи о сделке, о праве или об ограничении (обременении) права либо до принятия решения об отказе в государственной регистрации права рассмотрение заявления (заявлений) о государственной регистрации права и иных представленных на государственную регистрацию прав документов может быть прекращено на основании заявлений сторон договора. Никаких заявлений от Ковалева В.А. как стороны договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Т. область. ЗАТО С, ул. П, д.**, кв. **, в УФРС не поступало, что может свидетельствовать о бесспорном характере совершённой сделки. Деньги Ковалеву В.А. были переданы. Будучи подозрительным человеком, Ковалев В.А. имел возможность потребовать от Сухушина Р.Ю. расписку, мог приостановить сделку. Считает, что выдача расписки является добровольным актом и законодательством не предусмотрена. Ответчик не оспаривает того, что расписки о передаче денег нет, однако в договоре купли-продажи имеется пункт о том, что расчет между сторонами производится до регистрации договора. В Перечне в получении документов регистрационным центром не содержится обязательное условие наличия расписки в передаче денег. Ковалев В.А. хотел продать, а Сухушин Р.Б. хотел купить квартиру, они встретились. Сухушин Р.Ю. проверил квартиру, чтобы обезопасить себя, собрал необходимую сумму денег, договорились о купле-продаже спорной квартиры. В условленный день за рулем автомобиля сидел С, деньги находились у матери Сухушина Р.Ю. поэтому заехали к ней за деньгами. Сухушин Р.Ю. отдал деньги Ковалеву В.А. Ковалев В.А., сказав, что доверяет, деньги пересчитывать не стал. Поехали в регистрационный центр и оформили сделку. Деньги Ковалеву В.А. были переданы Сухушиным Р.Ю. в автомобиле до регистрации сделки. Полагает, что условия договора купли-продажи были соблюдены. Договор был подписан в регистрационном центре, где специалист разъясняет основные положения сделки. Сухушин Р.Ю. давно хотел купить квартиру, встретил Ковалева В.А., который хотел продать квартиру. Сухушин Р.Ю. Ковалеву В.А. деньги передал. Полагает, что Ковалев В.А. пытается ещё раз получить деньги от Сухушина Р.Ю.

   Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

   Судом установлено, что Ковалев В.А. с 03 декабря 2003 года на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 06 ноября 2003 года № ** являлся собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру № ** в доме ** по ул. П в г. С Т. области. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 августа 2008 года, после смерти матери с 05 сентября 2008 года Ковалев В.А. стал собственником еще 1/2 доли в общей долевой собственности на спорную квартиру.

   Данное обстоятельство подтверждается решением Северского городского суда Томской области от 26 марта 2010 года.

   Из материалов дела следует, что 13 августа 2009 года между Ковалевым В.А. и Сухушиным Р.Ю. был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества – ** квартиры общей площадью ** кв. м., расположенной по адресу: Т. область, г. С, ул. П, дом **, квартира **. 

   В соответствии со статьей 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру.

   Договор купли – продажи квартиры, заключенный между Ковалевым В.А. и Сухушиным Р.Ю., соответствует форме договора продажи недвижимости (ст. 550 ГК РФ) и содержит существенные условия, предусмотренные для договора продажи недвижимости, а именно стороны договора, предмет договора, данные индивидуализирующие отчуждаемую недвижимость, покупную цену (ст. 554, 555 ГК РФ).

   07 сентября 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру (л.д. 48).

   Таким образом, между сторонами, Ковалевым В.А. и Сухушиным Р.Ю. заключен договор купли – продажи квартиры № **, расположенной в доме № ** по ул. П в г. С и сторонами согласованы существенные условия договора и его воплощение.

   Судебным решением от 26 марта 2010 года установлено, что Ковалевым В.А. обязательство по договору купли – продажи квартиры исполнено. Он передал Сухушину Р.Ю. квартиру, а Сухушин Р.Ю. принял имущество и после перехода права собственности производил в ней ремонт.

   Вместе с тем, суд не может согласиться с утверждением представителя ответчика о том, что покупателем Сухушиным Р.Ю. исполнены обязательства по договору, а именно покупатель передал продавцу сумму денег в размере 1 450 тысяч рублей, по следующим основаниям.

   Согласно п. 1.3 договора купли – продажи цена спорной квартиры составляет 1 450 000 рублей и расчет между сторонами производится до подписания договора. Соглашение о цене является существенным условием договора. Залог в силу закона не возникает.

   В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

   Толкование условия договора о расчете, содержащегося в п. 3, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, позволяет установить, что расчет между сторонами должен быть произведен до подписания договора. Тем самым данное условие договора предусматривает обязанность покупателя произвести расчет по договору до его подписания.

   Письменное удостоверение того, что данное обязательство исполнено, денежная сумма в оплату по договору купли -продажи передана покупателем продавцу, данный договор не содержит.

   Довод представителя ответчика о том, что подпись в договоре купли – продажи и последующие действия Ковалева В.А. свидетельствуют об оплате Сухушиным Р.Ю. квартиры судом не принимается. 

   Оснований считать исполненным обязательство ответчика по передаче Ковалеву В.А. денежной суммы в размере 1 450 000 руб. по договору купли - продажи квартиры исходя из того, что данный договор подписан Ковалевым В.А., не имеется, поскольку подписание договора свидетельствует о согласованности его условий, его заключении, но не исполнении.

   В соответствии со статьей 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

   Вместе с тем, в случае не исполнения покупателем обязательства по договору купли – продажи денежные средства в соответствии со статьей 486 ГК РФ подлежат взысканию в пользу продавца.

   Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Сухушина Р.Ю. в пользу Ковалева В.А. 1 450 000 рублей по договору купли – продажи квартиры № **, расположенной в доме № ** по ул. П в г. С.

   В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что договор купли – продажи квартиры подписан сторонами 13 августа 2009 года.

На день подачи иска  - 04 июня 2010 года процентная ставка рефинансирования установлена – 7, 75% годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У).

Период пользования чужими денежными средствами составил 364 дня – с 13 августа 2009 года по 17 августа 2010 года.

Расчет процентов производится по следующей формуле –

7, 75 (проценты) : 360 (дни в году) х 364 (период пользования) х 1 450 000 (сумма) : 100 (проценты) =113 623, 61 рубль.

   Суд не может согласиться с процентной ставкой рефинансирования, предложенной истцом в размере 8, 5%, поскольку в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда России № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса России «О процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 113 623, 61 рубль.

   В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

            В судебном заседании установлено, что Ковалевым В.А. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.

   Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск в размере 15 818, 12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ковалева В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Сухушина Р.Ю в пользу Ковалева В.А. денежные средства по договору купли – продажи в размере 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч рублей), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 623, 61 рубль.

Взыскать с Сухушина Р.Ю в пользу Ковалева В.А. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с Сухушина Р.Ю в доход муниципального образования ЗАТО Северск государственную пошлину в размере 15 818, 12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение десяти дней.

Председательствующий В.В. Уварова

а