Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-762-10 20 августа 2010г. Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Уваровой В.В., при секретаре Соловьевой Т.А., с участием представителя истца - открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации Завьяловой И.Ю., действующей на основании доверенности № ** от 26 ноября 2007 года, ответчиков Мамаевой Т.И., Ивановской (Мамаевой) Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации к Мамаевой Т.И., Сорокину С.С., Ивановской (Мамаевой) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ОАО Акционерный коммерческий «Сберегательный банк» Российской Федерации с учетом измененных исковых требований обратилось в суд с иском к Мамаевой Т.И., Сорокину С.С., Мамаевой (Ивановской) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 22.06.2007 года между ОАО АК Сбербанк России и Мамаевой Т.И. был заключен кредитный договор № **, на основании которого ОАО АК Сбербанк России предоставил Мамаевой Т.И. кредит в размере 150 000 рублей. Кредит был выдан под 17% годовых на срок до 21.06.2012г. Кроме того, были заключены договоры поручительства между ОАО АК Сбербанк России и Сорокиным С.С. № ** от 22.06.2007г., между ОАО АК Сбербанк России и Мамаевой Е.В. (Ивановской) № ** от 22.06.2007г. Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей в размере 2 500 рублей плюс проценты, начиная с 01.07.2007г. В результате нарушения сроков и сумм произведенных платежей в погашение кредита по состоянию на 06.08.2010г. общая сумма задолженности составляет 89 755,49 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 82 951,25 рублей, неустойка за просрочку основного долга 6 804,24 рублей. В адрес заемщика и поручителей направлялось требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту. Однако ответчиками не было принято никаких мер к погашению задолженности по кредиту. Учитывая сумму задолженности перед Банком, а также недобросовестное поведение ответчиков, истец просит взыскать солидарно с Мамаевой Т.И., Сорокина С.С., Мамаевой Е.В. (Ивановской) в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации задолженность по кредитному договору в размере 89 755,49 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 892,66 рублей. В судебном заседании представитель истца Завьялова И.Ю., действующая на основании доверенности № ** от 26 ноября 2007 года поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчики Мамаева Т.И., Ивановская (Мамаева Е.В.) исковые требования ОАО АК Сбербанк России о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 89 755,49 рублей, признали в полном объеме, о чем в материалах дела имеются их заявления. Ответчик Сорокин С.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчиков суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что 22 июня 2007 года между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации и Мамаевой Т.И. был заключен кредитный договор № **, на основании которого ОАО АК Сбербанк России обязуется предоставить Мамаевой Т.И. кредит в размере 150 000 рублей под 17 % годовых на срок до 21.06.2012 г. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства, выдал Мамаевой Т.И. наличными сумму в размере 150 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ** от 27.06.2007г., имеющимся в материалах дела. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора и срочным обязательством Мамаевой Т.И. № ** погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными платежами, начиная с 01.07.2007г. в сумме 2 500 рублей. Последний платеж должен быть произведен 21.06.2012г. в размере 2 500 рублей. В соответствии с п. 2.5 кредитного договора и срочным обязательством Мамаевой Т.И. № ** уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 4.6 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита, уплаты процентов, неустойки, предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Согласно п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно представленному банком расчету задолженности Мамаевой Т.И. по состоянию на 06.08.2010г. общая сумма задолженности заемщика перед истцом составляет 89 775, 49 рублей. Таким образом, суд считает исковые требования АК Сбербанк России в части взыскания задолженности по кредиту обоснованными. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ч. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В судебном заседании установлено, что между ОАО АК Сбербанк России и Сорокиным С.С. был заключен договор поручительства № ** от 22.06.2007г. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 указанного договора Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Между ОАО АК Сбербанк России и Мамаевой Е.В. был заключен договор поручительства № ** от 22.06.2007г. Как усматривается из свидетельства о заключении брака ** № **, Мамаевой Е.В. в связи с вступлением в брак присвоена фамилия Ивановская (л.д.45). В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 указанного договора Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. До настоящего времени ответчики не выполнили своих обязательств по уплате задолженности по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности Мамаевой Т.И. по кредитному договору № ** от 22.06.2007г., требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № ** от 20.01.2010г. (л.д.16). Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков Мамаевой Т.И., Сорокина С.С., Ивановской (Мамаевой Е.В.) суммы задолженности по кредитному договору № ** от 22.06.2007 г. в размере 89 755,49 рублей солидарно. Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с Мамаевой Т.И., Сорокина С.С., Ивановской (Мамаевой Е.В.) в возврат государственной пошлины в размере 2 892,66 рублей в равных долях по 964,2 рубля с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации удовлетворить. Взыскать солидарно с Мамаевой Т.И., Сорокина С.С., Ивановской (Мамаевой) Е.В. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации задолженность по кредитному договору в размере 89 755, 49 рублей. Взыскать с Мамаевой Т.И., Сорокина С.С., Ивановской (Мамаевой) Е.В. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 892,66 рублей в равных долях по 964,2 рубля с каждого. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: В.В. Уварова Судья: В.В. Уварова