Дело № 2-809-10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июля 2010 г. Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Галановой Л.В. при секретаре Полушиной Р.В. с участием прокурора Дамаскиной Ю.В. истицы Светловой Г.Ю. представителя истицы Гусарова В.Г. представителя ответчика Зубова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светловой Г.Ю. к Муниципальному учреждению «Северский музыкальный театр» о признании незаконным и отмене приказа № ** лс от 19.03.2010г. в части расторжения договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, восстановлении на работе, у с т а н о в и л : Светлова Г.Ю., обратилась в суд с указанным иском к Муниципальному учреждению «Северский музыкальный театр», ссылаясь на то, что на основании приказа № ** от 14.02.1978 она была принята на работу в театр музыкальной комедии *** (***). Приказом № ** от 05.12.1989 она назначена ***, а по приказу № ** лс от 02.11.2004 тарифицирована как *** (***) - *** с оплатой по 15 разряду ЕТС. Кроме того, по приказу от 25.01.2010 №** она была назначена временно исполняющей обязанности ***. В соответствии с приказом от 29.01.2010 № **, в целях оптимизации штатной численности работников бюджетных учреждений в театре было введено с 01.04.2010 новое штатное расписание, из которого была исключена занимаемая ею и являвшаяся единственной должность «***». В соответствии с указанным приказом, в тот же день был издан приказ № **, согласно которому она, в числе других работников театра, увольнялась с 01.04.2010, в связи с сокращением численности работников. Полагая, что данный приказ не служит интересам театра и издан по недоразумению, поскольку против увольнения категорически возражал художественный руководитель театра, заслуженный деятель искусств РФ Е., она не стала получать экземпляр уведомления о предстоящем увольнении. Вследствие этого, работодателем был составлен акт от 29.01.2010 об отказе от его получения. 19.03.2010 работодателем издан приказ №** лс, о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников). Этим приказом предусмотрено расторжение трудового договора с 31.03.2010. Данный приказ она отказалась подписывать, так как считает его незаконным. Также, полагает, что директором театра не учтено мнение Администрации ЗАТО Северск (учредителя театра и собственника его имущества) об отмене приказа о её увольнении, изложенное в письме от 30.03.2010 № **. Считает приказ №** лс от 19.03.2010 в части расторжения заключенного с нею трудового договора, подлежащим отмене, а её увольнение - незаконным. В соответствии с ч.3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника, в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. В нарушение данной нормы ответчик не предложил ей ни одной вакантной должности, хотя на её просьбу предоставить перечень вакантных должностей сообщил, что на 01.04.2010 таковых имелось шесть. По смыслу закона работодатель обязан сообщить увольняемому работнику о появлении вакансий и в течение 2-месячного срока после уведомления о предстоящем увольнении. Ответчиком допущено нарушение законодательства, поскольку мнение профсоюзной организации театра о возможности её увольнения не спрашивалось, несмотря на то, что она являлась членом профсоюза. Об отсутствии мотивированного мнения профсоюзной организации и предпринятых ответчиком мер к его получению, она может судить потому, что на её запрос ответчик соответствующих документов не представил. Просила признать незаконным и отменить приказ № ** лс от 19.03.2010г. в части расторжения договора с ней по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, восстановить в должности артистки оркестра ведущего концертмейстера Муниципального учреждения «Северский Музыкальный театр» с 01.04.2010 г., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. В судебном заседании истица Светлова Г.Ю. исковые требования поддержала, просила за пояснения в суде, считать доводы, изложенные в иске. Пояснила, что сокращена должность, без которой оркестр театра существовать не может. Об увольнении она узнала в последний момент. Уведомление было получено 29.01.2010. Акт об увольнении ею подписан не был. В театре существует профсоюз. Она является членом профсоюза с первого дня работы в театре. По факту увольнения лично с ней никто не разговаривал, вакансий не предлагали. Она обратилась в профсоюз, сразу, после увольнения, где ей объяснили, что необходимо мотивированное мнение и вывод о ней. Ей должны были объяснить причины сокращения должности, и предложить другие имеющиеся вакантные должности. Собрания профсоюза по поводу сокращения не было, ей решения не вручалось. У нее из зарплаты высчитывались профсоюзные взносы. Ей не известно, были ли на момент увольнения вакантные должности. Лично она список вакантных должностей увидела 01.04.2010. Она не знала, что на момент увольнения в театре существует вакантная должность костюмера с 29.01.2010. Глава Администрации ЗАТО Северск в своем обращении к Директору театра просил отменить приказ о её сокращении. Лично ей протокол собрания профкома не передавался. Представитель ответчика – Зубов С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что увольнение проводилось комиссией. О сокращении было издано несколько документов Администрацией ЗАТО Северск. Администрацией было предложено сократить штат на 10%. Распоряжение носило жесткий и однозначный характер. Численность оркестра составляла 37 человек, в настоящее время оркестр состоит из 28 человек. Предложение о сокращении штата на 1 человека, поступило от художественного руководителя оркестра. По данному факту было собрано собрание, рассматривались кандидатуры. По предложению главного дирижера было решено сократить 1 флейтистку. Светлова, как одна из кандидатур, подходила, в связи с тем, что является пенсионеркой и не выезжает на гастроли. В комиссию по решению данного вопроса входили Л.-главный бухгалтер, Н. - председатель профкома, У.-инспектор отдела кадров. По срочному договору имеются 6 вакантных должностей для приглашенных актеров. Истице данные вакансии не предлагались намеренно, поскольку данный вопрос необходимо согласовывать с руководителем. Имеется должность костюмера на 0,5 ставки, которую можно предложить истице, все остальные должности требуют специального образования. О сокращении Светлова Г.Ю. была уведомлена своевременно за 2 месяца, предлагались вакансии, который последняя отказалась подписать. Оркестр в театре урегулирован штатным расписанием. Главой Администрации ЗАТО Северск в адрес театра было направлено 2 письма, в которых речь шла об оставлении истицы на рабочем месте, во втором- об оптимизации штатного расписания на 10%. В противном случае средств в театр от бюджета г. С. не поступало бы. Мотивированное мнение о сокращении истицы было высказано месткомом - выборный орган профсоюзной организации, на собрании, но протокол данного собрания не велся. Приказ о сокращении Светловой Г.Ю. был подписан им на основании решения комиссии. У него нет возможности представить мотивированное мнение профсоюзной организации, акт с отказом истицы от предложенных вакансий из-за отсутствия таковых. Светловой Г.Ю. предлагались 3 вакантных должности: гример, костюмер, художник- бутафор. Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, представителя истицы Гусарова В.Г., действующего на основании ордера № 30 от 26.05.2010 (л.д.33), заключение прокурора Дамаскиной Ю.В., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, считает, что требования Светловой Г.Ю. подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с ч.2 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. В силу ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса. При проведении аттестации, которая может послужить основанием для увольнения работников в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации. Коллективным договором может быть установлен иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя. В силу ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула. Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность). Согласно п. п.23-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что: увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника. Решая вопрос о законности увольнения в тех случаях, когда оно произведено с согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа, необходимо иметь в виду, что работодатель, в частности, должен представить доказательства того, что профсоюзный орган дал согласие по тем основаниям, которые были указаны работодателем при обращении в профсоюзный орган, а затем в приказе об увольнении. Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью пятой статьи 373 ТК РФ работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность). Учитывая, что Кодекс не установил срок, в течение которого работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником, согласие на увольнение которого дано вышестоящим выборным профсоюзным органом, судам применительно к правилам части пятой статьи 373 Кодекса следует исходить из того, что увольнение также может быть произведено не позднее одного месяца со дня получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение. В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе. В силу ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением. В соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» В соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. В соответствии со ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора. Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Судом установлено, что на основании приказа № ** от 14.02.1978 истица была принята на работу в театр музыкальной комедии ЗАТО Северск Томской области *** (***). 05.12.1989 Светлова Г.Ю. назначена ***, 02.11.2004 тарифицирована, как *** (***) - *** с оплатой по 15 разряду ЕТС. Данные обстоятельства подтверждаются приказом № ** от 14.02.1978 (л.д.5), приказом №** от 05.12.1989 (л.д.11), приказом № ** лс от 02.11.2004, трудовой книжкой (л.д.6-10). Согласно приказу от 25.01.2010 №**, истица была назначена временно исполняющей обязанности *** (л.д.12). В силу приказа от 29.01.2010 №**, в целях оптимизации штатной численности работников бюджетных учреждений в театре с 01.04.2010 было введено новое штатное расписание, из которого была исключена единственная должность «***» занимаемая Светловой Г.Ю. (л.д.14). В соответствии с указанным приказом, 29.01.2010 был издан приказ № **, согласно которому истица, в числе других работников театра, была уволена с 01.04.2010, в связи с сокращением численности работников (л.д.15). Как следует из акта от 29.01.2010 об отказе от его получения, Светлова Г.Ю. отказалась получить уведомление (л.д.17). Согласно приказу №** лс от 19.03.2010 о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников) действие трудового договора между Светловой Г.Ю. и МУ «Северский музыкальный театр» было прекращено 19.03.2010 (л.д.22-24). Требуя признать приказ № ** лс от 19.03.2010 в части расторжения договора с ней по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным и отменить его, а также восстановить в должности *** Муниципального учреждения «Северский Музыкальный театр» с 01.04.2010 Светлова Г.Ю. исходит из того, что работодателем не предложено ей ни одной вакантной должности, несмотря на просьбу предоставить перечень таковых. Не учтено мнение профсоюзной организации театра о возможности её увольнения, как члена профсоюза. Такие доводы истицы суд находит обоснованными, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, судом установлено, что 01.02.2010 художественным руководителем Северского музыкального театра Е. было подано прошение Мэру ЗАТО Северск об утверждении предложения по сохранению коллектива оркестра театра и его качественной работы: категорически возражая против увольнения артистов оркестра, в число которых входила Светлова Г.Ю. (л.д.18). Главой Администрации ЗАТО Северск в адрес директора МУ «Северский музыкальный театр» 30.03.2010 было направлено письмо № ** об отмене приказа о сокращении, которым предложено отменить приказ о сокращении артисток оркестра театра Светловой Г.Ю. и М., проработавших в коллективе оркестра театра более 30 лет (л.д.21). Согласно списку вакансий на 01.04.2010 в театре музыкальной комедии имелись 4 должности в количестве 1 единицы: костюмер, гример - пастижер, художник-бутафор, артист-вокалист (солист) -3 единицы (л.д.25). Из профсоюзного билета № ** следует, что Светлова Г.Ю. с 1978 года является членом профсоюзной организации (л.д.74), также данное обстоятельство подтверждено заявлением председателя профкома Н. от 28.04.2010г., из которого следует, что Светлова Г.Ю. является членом профсоюза с 1978г. На данный момент из профсоюза не выходила и продолжает являться его членом (л.д.34). Как установлено в судебном заседании 16.04.2010 истицей в адрес директора театра Зубова С.Н. было направлено заявление о предоставлении перечня вакантных должностей на день уведомления об увольнении, мотивированное мнение профсоюзного комитета театра и т.д. (л.д.26). Однако на заявление истицы представитель ответчика - директор театра Зубов С.Н. указанные выше документы истице не представил и в судебном заседании не отрицал тот факт, что имеющиеся вакантные должности на 01.04.2010 истице не предлагались намеренно, мотивированного мнения, о сокращении истицы, высказанного месткомом - выборным органом профсоюзной организации, на собрании, в письменном виде не имелось. Кроме того, данные обстоятельства в судебном заседании нашли свое подтверждение в пояснениях свидетелей А., Л., Н. Так свидетель А. пояснила, что является ***, в связи с чем, была ознакомлена с документами об оптимизации. На основании документов была создана комиссия, руководителями цехов театра были представлены списки людей, подлежащих сокращению. Предложенные списки были утверждены комиссией без споров, кроме кандидатуры истицы. Указанное собрание проходило в середине марта 2010г. В состав комиссии входили: она, главный бухгалтер, начальник отдела кадров, директор. Все представленные кандидатуры на сокращение ими были утверждены. Несмотря на то, что в списке Светловой Г. Ю. не было, собрание решило сократить последнюю. При разрешения данного вопроса учитывали возрастной ценз. Имеется решение профкома о нецелесообразности сокращения сотрудницы Рогачевой. Она не помнит, когда решение было вынесено. Она не член профкома. Вопрос о предложении истице вакантных должностей они не рассматривали. Она не может сказать имелись ли вакансии на момент рассмотрения ими кандидатур, подлежащих сокращению. При работе комиссии по оптимизации вопрос о свободных вакансиях не решался. В театре вакантных должностей нет. Имеется должность распространителя билетов, но этой должности не имеется в штатном расписании. Протокол комиссии по оптимизации вела Н., свою подпись она в нем не ставила. Выписку из протокола Н. отдала Светловой. В период сокращения они предлагали Светловой работу по договору в оркестре. Она лично не помнит, предлагал ли Зубов истице вакантные должности. Свидетель Л. пояснила, что она предложила сократить свободные ставки и сократить оркестр. Комиссия по сокращению штатов рассматривала кандидатуры в марте 2010г. Из трех флейтисток определили сократить Светлову, т.к. она является пенсионеркой, кроме того учитывалось социальное положение. Мнение комиссии было однозначным. 29.03.2010 она лично уведомила Светлову Г.Ю. о сокращении. Светлова Г.Ю. отказалась подписывать уведомление о сокращении. Вакансий истицы предложено не было, несмотря на то, что имелась вакансия: 3 солистов, гример, костюмер, электрик-сантехник. Были ли данные вакансии предложены Светловой Г.Ю., сказать не может, и не знает. Она не член профсоюза и не знает, кем был подписан протокол. Ставку костюмера занимает Г. – солистка балета. Им было сказано, что если ставка по совместительству, то она должна быть указана как вакантная. Ставок костюмера было 4 - 5. Имеется приказ о том, что Г. занимает ставку костюмера. Было предложено семь кандидатур на сокращение. Свидетель Н. пояснила, что комиссия была против сокращения Р., т.к. последняя является председателем профкома, воспитывает одна дочь, не имеет пенсионный возраст. Также была отклонена кандидатура С., поскольку та является единственным членом семьи, обеспечивающим доход в семейный бюджет. Данное решение было принято на собрании в марте 2010 года. На профкоме она с членами профкома обсуждали вопрос сокращения Р., С., Светловой. Лично она передала Светловой Г.Ю. копию протокола собрания. Мотивированного решения о сокращении Светловой Г.Ю. не имелось. Ею вручен протокол по С. и Р. Профсоюзный комитет не был против сокращения Светловой Г.Ю., но этот факт нигде не зафиксирован. На комиссии она высказала свое мнение. В марте 2010 года сообщала директору о согласии профкома сократить Светлову Г.Ю. Вакансий на момент сокращения не было. Светлова Г.Ю. ей говорила, что директором была предложена должность - переписывать ноты. Вопрос о вакансиях, их предложении Светловой Г.Ю. не решался. Ей не известно, предлагались ли вакансии под подпись Светловой Г.Ю. Истицу в театре не оставили, поскольку вакансий не имелось. Об ответе Главы Администрации на обращение Светловой Г.Ю., она не знает, несмотря на то, что ей известно о предложении Главы Администрации директору театра не подвергать Светлову Г.Ю. сокращению. Исходя из анализа приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчиком, в лице дирекции МУ «Северский музыкальный театр» имеет место быть несоблюдение требований закона по увольнению истицы, в связи с намеренным непредложением вакантных должностей, имеющихся на период увольнения Светловой Г.Ю., а также об отсутствии предварительного (до издания приказа) получения согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора (либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником) со Светловой Г.Ю., что является обязательным. Увольнение Светловой Г.Ю. является незаконным и она подлежит восстановлению на работе в МУ «Северский музыкальный театр» в должности артистки оркестра ведущего концертмейстера. При этом доводы стороны ответчика о том, что Светлова Г.Ю., как одна из кандидатур подходила к увольнению, в связи с сокращением штата, поскольку является пенсионеркой и не выезжает на гастроли с оркестром, суд находит несостоятельными и не основанными на законе, т.к. в театре имелись свободные вакансии (костюмер) которые не требовали специальной квалификации, однако не были предложены истице. Не было учтено руководством театра и мнение профсоюзного органа при сокращении истицы. Поскольку суд пришел к выводу, о том, что увольнение Светловой Г.Ю. является незаконным и она подлежит восстановлению на работе в МУ «Северский музыкальный театр» в должности ***, чего ответчик не опроверг, соответственно требования Светловой Г.Ю. о признании приказа № ** лс от 19.03.2010г. в части расторжения договора с ней по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным и его отмены подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность возникает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, в соответствии со ст. 394 ТК РФ принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ. В судебном заседании установлено, что с 01.04.2010 истица была незаконно лишена возможности трудиться. Данные обстоятельства в судебном заседании представитель ответчика не опроверг. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы заработную плату за время вынужденного прогула за период: с 01.04.2010г. по 16.07.2008г. в размере 51834руб. 97коп. (с учетом среднемесячной заработной платы в размере 15 179 руб. 37 коп., согласно справки от 15.07.2010 (л.д.73). В силу ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Расходы, понесенные истицей на представителя (оказание юридических услуг), подтверждаются копиями квитанций № Дата обезличена от 27.04.2010г. на сумму 2000 руб.- за составление искового заявления; № ** от 27.05.2010г. на сумму 5000 руб.- за представительство в Северском городском суде Томской области (л.д. 78-79). Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы Светловой Г.Ю. по оплате услуг представителя, суд учитывая, что адвокат Гусаров В.Г., представлял интересы истицы в гражданском деле 3 дня, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, разумности пределов и, с учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы 7 000 руб. В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец, в соответствии со ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 2236 руб. 70 коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, р е ш и л : Исковые требования Светловой Г.Ю. удовлетворить. Признать незаконным и отменить приказ № ** лс от 19.03.2010г. в части расторжения договора со Светловой Г.Ю. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Восстановить Светлову Г.Ю. в должности *** Муниципального учреждения «Северский Музыкальный театр» с 01.04.2010 г. Взыскать с Муниципального учреждения «Северский Музыкальный театр» в пользу Светловой Г.Ю. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.04.2010г. по 16.07.2010г. в размере 51 834 руб. 97 коп. Взыскать с Муниципального учреждения «Северский Музыкальный театр» в пользу Светловой Г.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. Взыскать с Муниципального учреждения «Северский Музыкальный театр» в доход бюджета ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 2236 руб. 70 коп. Решение в части восстановления Светловой Г.Ю. в должности *** Муниципального учреждения «Северский Музыкальный театр» и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца в сумме 43860 руб. 36 коп. подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Л.В. Галанова я