Дело № 2-1076-10 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 06 августа 2010г. Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Глумовой Т.А., с участием представителя истца Степановой Н.А., ответчика Новиковой М.А., при секретаре Дмитренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк" к Новиковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л : Истец ОАО «МДМ Банк» с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с указанным иском к Новиковой М.А., ссылаясь на то, что 22.08.2007 ОАО «У», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Новикова М.А. подписали договор на получение кредита № ** путем акцепта Банком Заявления-оферты Клиента в ОАО «У». Кроме заявления Клиента составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора являются: Условия кредитования и пользование счетом ОАО «У» и График возврата кредита. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Ответчику был предоставлен кредит в размере 180 000 руб. на целевое использование – приобретение в собственность транспортного средства, указанного в оферте. Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного Графиком. Задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору составляет 105 843 руб. 81 коп. Просил суд: взыскать с ответчика Новиковой М.А. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № ** от 22.08.2007 в сумме 105 843 руб. 83 коп., в том числе 77 842 руб. 13 коп. – сумма задолженности по основному денежному долгу; 2 097 руб. 90 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 4 303 руб. 78 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 21 600 руб. – сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; обратить взыскание на предмет залога согласно договору залога транспортных средств № ** - автомобиль Т, ** г. выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества 140 000 руб. В судебном заседании представитель истца Степанова Н.А., действующая на основании доверенности № 63 от 13.12.2009 (л.д. 22) исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик начала допускать просрочки с февраля 2009 г. В июне 2009 г. платеж от ответчика вообще не поступил, в июле 2009г. ответчик внесла только часть оплаты. До октября 2009 ответчик не производила оплату по кредиту, затем произвела оплату по кредиту в феврале и апреле 2010 г. Ответчик допускала просрочку на 2 и более месяца, нарушала размер оплат по кредиту. С ответчика бралась комиссия за ведение ссудного счета, что определено договором. Ответчик Новикова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в сентябре 2008 г. она лишилась постоянного места работы, в связи с чем стала нарушать график возврата платежей по кредиту. Весной 2009 г. она нашла работу, но с заработной платой в три раза меньше того, что она получала на предыдущем рабочем месте, поэтому не смогла войти в график. На данный момент ее заработная плата позволяет войти в график и выплатить кредит. Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2). Согласно ст.ст.435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, а акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. В судебном заседании установлено, что 22.08.2007 Новикова М.А. обратилась в ОАО «У» с заявлением на заключение договора банковского счета, получения кредита, соглашаясь, что Условия кредитования являются неотъемлемой частью кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением – офертой в ОАО «У» Новиковой М.А. на заключение договора банковского счета, получение кредита (л.д. 5), условиями кредитования и пользования счетом ОАО «У» (л.д. 8). В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что 22.08.2007 между ОАО «МДМ Банк» и Новиковой М.А. был заключен кредитный договор путем зачисления суммы кредита в размере 180 000 руб. на счет Новиковой М.А. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д.12). В течение срока действия Кредитного договора произошла реорганизация Банка. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 30.09.2006 и решения общего собрания акционеров Открытое акционерное общество «Л» от 04.09.2006 Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Л», и наименование Банка изменены на ОАО «У». 06.08.2009 в соответствии с действующим законодательством РФ, на основании внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «У» от 08.05.2009, ОАО «У» реорганизовано в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Х». Было изменено полное и сокращенное наименование юридического лица с ОАО «У» на ОАО «МДМ Банк». Согласно заявлению Новиковой М.А. ОАО «У» предоставил ответчику кредит на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 10 % годовых. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства, перечислил на счет Новиковой М.А. денежные средства в размере 180 000 руб., что подтверждается выпиской по счету Новиковой М.А. (л.д. 49-58). В соответствии с п.4.1.2. Условий кредитования и пользования счетом ОАО «У» клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные Кредитным договором (Графиком) (л.д. 5), в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа составляет 5 264 руб., сумма последнего платежа 5 320 руб. 36 коп. При этом каждый платеж состоит из суммы кредита, суммы процентов, суммы вознаграждения за ведение ссудного счета. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Установлено, что Новикова М.А. неоднократно нарушала взятые на себя обязательства по кредитному договору. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету Новиковой М.А. (л.д. 49-58). В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором Согласно заявлению Новиковой М.А. на получение кредита в ОАО «У» ставка кредита 10 % процентов годовых, в случае нарушения срока возврата кредита Новикова М.А. обязалась уплатить Банку повышенные проценты в размере 120% процентов годовых (л.д. 5). Как следует из выписки по счету Новиковой М.А. сумма задолженности по кредитному договору № ** от 22.08.2007 составляет 105 843 руб. 83 коп., в том числе 77 842 руб. 13 коп. – сумма задолженности по основному денежному долгу; 2 097 руб. 90 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 4 303 руб. 78 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 21 600 руб. – сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Однако, суд не может согласиться с указанным расчетом, по следующим основаниям. Как следует из заявления Новиковой М.А. клиент ежемесячно уплачивает Банку комиссионное вознаграждение 0,8% от первоначальной суммы кредита за каждый месяц срока действия кредитного договора. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности На основании ст. 30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процентов годовых, в расчет которых включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, возложение на потребителя платы за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору, а также обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора, и как условие кредитного договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации, является недействительным. В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с Новиковой М.А. сумму задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 21 600 руб. Таким образом, задолженность по кредитному договору от 22.08.2007 составляет 84 243 руб. 81 коп., в том числе 77 842 руб. 13 коп. – сумма задолженности по основному денежному долгу; 2 097 руб. 90 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 4 303 руб. 78 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга. Поскольку доказательств возврата кредита и начисленных по нему процентов Новиковой М.А. не представлено, суд находит требования истца о взыскании с Новиковой М.А. задолженности по кредитному договору обоснованными и считает возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскав с Новиковой М.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от 22.08.2007 в размере 84 243 руб. 81 коп. В соответствии со ст.334 ч. 1,3, ст.336 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования). В соответствии со ст.348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст.349 ч.1 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда В соответствии с п.1 договора залога № ** от 22.08.2007, заключенного между ОАО «У» и Новиковой М.А., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ** от 22.08.2007 Новикова М.А. передает Банку в залог транспортное средство: Т, ** г. выпуска, кузов № **, цвет *** (л.д. 7). В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Как следует из договора залога № ** от 22.08.2007 общая залоговая стоимость передаваемого Банку в залог имущества по оценке сторон составляет 140 000 руб. В связи с чем, суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество Т, ** г. выпуска, определив его начальную продажную цену в размере 140 000 руб. Согласно ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, суд считает возможным взыскать с Новиковой М.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 2 727 руб. 31 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично. Взыскать с Новиковой М.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 84 243 руб.81 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 727 руб. 31 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Т, ** года выпуска, двигатель № 1 **, кузов № **, цвет ***. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - 140 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «МДМ Банк» отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий Т.А.Глумова а
договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.