Дело № 2-707-10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 сентября 2010 г. Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего - Прасс Н.В., при секретаре - Матвеевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Санкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л : ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с указанным иском к Санкину В.А., ссылаясь на то, что 31.07.2007 между ООО «Русфинанс Банк» и Санкиным В.А. был заключен кредитный договор № **, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» предоставило Санкину В.А. кредит в сумме 1 331 814 руб. на срок до 31.07.2014 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля М, -- года выпуска, идентификационный № **, двигатель **, кузов **, цвет черный, а Санкин В.А. обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 31.07.2007 между ООО «Русфинанс Банк» и Санкиным В.А. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № **. В результате нарушения сроков и сумм вносимых платежей в погашение кредита общая сумма задолженности по кредитному договору № ** от 31.07.2007 составила 875 491 руб. 45 коп, из которых : текущий долг по кредиту – 847 499 руб. 60 коп., долг по погашению кредита – 27 991 руб. 85 коп. В связи с чем, ООО «Русфинанс банк» просило суд : взыскать с Санкина В.А. в пользу ООО «Русфинанс банк» сумму задолженности по кредитному договору № ** от 31.07.2007 в размере 875 491 руб. 45 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль М, -- года выпуска, идентификационный № **, двигатель **, кузов **, цвет черный, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс банк» в размере 875 491 руб. 45 коп.; в возврат государственной пошлины 11 954 руб. 92 коп. В настоящее судебное заседание представитель истца – Демидюк О.Н., действующая на основании доверенности № ** от 01.01.2010 г., не явилась представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Русфинанс Банк». В настоящее судебное заседание Санкин В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащем образом, что подтверждается распиской не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего. В судебном заседании было установлено, что 31.07.2007 между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и Санкиным В.А. (заёмщик) был заключен кредитный договор № ** (л.д. 8-9), согласно п. 1 которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 331 814 руб. на срок до 31.07.2014 включительно под 18 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него до 31.07.2014 г. и исполнить иные обязательства по настоящему договору. По условиям данного договора (п. 2, 4, 5) ООО «Русфинанс Банк» обязалось предоставить ответчику кредит для покупки подержанного автотранспортного средства; кредит предоставляется Санкину В.А. в безналичной форме путем перечисления денежных средств со ссудного счета Санкина В.А. на его счет по учету вклада до востребования № ** и последующим перечислением денежных средств на счет продавца автотранспортного средства, а также страховых премий в пользу страховых компаний и в счет возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика. Кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным с даты зачисления суммы кредита на счет заёмщика по учету вклада до востребования. В судебном заседании установлено, что 31.07.2007 Санкин В.А. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением в котором просил перевести денежные средства со счета № ** на счет № ** за машину марки М по договору купли-продажи № ** от 23.07.2007 по кредитному договору № ** от 31.07.2007 в размере 1 331 814 руб. 31.07.2007 ООО «Русфинанс Банк» денежные средства в размере 1 331 814 руб. со счета № ** перевело на указанный счет. Данные обстоятельства подтверждаются: - историей всех погашений клиента по договору № ** от 31.07.2007 за период с 31.07.2007 по 26.02.2010 (л.д. 31-35); - заявлением от 31.07.2007 о переводе средств со счета № ** на счет № ** за машину марки М по договору купли-продажи № ** от 23.07.2007 по кредитному договору № ** от 31.07.2007 (л.д. 14); - платежным поручением № ** от 31.07.2007 (л.д. 15). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из п. 10 кредитного договора № ** от 31.07.2007 Санкин В.А. обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 27 991 руб. 85 коп. на счете, указанном в п. 4 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяцы выдачи. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. В судебном заседании также установлено, что Санкин В.А. допустил нарушение сроков возврата очередных частей займа. Сумма просроченной задолженности по кредитному договору № ** от 31.07.2007 г. на 26.02.2010 составила 27 991 руб. 85 коп. Данные обстоятельства подтверждаются: - расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному гр. Санкину В.А. по кредитному договору № ** от 31.07.2007 (л.д. 23-30); - историей всех погашений клиента по договору № ** от 31.07.2007 за период с 31.07.2007 по 26.02.2010 (л.д. 31-35). Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе опровергающих размер задолженности по кредитному договору, а также доказательств, подтверждающих то, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в сроки, предусмотренные договором, суду представлено не было. Таким образом, поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности, у истца возникло право досрочного истребования денежных средств, то суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом исковых требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по погашению кредита в размере 27 991 руб. 85 коп. и текущий долг по кредиту в размере 847 499 руб. 60 коп., а всего взыскать 875 491 руб. 45 коп. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В судебном заседании установлено, что 31.07.2007 между ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) и Санкиным В.А. (залогодатель) был заключен договор залога имущества № ** в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору по условиям которого Санкин В.А. предоставил в залог ООО «Русфинанс банк» транспортное средство - М, -- года выпуска, идентификационный № **, двигатель **, кузов **, цвет черный в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ** от 31.07.2007, залогом в том числе обеспечивается: возврат суммы кредита в размере 1 331 814 руб., срок возврата кредита до 31.07.2014, уплата процентов 18% годовых. Санкину В.А. принадлежит транспортное средство - М, -- года выпуска, идентификационный № **, двигатель **, кузов **, цвет черный, что подтверждается договором купли-продажи № ** от 23.07.2007 (л.д. 20-21), актом приема-передачи автомобиля от 31.07.2007 г. (л.д. 22), паспортом транспортного средства ** (л.д. 12-13) и сообщением начальника РЭО ОГИБДД УВД МВД России в г. Северске № ** от 13.05.2010 г. (л.д. 56). В соответствии со ст. 350 п. 3 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Договором залога имущества № ** от 31.07.2007 сторонами определена залоговая стоимость указанного транспортного средства в размере 1 664 768 руб. Каких-либо доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что в настоящее время стоимость указанного транспортного средства существенно отличается от стоимости, установленной сторонами на момент заключения договора залога не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым принять оценку имущества, определенную сторонами договора залога, определить начальную продажную цену заложенного имущества 1 664 768 руб. В соответствии со ст. 348 п. 2 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору залога судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, обеспеченного залогом, за период более трех месяцев, до настоящего времени ответчик не исполнил обеспеченное залогом обязательство, в том числе не исполнили ту его часть, исполнение которой просрочено. В связи с этим, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога, вне зависимости от соразмерности суммы задолженности стоимости заложенного имущества. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и обратить взыскание на заложенное имущество. Суд также считает обоснованным требование истца о взыскании с Санкина В.А. в возврат госпошлины 11 954 руб. 92 коп., поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 338, 809 - 811, 819, 820, ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Санкина В.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности в размере 875 491 руб. 45 коп., в возврат государственной пошлины - 11 954 руб. 92 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество — транспортное средство - автомобиль М, -- выпуска, идентификационный знак номер **, двигатель № **, кузов № **, цвет черный. Установить начальную продажную цену заложенного имущества — 1 664 768 руб. Меры по обеспечению иска в виде ареста автомобиля М, -- выпуска, идентификационный знак номер **, двигатель № **, кузов № **, цвет черный, принятые в соответствии с определением суда от 16.04.2010 г., по исполнению решения суда отменить. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области. Председательствующий Н.В. Прасс