Дело № 2-1130-10 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 31 августа 2010 г. Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Глумовой Т.А., при секретаре Дмитренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Ничкову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с указанным иском к Ничкову Р.С., ссылаясь на то, что 19.09.2007 ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Ничков Р.С. подписали заявление - оферту на заключение договора банковского счета, получение кредита № **, путем акцепта Банком Заявления – оферты Клиента в ОАО «УРСА Банк». Кроме заявления Клиента составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора являются: Условия кредитования и пользование счетом «УРСА Банк» и График возврата кредита. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 руб. на целевое использование – приобретение в собственность транспортного средства, указанного в оферте. Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного Графиком. По состоянию на 02.06.2010 сумма задолженности ответчика перед банком по Кредитному договору составила 210 741 руб. 29 коп., в том числе: 150 492 руб. 84 коп. – сумма задолженности по основному денежному долгу; 39307 руб. 82 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 20 940 руб. 63 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга. Истец просил суд: взыскать с ответчика Ничкова Р.С. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № ** от 19.09.2007 в сумме 210 741 руб. 29 коп., взыскать с ответчиков в его пользу государственную пошлину. В судебное заседание представитель истца Степанова Н.А., действующая на основании доверенности № ** от 13.12.2009 (л.д. 31-32), не явилась, представила заявление, в котором на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Ответчик Ничков Р.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2). Согласно ст.ст.435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, а акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. В судебном заседании установлено, что 19.09.2007 Ничков Р.С. обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением на заключение договоров банковского счета, получения кредита, соглашаясь, что Условия кредитования являются неотъемлемой частью кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением - офертой в ОАО «УРСА Банк» Ничкова Р.С. на заключение договоров банковского счета (л.д.9), условиями кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит У (л.д. 13). В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что 19.09.2007 между ОАО «УРСА Банк» и Ничковым Р.С. был заключен кредитный договор № ** путем зачисления суммы кредита в размере 250 000 руб. на счет Ничкова Р.С. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д.14). В течение срока действия Кредитного договора произошла реорганизация Кредитора. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 30.09.2006 и решения общего собрания акционеров Открытое акционерное общество «Уральский коммерческий банк внешней торговли» от 04.09.2006 Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли», и наименование Банка изменены на ОАО «УРСА Банк». 06.08.2009 в соответствии с действующим законодательством РФ, на основании внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «УРСА Банк» от 08.05.2009, ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ». Было изменено полное и сокращенное наименование юридического лица с ОАО «УРСА Банк» на ОАО «МДМ Банк». Согласно заявлению Ничкова Р.С. ОАО «УРСА Банк» предоставил ответчику кредит на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 26 % годовых. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства, перечислил на счет Ничкова Р.С. денежные средства в размере 250 000 руб., что подтверждается выпиской по счету Ничкова Р.С. (л.д. 14-19). В соответствии с п.4.1.2. Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные Кредитным договором (Графиком) (л.д. 12), в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа составляет 7 485 руб. 00 коп., сумма последнего платежа 7 298 руб. 98 коп. При этом каждый платеж состоит из суммы кредита, суммы процентов. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Установлено, что Ничков Р.С. неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по кредитному договору. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету Ничкова Р.С. (л.д. 14-19). В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором Согласно заявлению Ничкова Р.С. в ОАО «УРСА Банк» в случае если будет допущена просрочка, повышенные проценты составляют 120% платежа (л.д. 9). Как следует из расчета задолженности Ничкова Р.С. по кредитному договору № ** от 19.09.2007, верность которого ответчик не оспаривал, а суд находит правильным, по состоянию на 02.06.2010 общая задолженности по кредиту составляет 210 741 руб. 29 коп., из них: 150 492 руб. 84 коп. – сумма задолженности по основному денежному долгу; 39 307 руб. 82 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 20 940 руб. 63 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга (л.д. 6-8). Учитывая, что ответчик не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата им суммы долга по указанному кредитному договору, а также иных доказательств в обоснование возражений по иску, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 19.09.2007 в размере 210 741 руб. 29 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд также считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. С Ничкова Р.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 308 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить. Взыскать с Ничкова Р.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от 19.09.2007 в размере 210 741 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 308 руб. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области. Председательствующий Т.А. Глумова Судья Т.А.Глумова а