Дело № 2-1137-10

именем Российской Федерации

31 августа 2010 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Глумовой Т.А.,

с участием представителя истца Подберезиной С.С., представителя ответчицы Цельбель Е.В. – адвоката Коршунова В.В.,

при секретаре Дмитренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» к Цык Д.А., Цельбель Е.В., Цык З.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ,

у с т а н о в и л :

Истец Муниципальное предприятие ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» с учетом измененных исковых требований обратился в суд с указанным иском к Цык Д.А., Цельбель Е.В., Цык З.Д., ссылаясь на то, что согласно ордеру от 31.05.1973 № ** Цык А.Д. с семьей был вселен в муниципальное жилое помещение по адресу: пр.К, **-**. В связи с переездом Цык А.Д. на новое место жительства, МП ЖХ 30.11.2001 заключило договор найма жилого помещения с его сыном Цык Д.А. По данному адресу также зарегистрированы Цык З.Д., Цельбель Е.В. Ответчики имеют задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ. Бухгалтерией МП ЕРКЦ ответчикам ежемесячно делались напоминания на счет–квитанциях по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги. Истец просил суд: взыскать солидарно с ответчиков Цык Д.А., Цельбель Е.В., Цык З.Д. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ за период с мая 2009г. по май 2010 г. (исключая март 2010г.) в сумме 42 887 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца МП ЕРКЦ Подберезина С.С., действующая на основании доверенности от 01.12.2007 (л.д. 22), в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Цык Д.А., Цык З.Д. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчицы Цельбель Е.В. адвокат Коршунов В.В., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца Подберезину С.С., представителя ответчицы Цельбель Е.В. адвоката Коршунова В.В., считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

Согласно п.3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке установленном ЖК РФ.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ответчики Цык Д.А., Цельбель Е.В., Цык З.Д. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: Т, С, г. С, пр. К, **-**, нанимателем которой является Цык Д.А. Указанные обстоятельства подтверждаются типовым договором найма жилого помещения от 30.11.2001 (л.д.6-7), справкой МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» от 14.07.2010 (л.д. 8).

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги по квартире, расположенной по адресу: Т, С, г. С, пр.К, д. **, кв. ** за период с мая 2009г. по февраль 2010г., за апреля 2010 г., май 2010 г. составляет 42 887 руб. 68 коп. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности за жилищно-коммунальные и иные услуги по квитанциям.

Ответчиками суду не представлено доказательств погашения задолженности оплаты за жилищно-коммунальные и иные услуги.

Оснований для снижения размера по оплате ответчикам за жилищно-коммунальные и иные услуги судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований и считает возможным взыскать солидарно с ответчиков Цык Д.А., Цельбель Е.В., Цык З.Д. в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные и иные услуги по квартире, расположенной по адресу: Т, С, г. С, пр. К, д. **, кв. ** за период с мая 2009г. по февраль 2010г., за апреля 2010 г., май 2010 г. в сумме 42 887 руб. 68 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом с ответчиков Цык Д.А., Цельбель Е.В., Цык З.Д. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 495 руб. 54 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Муниципального предприятия ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» удовлетворить.

Взыскать с Цык Д.А., Цельбель Е.В., Цык З.Д. солидарно в пользу МП ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ за период с мая 2009г. по февраль 2010г., за апреля 2010 г., май 2010 г. в размере 42 887 руб. 68 коп.

Взыскать в пользу МП ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» в возврат государственной пошлины с Цык Д.А., Цельбель Е.В., Цык З.Д. по 495 руб. 54 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд.

Председательствующий Т.А.Глумова

Судья Т.А.Глумова

а