Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                                   Дело № 2-1203-10

31 августа 2010г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Уваровой В.В.,

при секретаре Соловьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Штефан С.Н., действующего в интересах С.Н. к Штефан С,И., Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Первый Томский» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

у с т а но в и л:

Штефан С.Н., действующий в интересах С.Н.. обратился в суд с иском к Штефан С.И., Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Первый Томский» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Свои требования обосновывает тем, что на основании исполнительного листа № ** от 24.12.2009 г. в отношении Штефан С.И. возбуждено исполнительное производство № **, 17.06.2010г. судебным приставом-исполнителем Отдела УФССП России по Томской области в г. Северск С. наложен арест на имущество должника Штефан С.И. Поскольку в акт описи имущества, на которое наложен арест, судебным приставом-исполнителем было ошибочно включено имущество, принадлежащее ей – С.Н.., а именно монитор С, модель **, серийный номер **, цвет черный, системный блок, номер **, колонки (2шт.), номер **, мышь оптическая черного цвета Л, клавиатура, модель К, номер **, истец просил: освободить от ареста (исключить из описи) принадлежащее С.Н.. имущество: монитор С, модель **, серийный номер **, цвет черный, системный блок, номер **, колонки (2шт.), номер **, мышь оптическая черного цвета Л, клавиатура, модель К, номер **.

В судебное заседание Штефан С.Н., действующий в интересах С.Н.., С.Н.. не явились, представили заявление в котором настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Штефан С.И. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель взыскателя Кредитного потребительского кооператива граждан «Первый Томский» - Торопова Е.Н., действующая на основании доверенности от 11.03.2010 г. № ** в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – отдела УФССП России по Томской области в г. Северск Стефанович Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При рассмотрении дела необходимо установить, соблюдены ли требования закона при наложении ареста на имущество; является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец. Для этого могут быть исследованы паспорта на вещи, документы о покупке товаров и т.п. Принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по г. Северск УФССП России по Томской области от 16.04.2010г. на основании исполнительного листа № ** от 24.12.2009г. в отношении Штефан С.И. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Первый Томский» долга в размере 60 463 рублей 8 копеек.

Установлено, что поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником Штефан С.И. не исполнены судебным приставом-исполнителем принято решение о наложении ареста на имущество должника, в результате чего по месту жительства должника Штефан С.И. по адресу: г. С, ул. Т, д.**, кв.** произведен арест и составлен акт описи следующего имущества: монитора С, модель **, серийный номер **, цвет черный, системного блока, номер **, колонок (2шт.), номер **, мыши оптической черного цвета Л, клавиатуры, модель К, номер **.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства № **, а также материалами дела: актом совершения исполнительных действий от 24.05.2010г., актом о наложении ареста (описи имущества) от 17.06.2010 г., актом проверки сохранности арестованного имущества от 31.08.2010 г.  

В судебном заседании установлено, что при производстве судебным приставом- исполнителем действий по наложению ареста, должником Штефан С.И. какие-либо замечания относительности принадлежности спорного имущества другому лицу не делались, также Штефан С.И. не были предоставлены документы, подтверждающие право собственности С.Н.. на имущество, включенное в акт описи.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и материалами исполнительного производства № **, а именно актом о наложении ареста  (описи имущества) от 17.06.2010г. (л.д.6-8).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что собственником имущества, включенного в акт о наложении ареста (описи имущества) от 17.06.2010г., а именно монитора С, модель **, серийный номер **, цвет черный, системного блока, номер ** является С.Н..

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: талоном гарантийного обслуживания на монитор С, модель **, серийный номер **, цвет черный, в котором в качестве покупателя указана С.Н.. (л.д.11), талоном гарантийного обслуживания на системный блок серийный номер ** (л.д. 12).

Таким образом, несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем при производстве ареста на имущество должника Штефан С.И. соблюдены требования закона, однако в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что имущество, включенное в акт описи имущества от 17.06.2010г., а именно монитора С, модель **, серийный номер **, цвет черный, системного блока, номер ** принадлежит на праве собственности С.Н.., указанное имущество подлежит исключению из акта о наложении ареста от 17.06.2010г.

В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об исключении из акта описи от 17.06.2010г. принадлежащих С.Н.. колонок (2шт.), номер **, мыши оптической черного цвета Л, клавиатуры, модель К, номер **.

Так как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, однако законным представителем Штефан С.Н. доказательств, подтверждающих право собственности С.Н.. на колонки (2шт.), номер **, мыши оптической черного цвета Л, клавиатуры, модель К, номер **, не представлено, суд считает возможным в удовлетворении данной части исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Каких-либо доказательств того, что имущество, включенное в акт описи от 17.06.2010г. было передано С.Н.. Штефан С.И. не представлено.

То обстоятельство, что Штефан С.Н. были представлены документы, подтверждающие право собственности С.Н.. на монитор С, модель **, серийный номер **, цвет черный, системный блок, номер **, которые были включены в акт описи имущества от 17.06.2010г. подтверждается тем, что те отличительные признаки имущества, которые были указаны судебным приставом-исполнителем в акте описи совпадают с теми, которые указаны в представленных истцом документах, подтверждающих обстоятельства приобретения ей спорного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199, 422 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Штефан Сергея Николаевича, действующего в интересах С.Н. удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 17 июня 2010 года имущество, принадлежащее С.Н. - монитор С, модель **, серийный номер **, цвет черный, системный блок, номер **.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                                 В.В. Уварова