Дело № 2-1105-10 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 18 августа 2010г. Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Глумовой Т.А., с участием ответчика Жихарева Д.П., представителя ответчика Кузякина А.Е. – адвоката Комлева А.Г., при секретаре Дмитренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк" к Кузякину А.Е,, Жихареву Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с указанным иском к Кузякину А.Е., Жихареву Д.П., ссылаясь на то, что 26.06.2008 ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Кузякин А.Е. подписали заявление-оферту на получение кредита по продукту «К» № ** путем акцепта Банком Заявления-оферты Клиента в ОАО «УРСА Банк». Кроме заявления Клиента составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора являются: Условия кредитования и пользование счетом «УРСА Банк» и График возврата кредита. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Ответчику был предоставлен кредит в размере 297 000 руб. по программе «К». Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного Графиком. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства, в силу которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору. По состоянию на 15.06.2010 сумма задолженности ответчика перед банком по Кредитному договору составила 304 488 руб. 29 коп., в том числе: 255 369 руб. 62 коп. – сумма задолженности по основному денежному долгу; 36 094 руб. 99 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 423 руб. 68 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 12 600 руб. – сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов. Истец просил суд: взыскать с ответчиков Кузякина А.Е., Жихарева Д.П. солидарно сумму задолженности по кредитному договору № ** от 26.06.2008 в сумме 304 488 руб. 29 коп., взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину. В судебное заседание представитель истца Степанова Н.А., действующая на основании доверенности № ** от 13.12.2009 (л.д. 38-39), не явилась, представила заявление, в котором на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Ответчик Жихарев Д.П. в судебном заседании исковые требования не признал. Представитель ответчика Кузякина А.Е. - адвокат Комлев А.Г., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал. Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2). Согласно ст.ст.435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, а акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. В судебном заседании установлено, что 26.06.2008 Кузякин А.Е. обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением на получение кредита по продукту «К» и заключение договора банковского счета, соглашаясь, что Условия кредитования являются неотъемлемой частью кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением (офертой) в ОАО «УРСА Банк» Кузякина А.Е. на получение кредита по продукту «К» и заключение договора банковского счета (л.д. 5), условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «К» (л.д. 11). В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что 26.06.2008 между ОАО «УРСА Банк» и Кузякиным А.Е. был заключен кредитный договор путем зачисления суммы кредита в размере 297 000 руб. на счет Кузякина А.Е. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д.16). В течение срока действия Кредитного договора произошла реорганизация истца. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 30.09.2006 и решения общего собрания акционеров Открытое акционерное общество «Уральский коммерческий банк внешней торговли» от 04.09.2006 Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли», и наименование Банка изменены на ОАО «УРСА Банк». 06.08.2009 в соответствии с действующим законодательством РФ, на основании внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «УРСА Банк» от 08.05.2009, ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ». Было изменено полное и сокращенное наименование юридического лица с ОАО «УРСА Банк» на ОАО «МДМ Банк». Согласно заявлению Кузякину А.Е. ОАО «УРСА Банк» предоставил ответчику кредит на срок 84 месяца, процентная ставка по кредиту составила 21 % годовых. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства, перечислил на счет Кузякина А.Е. денежные средства в размере 297 000 руб., что подтверждается выпиской по счету Кузякина А.Е. (л.д. 16-26). В соответствии с п.4.1.1. Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные Кредитным договором (Графиком) (л.д. 10), в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа составляет 6 775 руб. 00 коп., сумма последнего платежа 6 706 руб. 42 коп. При этом каждый платеж состоит из суммы части кредита, суммы процентов. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Установлено, что Кузякин А.Е. неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по кредитному договору. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету Кузякина А.Е. (л.д. 16-26). В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором Согласно заявлению Кузякина А.Е. на получение кредита в ОАО «УРСА Банк» ставка кредита составляет 21 % процентов годовых, штрафные санкции: 300 руб. в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 руб. при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 руб. в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 руб. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд (л.д. 5). Как следует из расчета задолженности Кузякина А.Е. по кредитному договору № ** от 26.06.2008, верность которого ответчики не оспаривали, а суд находит правильным, по состоянию на 15.06.2010 общая задолженности по кредиту составляет 304 488 руб. 29 коп., из них: 255 369 руб. 62 коп. – сумма задолженности по основному денежному долгу; 36 094 руб. 99 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 423 руб. 68 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 12 600 руб. – сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов (л.д. 13-15). Таким образом, суд находит требования в части взыскания суммы долга по кредитному договору № ** от 26.06.2008 в размере 304 488 руб. 29 коп. обоснованными. В соответствии со ст.361, ч.1 ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. По условиям п.1.1 договора поручительства № ** от 26.06.2008 Жихарев Д.П. обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Кузякиным А.Е. всех своих обязательств по Кредитному договору № **, заключенному 26.06.2008 между Банком и Заемщиком (л.д. 7). В соответствии с п.п.1.2., 3.1. Договора поручительства настоящее поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору. Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы кредита по указанному выше кредитному договору в размере 304 488 руб. 29 коп. Учитывая, что ответчики не представили суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ими суммы долга по указанному кредитному договору, а также иных доказательств в обоснование возражений по иску, суд считает исковые требования о взыскании суммы долга, процентов и штрафных санкций по кредитному договору № ** от 26.06.2008 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд также считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. При этом с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 122 руб. 44 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить. Взыскать солидарно с Кузякина А.Е,, Жихарева Д.П. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 304 488 руб.29 коп. Взыскать с Кузякина А.Е,, Жихарева Д.П. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 122 руб. 44 коп. с каждого. Меры по обеспечению иска - арест, наложенный на имущество, принадлежащее Кузякину А.Е,, Жихареву Д.П., на основании определения Северского городского суда Томской области от 16.07.2010 г. отменить по исполнении настоящего решения суда. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий Т.А.Глумова Судья Т.А.Глумова а