Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2010г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Глумовой Т.А.,

с участием представителя истца адвоката Суковатова А.В., представителя ответчика Зарубина Е.А.,

при секретаре Дмитренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску по иску Карпенко О.В. к Семину Е.А. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

Карпенко О.В. с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с указанным иском к Семину Е.А., ссылаясь на то, что 31.10.2007 ею совместно с братом К. была приобретена в собственность ** квартира № ** по ул.К1, д. ** на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан. В связи с тем, что ее брат злоупотреблял спиртными напитками и совместное проживание было невозможно, то по соглашению с братом, данная квартира путем заключения договоров купли-продажи была обменена на две **, расположенные по адресам: пр.К2, д. **, кв. ** и по ул.Л, д. **, кв.**. 22.10.2008 ее брат К. умер. После смерти брата она намеревалась оформлять наследство на принадлежащую ему квартиру и выяснила, что квартира принадлежит постороннему лицу - С1. В Управлении Федеральной регистрационной службы ей сказали, что брат подарил квартиру в июле 2008 года. Ознакомившись с копией договора дарения от 01.07.2008 она увидела, что в указанном договоре подпись от имени К. выполнена не ее братом, а иным лицом. Таким образом, так как К. не подписывал договор дарения, то данная сделка в силу закона является ничтожной. Просила суд: признать договор дарения кв. № ** по ул. Л, д.** в г.С, заключенный между К. и С1. недействительным; применить последствия недействительности сделки к договору дарения указанной квартиры, заключенному между К. и С1., а именно признать недействительной государственную регистрацию указанного договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области (Северское отделение).

В судебное заседание истица Карпенко О.В. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Суковатова А.В.

Представитель истицы Карпенко О.В. Суковатов А.В., действующий на основании ордера от 29.07.2009 (л.д.18), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что К. сделку дарения не заключал. Подпись в договоре не К., а в другого лица.

Ответчик Семин Е.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Зарубина Е.А. Ранее в судебном заседании пояснял, что С1. - его мать, в 2003 г. она познакомилась с К. Они стали жить с 2003г. в гражданском браке. Отношения между ними были хорошие. В 2008г. его мама С1. и К. ему сообщили, что К. дарит свою ** квартиру его маме. При этом мама сказала, что если вдруг с ней что-то случиться, если она умрет раньше К., то квартиру нужно будет отдать обратно К., чтобы он не остался без жилья. Так же мама составила завещание, в котором завещала подаренную ей квартиру по адресу: ул.Л, ** - ** К. Считает, что К. любил его мать С1, поэтому решил подарить ей квартиру. Отношения с сестрой Карпенко О.В. у К. были плохие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истицы Суковатова А.В., представителя ответчика Зарубина Е.А., действующего на основании доверенности от 07.10.2009 (л.д.77), свидетелей, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании было установлено, что 01.07.2008 между К. и С1. был заключен договор дарения, согласно которому К. подарил, а С1. приняла ** квартиру, расположенную по адресу: г.С, ул. Л, д. **, кв. ** (л.д. 45).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 11.01.2009 С1. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.С, ул. Л, д. **, кв. ** (л.д. 8).

В судебном заседании было установлено, что Карпенко О.В. и К. являются братом и сестрой, что подтверждается свидетельством о рождении К. (л.д. 5), свидетельством о рождении Карпенко О.В. (л.д. 6).

Согласно свидетельству о смерти

В соответствии со справкой отдела ЗАГС ЗАТО Северск от 28.07.2009 в отделе ЗАГС ЗАТО Северск имеется запись акта о смерти № ** от -- составленная на С1., -- г. рождения, дата смерти -- (л.д. 25).

Наследство после смерти С1. принял сын наследодателя Семин Е.А., что подтверждается справкой нотариуса С2 от 24.08.2009 (л.д. 43).

Истица Карпенко О.В. в исковом заявлении ссылалась на то, что поскольку К. не подписывал договор дарения от 07.10.2009, то данная сделка в силу закона является ничтожной, и просила признать указанный договор недействительным.

Однако, в судебном заседании было установлено, что волеизъявление К. соответствовало его действительной воле, он имел намерения подарить квартиру, расположенную по адресу: ул. Л, д. **, кв. ** С1., понимал последствия своих действий.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- заявлением в Северский отдел УФРС по Томской области от 01.07.2008 о регистрации сделки дарения ** квартиры, расположенной по адресу: ул. Л, д. **, кв. ** (л.д. 86);

- заявлением в Северский отдел УФРС по Томской области от 01.07.2008 о регистрации права собственности на ** квартиру, расположенную по адресу: ул. Л, д. **, кв. ** (л.д. 87);

- распиской в получении документов на государственную регистрацию сделки дарения ** квартиры, расположенной по адресу: ул. Л, д. **, кв. **, от 01.07.2008 (л.д. 97);

- распиской в получении документов на государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул. Л, д. **, кв. **, от 01.07.2008 (л.д. 98).

Свидетель И. в судебном заседании пояснила, что она работает риэлтором в агентстве «Б». Зимой 2007г. Карпенко О.В. и ее брат продавали ** комнатную квартиру по ул.К1, д. **. Они пришли в агентство «Б» и выставили квартиру на продажу. Агентство нашло вариант размена на две ** квартиры. Ей известно, что К. уже в то время жил с С1. Летом 2008г. в агентство пришли К. с С1. и заявили, что хотят через агентство оформить «дарственную» в отношении ** квартиры, принадлежащей К., на С1. Агентство должно было составить проект договора дарения и сопроводить стороны на регистрацию сделки. В.- управляющая агентством составила проект договора дарения, распечатала его. Она (И.) присутствовала в кабинете специалиста УФРС при подписании К. и С1. договора дарения и сдачи документов на регистрацию. К. и С1. читали договор дарения перед его подписанием. Специалист говорила, чтобы стороны его прочитали, затем подписались под своей фамилией. К с С1 в связи с оформлением договора дарения были в агентстве два раза. Она К. не видела пьяным никогда, в агентство тот приходил всегда трезвым.

Свидетель В. пояснила, что летом 2008г. К. пришел с С1., которая приходилась ему супругой, в агентство для оформления сделки дарения. Она подготовила проект договора и ознакомила с ним стороны. Стороны в агентстве были 3-4 раза. Каждый раз у К. было нормальное, адекватное состояние, он был трезв.

Согласно ответу ООО «Б» от 29.04.2010 примерно 25-26 июня 2008 агентство недвижимости «Б» действительно заключало с К. договор на оказание услуг по сопровождению сделки дарения ** квартиры по адресу: ул. Л, д. **, кв. **. Копия договора не может быть предоставлена в связи с уничтожением по истечении 1 года хранения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. - главный специалист эксперт Северского отдела УФРС пояснила, что она принимала документы и проводила правовую экспертизу по сделке дарения между дарителем К. и одаряемой С1. В июле 2008г. стороны, согласно документам присутствовали при оформлении сделки лично, доверенных лиц не было. По безвозмездным сделкам специалисты УФРС обязательно устанавливают волю сторон, спрашивают у дарителя, понимает ли он последствия своих действий, понимает ли какой документ подписывает, цель визита. Личность устанавливается обязательно по документу, удостоверяющему личность. Стороны подписывают договор в присутствии специалиста УФРС. Граждан, находящихся в нетрезвом состоянии специалисты не принимают и просят прийти в другой день. Данная сделка ей ничем необычным не запомнилась, следовательно, все происходило по заведенному порядку.

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что С1. знала по совместно торговле на рынке. К. знала как сожителя С1. Как-то от С1. она узнала, что у К. есть сестра, и она не пускает его в ** комнатную квартиру. К. решил поделить квартиру поровну на две ** квартиры, хотя К. принадлежали ** комнаты. В июле 2008г. К. ей сказал, что подарил квартиру С1. К. очень хорошо относился к С1., ухаживал за С1. когда она заболела, любил ее, несмотря на разницу в возрасте. К. спиртным не злоупотреблял.

К. умер раньше С1.

Как следует из завещания № ** ** от 01.08.2008 С1. завещала на случай своей смерти квартиру, расположенную по адресу: г.С, ул. Л, д. **, кв. ** - К., что также свидетельствует о добросовестности одаряемой С1., об отсутствии с её стороны противоправных действий при совершении сделки дарения 01.07.2008.

Согласно выводам, изложенным в заключения эксперта № ** от 01.07.2008 подпись от имени К. в графе «Даритель» в представленном на экспертизу договоре дарения квартиры от 01.07.2008, заключенном между К. и С1., выполнена, вероятно, не К., а другим лицом с подражанием его подписи. При этом экспертом указано на выявленные признаки замедления темпа и снижение координации движения, что свидетельствует о выполнении подписи под действием каких-то «сбивающих факторов», одним из которых могло быть подражание.

В соответствии с частями 1, 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивая заключение эксперта, учитывает, что вывод о выполнении подписи в договоре дарения от 01.07.2008 не К., а другим лицом носит вероятностный характер, при этом в исследовательской части указано на выявленные признаки «сбивающих факторов», одним из которых могло быть подражание. При этом эксперт высказал предположение лишь об одном факторе, повлиявшем на замедление темпа и снижение координации движения. В то время как такими факторами могли быть и необычная обстановка, волнение в связи с нахождением в здании Северского отдела УФРС и подписание документа в присутствии официальных лиц, а также иные факторы, о которых экспертом не указано. Кроме того, заключение эксперта опровергается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и подтвердивших о имевшей место воли К. на дарение квартиры по адресу: ул.Л, д.**, кв.** С1. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Каких-либо иных доказательств, в подтверждение довода о том, что К. не подписывал оспариваемый договор дарения, истицей Карпенко О.В. суду не представлено.

В связи с чем, суд находит исковые требования Карпенко О.В. к Семину Е.А. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Карпенко О.В. к Семину Е.А. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд.

Председательствующий Т.А.Глумова

Судья Т.А.Глумова