Дело № 2-145-10 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 30 июня 2010г. Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Глумовой Т.А., с участием представителя истца Завьяловой И.Ю., ответчиков Шахтарина А.В., Шомас Н.И., Зубова С.Н., Гаера В.Л., при секретаре Дмитренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Шахтарину А.В., Шомас Н.И., Зубову С.Н., Николаевой Л.Н., Гаеру В.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л : Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ с учетом уточнения исковых требований обратился с указанным иском в суд к Шахтарину А.В., Шомас Н.И., Зубову С.Н., Николаевой Л.Н., Гаеру В.Л., ссылаясь на то, что 10.02.2006 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Шахтариным А.В. был заключен кредитный договор № ** на сумму 2 000 000 руб. на неотложные нужды под 19 % годовых на срок по 09.02.2011. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физических лиц – Шомас Н.С. (договор поручительства №** от 10.02.2006), Николаевой Л.Н. (договор поручительства № ** от 10.02.2006), Зубовым С.Н. (договор поручительства № ** от 10.02.2006), а также залог транспортных средств (договор залога транспортного средства № ** от 10.02.2006, заключенный между Банком и Гаер В.Л., договор залога транспортного средства № ** от 09.08.2006, заключенный между Банком и Шомас Н.И.). Условиями кредитного договора № ** и срочного обязательства № ** предусмотрено гашение основного долга по кредиту ежемесячно, начиная с 01.03.2006, в сумме 33 334 руб. плюс проценты. Согласно п. 2.1., 2.2. Договора поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 04.05.2010 общая задолженность по кредиту составила 594 352 руб. 54 коп. Истец просил суд: взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 594 352 руб. 54 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № ** от 10.02.2006 заключенного с Гаер В.Л., в обеспечение обязательств по Кредитному договору № ** от 10.02.2006, автомобиль Ф, -- года выпуска, идентификационный номер (VIN) не установлен, цвет кузова – с, паспорт ТС ** выдан 10.08.2005, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 612 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № ** от 10.02.2006 заключенного с Шомас Н.И., в обеспечение обязательств по Кредитному договору № ** от 10.02.2006, автомобиль Т, -- года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, цвет - п, паспорт ТС: ** выдан 04.01.2005, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 110 750 руб., а также взыскать с ответчиков государственную пошлину. Представитель истца Завьялова И.Ю., действующая на основании доверенности № ** от 26.11.2007 (л.д. 19-20), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. В судебном заседании уточнила размер исковых требований и просила взыскать задолженность по кредитному договору в размере 550 352 руб. 54 коп., в подтверждение этого представила в суд информацию о сумме задолженности на 29.06.2010 (л.д.218). Ответчики Шахтарин А.В., Шомас Н.И., Зубов С.Н., Гаер В.Л. в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчица Николаева Л.Н., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Третье лицо Б., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что 10.02.2006 между Банком и Шахтариным А.В. был заключен кредитный договор № ** на сумму 2000000 руб., в соответствии с п.1.1 которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 2 000 000 руб. на срок по 09.02.2011 под 19 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, что подтверждается кредитным договором (л.д. 24-25). В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа. Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено погашение кредита Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 настоящего договора. В судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства, и выдал Шахтарину А.В. 2 000 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № ** от 20.02.2006 (л.д. 32). Как следует из срочного обязательства № ** от 10.02.2006 (л.д. 30), Шахтарин А.В. обязался по полученному им кредиту уплатить Томскому отделению № ** кредитора 2 000 000 руб. по 09.02.2011; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.03.2006 в сумме 33 334 руб., последний платеж в сумме 33 294 руб.; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту; при досрочном погашении части основного долга до наступления срока следующего платежа производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик Шахтарин А.В. неоднократно нарушал сроки возврата очередной части займа, начиная с 10.06.2008. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом цены иска (л.д.36-40). По условиям п.4.6 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором; образования необеспеченной задолженности; отсутствия продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение по настоящему договору, в соответствии с п.5.2 настоящего договора; неисполнения Заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.7; 5.12 договора. Как следует из информации о сумме предстоящего платежа по состоянию на 29.06.2010 текущее состояние счета по кредитному договору № ** от 10.02.2006 составляет 550 352 руб. 54 коп. (л.д. 218). Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования в части досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору № ** от 10.02.2006 в размере 550 352 руб. 54 коп. В соответствии со ст.361, ч.1 ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. По условиям п.1.1 договоров поручительства Шомас Н.И. (договор № ** от 10.02.2006), Николаева Л.Н. (договор № ** от 10.02.2006), Зубов С.Н. (договор № ** от 10.02.2006) (л.д. 26-28) отвечают перед Банком за исполнение Шахтариным А.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № ** от 10.02.2006, заключенному между Заемщиком и Кредитором. В соответствии с п.п.2.1, 2.2 Договоров поручительства Шомас Н.И., Николаева Л.Н., Зубов С.Н. отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы кредита по указанному выше кредитному договору в размере 550 352 руб. 54 коп. В соответствии со ст.334 ч. 1,3, ст.336 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования). В соответствии со ст.348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст.349 ч.1 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда В соответствии с п.1 договора залога имущества № ** от 10.02.2006 залогодатель Гаер В.Л. передал залогодержателю в обеспечение обязательств по Кредитному договору № ** от 10.02.2006, заключенному между залогодержателем и Шахтариным А.В. автомобиль Ф, -- года выпуска, идентификационный номер (VIN) не установлен, № двигателя **, № шасси (рамы) –**, цвет - с, паспорт ТС: ** выдан 10.08.2005 (л.д. 29). Залогодатель Гаер В.Л. в нарушении п.3.3.2 договора залога распорядился предметом залога, продав автомобиль Б., что подтверждается сведениями Отдела ГИБДД УВД по г.Томску о регистрации транспортного средства (л.д.207, 208). В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Согласно п.1.3 договора залога залоговая стоимость имущества составляет 612 000 руб. (л.д. 29). В соответствии с п.1 договора залога имущества № ** от 10.02.2006 залогодатель Шомас Н.И. передает залогодержателю в обеспечение обязательств по Кредитному договору № ** от 10.02.2006, заключенному между залогодержателем и Шахтариным А.В. автомобиль Т, -- года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, № двигателя **, **, № шасси (рамы) – отсутствует, № кузова **, цвет - п, паспорт ТС: ** выдан 04.01.2005 (л.д. 30). Согласно п.1.3 договора залога залоговая стоимость имущества составляет 110 750 руб. (л.д. 30). Учитывая, что ответчиками не представлено возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль Ф, -- года выпуска, идентификационный номер (VIN) не установлен, № двигателя **, № шасси (рамы) –**-**, цвет - с, паспорт ТС: ** выдан 10.08.2005, и определении его начальной продажной цены в размере 612000 руб., а также на автомобиль Т, -- года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, № двигателя **, **, № шасси (рамы) – отсутствует, № кузова **, цвет - п, паспорт ТС: ** выдан 04.01.2005, и определении его начальной продажной цены в размере 110 750 руб. Исходя из того, что ответчики не представили суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ими суммы долга по указанному кредитному договору, а также иных доказательств в обоснование возражений по иску, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору № ** от 10.02.2006 в размере 550 352 руб. 54 коп., обращении взыскания на заложенное имущество. На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку требования о взыскании задолженности возникли из кредитного договора, заключенного между Банком и Шахтариным А.В., а обязанность по исполнению обязательств возложена также и на поручителей Шомас Н.И., Зубова С.Н., Николаеву Л.Н., то суд считает необходимым возложить обязанность по уплате государственной пошлины в размере 6 851 руб. 76 коп. на заемщика и поручителей, и взыскать с ответчиков Шахтарина А.В., Шомас Н.И., Зубова С.Н., Николаевой Л.Н. в пользу истца по 1 712 руб. 94 коп. с каждого. Кроме того государственная пошлина в размере 2000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит взысканию с ответчиков Шахтарина А.В., Шомас Н.И., Зубова С.Н., Николаевой Л.Н., Гаера В.Л. в равных долях по 400 руб. с каждого. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины с Шахтарина А.В., Шомас Н.И., Зубова С.Н., Николаевой Л.Н. пропорционально удовлетворенной части исковых требований по 2 112 руб. 94 коп. с каждого, с Гаера В.Л. - 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации удовлетворить частично. Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации солидарно с Шахтарина А.В., Шомас Н.И., Зубова С.Н., Николаевой Л.Н. задолженность по кредитному договору в размере 550 352 руб. 54 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ф, -- года выпуска, идентификационный номер (VIN) не установлен, № двигателя **, № шасси (рамы) –**, цвет - с, паспорт ТС: ** выдан 10.08.2005. Установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере 612000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Т, -- года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, № двигателя **, № шасси (рамы) – отсутствует, № кузова **, цвет - п, паспорт ТС: ** выдан 04.01.2005. Установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере 110 750 руб. Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины с Шахтарина А.В., Шомас Н.И., Зубова С.Н., Николаевой Л.Н. в размере 2 112 руб. 94 коп. с каждого, с Гаера В.Л. - 400 руб. Меры по обеспечению иска - арест, наложенный на имущество, принадлежащее Шахтарину А.В., Шомас Н.И., Зубову С.Н., Николаевой Л.Н., на основании определения Северского городского суда Томской области от 03.012.2009 г. отменить по исполнении настоящего решения суда. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 дней. Председательствующий Т.А.Глумова Судья Т.А.Глумова а