Именем Российской Федерации

            05 июля 2010г. Северский городской суд Томской области в составе:

 председательствующего Галановой Л.В.

 при секретаре Полушиной Р.В.

 с участием прокурора Чечнева А.Н.

истца Сивкова Г.А.

представителя истца Извановой А.В.

ответчика Воробьевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивкова Г.А. к Воробьевой В.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

            Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит признать Воробьеву В.С. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № **, расположенной по адресу: г.С., Т. области, ул.Н., дом **, выселить её из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета. Требования обосновывает тем, что в квартире проживал с 1974 г. по договору социального найма. 28.02.2007г. он зарегистрировал брак с ответчицей, после чего весной 2007г. под влиянием обмана со стороны ответчицы и её дочери Д. он приватизировал свою квартиру и подарил её Д. После этого ответчик и её дочь стали совершать противоправные действия, направленные на лишение его жилья. Решением Северского городского суда Томской области от 28.10.2009г. договор дарения квартиры, заключенный между ним и Д. был признан недействительным, как заключенный под влиянием обмана, применены последствия недействительности сделки в виде возврата ему указанной квартиры. 31.03.2010г. он получил новое свидетельство о праве собственности на спорную квартиру. Пока длилось судебное разбирательство по оспариванию договора дарения, Воробьева В.С. оказывала на него психологическое давление, угрожала, провоцировала на скандалы, ссоры. Поэтому в сентябре 2009г. он обратился к мировому судье о расторжении брака, 10.12.2009г. брак между ним и ответчиком был расторгнут. С этого момента он перестал считать Воробьеву В.С. членом своей семьи. Обстановка продолжает накаляться, отношения между ними крайне неприязненные, ссоры и провокации со стороны Воробьевой не прекращаются. При этом Воробьева В.С. продолжает оставаться зарегистрированной в принадлежащей ему квартире, проживает там, не будучи членом его семьи. Общего хозяйства они не ведут, ответчик категорически отказывается нести часть расходов по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг. На его просьбу выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета ответчик отвечает отказом. Какого-либо соглашения по поводу права пользования спорной квартирой между ним и Воробьевой В.С. не установлено. Ссылаясь на ч.4 ст.31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ просит требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Сивков Г.А. требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что подарил квартиру дочери Воробьевой, после чего та пыталась продать квартиру, его выселить из квартиры в комнату «с подселением». Воробьева дома ничего не делает. Ответчик и её дочь неоднократно его избивали, вымогают деньги. С ответчицей совместное хозяйство он не ведет, брак расторгли. Ответчик расходы по квартплате не несет. Свою квартиру Воробьева продала еще до их регистрации брака. Она дала ему 45000 рублей на приобретение гаража, он купил гараж, но все документы на гараж Воробьева оформила на себя. В период рассмотрения дела по оспариванию договора дарения квартиры ответчик выехала из спорной квартиры и жила по адресу: пр.К., **-**. Узнав о том, что он обратился в суд для расторжения брака, она вселилась обратно. После расторжения брака в декабре 2009г. он предложил Воробьевой выселиться из квартиры.

Ответчик Воробьева В.С. исковые требования не признала. Пояснила, что ранее проживала в одном доме с истцом, только в ** квартире. Оплату за квартиру производит по договоренности, она платит за телефон, а Сивков за всё остальное. Истец получает пенсию, ей денег не дает. Свою квартиру она продала ещё до брака с истцом за ** руб. На эти деньги был сделан ремонт в квартире истца, куплена мебель, также на часть денег она купила гаражи для Сивкова и для себя. С Сивковым у них всегда был раздельный бюджет. После расторжения брака Сивков предлагал ей выселиться из квартиры, но она отказалась, т.к. другого жилья у неё нет. Просила пожизненно сохранить за ней право пользования спорной квартирой, т.к. живет спокойно, другого жилья не имеет.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из приведенных положений Закона следует, что Сивков Г.А., как собственник указанного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, не связанного с лишением права владения, в том числе и о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

            В судебном заседании установлено, что истец и ответчик 28.02.2007г. зарегистрировали брак, 22.12.2009г. их брак был прекращен на основании решения мирового судьи. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о  заключении брака № ** (л.д.34) и свидетельством о расторжении брака (л.д.10).

С февраля 1974г. истец Сивков Г.А. проживал в квартире по адресу: г.С., ул.Н., **-**, где был зарегистрирован с 23.02.1974 г., что подтверждается справкой МП ЕРКЦ (л.д.12). После заключения брака с Сивковым Г.А. ответчик Воробьева В.С. 19.04.2007г. была зарегистрирована в указанной квартире.

До регистрации Воробьевой В.С. в спорной квартире истец 12.04.2007г. стал собственником этой квартиры посредством приватизации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5), договором на передачу квартиры в собственность граждан от 22.03.2007г. (л.д.30), ордером (л.д.31), справкой о лицах, сохраняющих право на жилую площадь (л.д.32).

Впоследствии Сивков Г.А. 09.06.2007г. заключил с дочерью Воробьевой В.С. – Д. договор дарения указанной квартиры. Решением Северского городского суда Томской области от 28.10.2009г., оставленным без изменения судом вышестоящей инстанцией, данный договор был признан недействительным и были применены последствия недействительности сделки в виде возврата Сивкову Г.А. квартиры по адресу: г.С., ул.Н., **-**,с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.6-9).

На основании указанного решения суда Сивкову Г.А. было выдано 31.03.2010г. новое свидетельство о его праве собственности на спорную квартиру по адресу: г.С., ул.Н., **-** (л.д.4).

            Требуя признать Воробьеву В.С. прекратившей право пользования указанным жилым помещением, сторона истца исходит из того, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, совместного хозяйства с которым не ведет, расходы по оплате коммунальных и иных услуг за квартиру не несет, злоупотребила его доверием, пытаясь произвести отчуждение спорной квартиры, тем самым оставив его без жилья и незаконно лишив собственности.

            Суд находит такие доводы стороны истца обоснованными, т.к. они нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

            Как было установлено судом, брак между сторонами был прекращен в декабре 2009г., соответственно Воробьева В.С. перестала быть членом семьи истца. Факт того, что Сивков Г.А. и Воробьева В.С. не вели совместного хозяйства уже до расторжения брака, последняя не оспаривала, пояснив, что Сивков Г.А. денежных средств ей не давал, коммунальные услуги за квартиру она не оплачивала.

Доводы истца о том, что, будучи членом его семьи, а также перестав быть таковым, ответчик никогда не несла расходы по содержанию квартиры и получаемых услуг, подтверждаются представленными стороной истца квитанциями по оплате за коммунальные и иные услуги за период с апреля 2007г. по май 2010г. (обозревались в судебном заседании)

            Кроме того, данные обстоятельства подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании.

Так, свидетель Д. пояснила, что является дочерью Воробьевой. Сивков и её мать проживают совместно 10 лет. До регистрации брака Сивкова и матери последняя в феврале 2007г. продала свою квартиру. На деньги от продажи квартиры купили гараж истцу за ** руб., сделали ремонт в его квартире. Отдали Сивкову ** руб. в обмен на дарственную на его квартиру. Договор дарения квартиры Сивкова признан недействительным. Мать и истец все 10 лет живут в драках и скандалах. Квартиру мать продала по настоянию Сивкова, т.к. тому нужен был гараж. После расторжения брака Сивков и мать совместного хозяйства не ведут.

Свидетель П.пояснил, что с ответчицей знаком с детства, истца знает 4 года. Воробьева проживет с Сивковым в квартире последнего. Они живут вместе более 10лет. Ему известно, что они договорились о том, что Воробьева продает свою квартиру и переходит жить к Сивкову. Он сам уговаривал Воробьеву продать свою квартиру и перейти к Сивкову жить, т.к. считал того порядочным человеком. Квартиру Воробьева продала в 2007г. Ему неизвестно, живут ли истец и ответчик одной семьей, т.к. Сивков выставил его из квартиры.

Свидетель Л. пояснил, что является соседом истца и ответчика. Ему известно, что Воробьева жила в квартире № **, затем квартиру она продала. Куда она потратила полученные деньги и проживает ли с ответчиком одной семьёй ему не известно.

Свидетель Т. пояснил, что работает участковым УВД ЗАТО С. Сивков и Воробьева обращались к нему по поводу жилищного вопроса. Сивков приходил к нему и рассказывал, что Воробьева продает его квартиру, приходят покупатели, но он им двери открывать не будет, т.к. продавать квартиру не намерен. Потом Воробьева обращалась по вопросу того, что желает продать спорную квартиру, т.к. она принадлежит её дочери, а Сивков препятствует. Эти события были до нового 2010 года. В этом году в апреле к нему обращались и Сивков и Воробьева. Сивков обращается к нему каждый месяц, раз в месяц. Сейчас Сивков проживает в гараже, дома не появляется, т.к. Воробьева в нетрезвом виде устраивает ему скандалы, препятствует нормально пользоваться квартирой. Ему известно, что Сивков давал Воробьевой деньги на покупку продуктов и оплату жилья, но та ничего не купила и за квартиру не заплатила. Сивков в квартире жить не может, т.к. Воробьева выпивает и не дает ему житья. Жалобы в основном были на Воробьеву. На Сивкова соседи не жалуются. Воробьева обращалась с заявлением по поводу избиения её Сивковым, но информация не подтвердилась. Со слов соседей известно, что Сивков в квартире фактически не проживает, раз в месяц приходит, помоется и уходит, у него даже ключа от двери подъезда нет.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что между истцом и ответчиком было установлено какое-либо соглашение о праве пользования спорным жилым помещением Сивкова Г.А. в случае прекращения семейных отношении с Воробьевой В.С. стороной ответчика суду представлено не было.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании Воробьевой В.С. прекратившей право пользования жилым помещением как бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения Сивковым Г.А., так как семейные отношения ответчика с собственником спорного жилого помещения Сивковым Г.А. прекращены.

            Истец, требуя выселить ответчика из принадлежащей ему квартиры, ссылается на то, что с Воробьевой В.С. у него сложились крайне неприязненные отношения, постоянного имеют место ссоры и провокации со стороны Воробьевой В.С.

Данные обстоятельства в судебном заседании нашли свое подтверждение в пояснениях свидетелей Д. и Т., оснований не доверять которым суд не находит. Кроме того, свидетель Т. пояснил, что из-за конфликтных отношений с ответчицей Сивков Г.А. вынужден проживать в гараже.

Вместе тем, защищая права собственников жилого помещения, суд не может не учитывать права и законные интересы бывшего члена семьи собственника жилого помещения – ответчика Воробьевой В.С., которые (права и законные интересы) в пределах, определенных ЖК РФ, также гарантируются ей как бывшему члену семьи собственника жилого помещения. 

Учитывая, что у ответчика в настоящее время нет в собственности жилого помещения, право на которое зарегистрировано в установленном законом порядке после 03.09.1998г. (л.д.27) и не представлено доказательств отсутствия собственности, право на которое зарегистрировано до 03.09.1998г., а также учитывая её возраст (** года), суд считает необходимым сохранить за Воробьевой В.С. право пользования спорным жилым помещением на срок до 01 ноября 2010г. по истечении которого она подлежит выселению из квартиры по адресу: г.С., Т. области, ул.Н., **-**.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы Воробьевой В.С. в пользу истца Сивкова Г.А. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 200 рублей (л.д.2), понесенные истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

            Исковые требования Сивкова Г.А. удовлетворить.

Сохранить за Воробьевой В.С. право пользования жилым помещением – квартирой № **, расположенной по адресу: г. С., Т. области, ул. Н., дом **, на срок до 01 ноября 2010 г.

По истечении указанного срока пользования Воробьевой В.С. жилым помещением, признать Воробьеву В.С. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № **, расположенной по адресу: г.С., Т. области, ул.Н., дом ** и выселить Воробьеву В.С. из указанного жилого помещения.

            По истечении срока пользования жилым помещением данное решение является основанием для снятия Воробьевой В.С. с регистрационного учета по адресу: г.С., Т. области, ул.Н., дом **, квартира № **.

            Взыскать с  Воробьевой В.С. в пользу Сивкова Г.А. в возврат госпошлины 200 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Л.В. Галанова

я