Дело № 2-1120-10 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 10 августа 2010 г. Северский городской суд Томской области в составе: председательствующего Глумовой Т.А., с участием истца Перминовой Л.Ю., ответчика Шаповал В.А., при секретаре Дмитренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Перминовой Л.Ю. к Шаповалу В.А., Сидоренко А.В. об освобождении имущества от ареста, у с т а н о в и л : Перминова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Шаповал В.А., Сидоренко А.В. об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что решением Северского городского суда Томской области от 13.05.2010 с Шаповал В.А. в пользу Сидоренко А.В. была взыскана денежная сумма в размере 226 304 руб. С ответчиком Шаповал В.А. она проживает в одной квартире по адресу: ул. С., **-**, однако совместного хозяйства с ним не ведет. 30.06.2010 судебным приставом-исполнителем Л. в квартире по адресу: ул.С., **-**, была произведена опись имущества на общую сумму 11 800 руб. В акт описи и ареста вошло имущество, принадлежащее ей на праве собственности, а именно: велотренажер ** 3 000 руб., плазменный телевизор LG 8 000 руб., микроволновая печь LG 500 руб. Просила суд: исключить из акта описи и ареста имущество: велотренажер **, плазменный телевизор LG, микроволновую печь LG. В судебном заседании истица Перминова Л.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что с 2004г. она проживает с Шаповал В.А., но в браке с ним не состоит. Спорный велотренажер был приобретен 02.05.2007, когда она проживала в квартире, расположенной по адресу: ул. С., **-**; плазменный телевизор, находящийся в квартире, также принадлежит ей лично. Микроволновую печь она привезла на указанный адрес из квартиры своих родителей. Она присутствовала при составлении акта и сообщила судебному приставу-исполнителю, что ответчику Шаповал В.А. имущество не принадлежит, но в тот момент у нее отсутствовали документы на спорное имущество. Ответчик Шаповал В.А. в судебном заседании исковые требования признал. Дополнительно пояснил, что у него сломался телевизор, Перминова Л.Ю. привезла к нему в квартиру свой телевизор, микроволновой печи у него не было, Перминова Л.Ю. также привезла свою микроволновку. Он присутствовал при составлении описи и пояснял, что имущество ему не принадлежит. Ответчик Сидоренко А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Изучив материалы дела, заслушав пояснения истицы, ответчика Шаповал В.А., свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Решением Северского городского суда Томской области от 13.05.2010 удовлетворены исковые требования Сидоренко А.В.; с Шаповал В.А. в пользу Сидоренко А.В. взыскана сумма долга по договору займа в размере 226 304 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 898 руб. за период с 11.12.2009 по 29.04.2010; проценты за пользование чужими денежными средства за период с 30.04.2010 по день их фактической уплаты, исходя из размера основного долга 226 304 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 132 руб. 02 коп.; расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 1 500 руб. (л.д. 10-11). Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 30.06.2010, судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № ** от 15.03.2010 о взыскании с Шаповал В.А. в пользу Сидоренко А.В., произвел опись и арест имущества должника Шаповал В.А.: велотренажер **, серого цвета, плазменный телевизор LG **, микроволновую печь LG модель ** (л.д. 4-6). В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании было установлено, что истице Перминовой Л.Ю. на праве собственности принадлежит велотренажер, плазменный телевизор, микроволновая печь, указанные в акте описи и ареста имущества от 30.06.2010. Данные обстоятельства подтверждаются: - гарантийным талоном на плазменный телевизор модели **, где покупателем указана Перминова Л.Ю. (л.д. 4); - гарантийным талоном на микроволновую печь модели **, согласно которому покупателем микроволновой печи является Перминова Л.Ю. (л.д. 5); - гарантийным талоном на велотренажер модели **, согласно которому, покупателем является Перминова Л.Ю. (л.д. 6). Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что он присутствовал при составлении акта о наложении ареста в качестве понятого. Шаповал В.А. при составлении описи пояснял, что имущество принадлежит Перминовой Л.Ю. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т. пояснил, что 30.06.2010 он случайно зашел в гости к Перминовой Л.Ю. В квартире происходила опись имущества. Перминова Л.Ю. поясняла судебному приставу-исполнителю, что описываемое имущество принадлежит ей. Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Перминова Л.Ю. является собственником спорного имущества, подвергнутого описи и аресту. Доказательств, подтверждающих принадлежность имущества, указанного в описи, должнику Шаповал В.А., не представлено, в то время как по акту от 30.06.2010 судебным приставом исполнителем производилась опись и арест имущества на основании исполнительного листа № ** от 15.03.2010, принадлежащего Шаповал В.А. Оценив все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об исключении имущества: велотренажера **, серого цвета, плазменного телевизора LG **, микроволновой печи LG модели ** из акта описи и ареста от 30.06.2010. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Перминовой Л.Ю. удовлетворить. Исключить из акта описи и ареста имущества от 30.06.2010 следующее имущество: велотренажер ** серого цвета, плазменный телевизор LG **, микроволновую печь LG модель **. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Северский городской суд Томской области. Председательствующий Т.А.Глумова а